DECIZIE   Nr. 340 din 3 aprilie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 246 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 308 din 9 mai 2007

Ioan Vida                                    -  preşedinte

Nicolae Cochinescu                   -  judecător

Aspazia Cojocaru                       -  judecător

Acsinte Gaspar                          -  judecător

Kozsokar Gabor                         -  judecător

Petre Ninosu                              -  judecător

Ion Predescu                              -  judecător

Tudorel Toader                          -  judecător

Marinela Mincă                           -  procuror

Benke Karoly                              -   magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal, excepţie ridicată de Nicoleta Deleală în Dosarul nr. 985/P/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia penală.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătand că art. 246 din Codul penal impune un tratament sancţionator mai sever în ceea ce priveşte funcţionarii publici în raport cu alţi funcţionari tocmai în considerarea funcţiei publice pe care o îndeplinesc. Totodată, este invocată şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 180 din 22 aprilie 2004.

C U R T E A,

avand în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 4 octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 985/P/2006, Tribunalul Galaţi - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal, excepţie ridicată de Nicoleta Deleală într-o cauză penală ce priveşte trimiterea în judecată a acesteia pentru săvarşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2151, art. 246 cu referire la art. 2481 şi art. 290 alin. 1 din Codul penal.

In motivarea excepţiei autorul acesteia apreciază că legiuitorul a creat o discriminare între funcţionari şi funcţionarii publici prin instituirea unui regim sancţionatoriu mai sever cu privire la infracţiunile săvarşite de aceştia din urmă.

Tribunalul Galaţi - Secţia penală apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In argumentarea acestui punct de vedere se susţine că, prin stabilirea unui regim sancţionatoriu mai sever pentru funcţionarii publici, legiuitorul a avut în vedere natura funcţiei pe care aceştia o îndeplinesc, astfel încat fapta săvarşită de un funcţionar public prezintă un grad de pericol social mai mare decat fapta săvarşită de alte categorii de funcţionari.

Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, arătand că textul criticat nu instituie privilegii sau discriminări, fiind aplicabile în mod egal oricărei persoane care are calitatea de funcţionar public. In acest sens, este invocată Decizia Curţii Constituţionale nr. 180 din 22 aprilie 2004. Se mai susţine că principiul egalităţii nu împiedică stabilirea de către legiuitor a unor soluţii legislative diferite pentru situaţii diferite.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

C U R T E A,

examinand încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1  alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 246 din Codul penal, care au următorul cuprins:

„Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani."

Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei este cel al art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.

Examinand excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine următoarele:

Cu privire la principiul constituţional al egalităţii în drepturi, Curtea a statuat că acesta presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluţii diferite pentru situaţii diferite. Totodată, principiul egalităţii în drepturi nu înseamnă eo ipso aplicarea aceluiaşi regim juridic unor situaţii care, prin specificul lor, sunt diferite.

Astfel, Curtea constată că, în cazul dedus judecăţii sale, funcţionarul public este evident într-o altă situaţie juridică decat funcţionarul prevăzut de art. 258 din Codul penal. Legiuitorul a considerat mai gravă fapta funcţionarului public care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane, tocmai în considerarea funcţiei publice pe care acesta o îndeplineşte. Fapta funcţionarului public prezintă un grad de pericol social mai mare, ceea ce şi determină aplicarea unui regim sancţionatoriu mai sever faţă de fapta săvarşită de funcţionarul prevăzut de art. 258 din Codul penal.

Curtea constată că, datorită existenţei acestei situaţii de fapt diferite, se impune un tratament juridic diferenţiat între aceste categorii de funcţionari, chestiune ce se reflectă în regimul sancţionatoriu diferit stabilit de legiuitor. In consecinţă, avand în vedere cele expuse mai sus, nu se poate susţine, în niciun fel, încălcarea textului constituţional invocat.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA   CONSTITUŢION ALĂ

In numele legii

DECI DE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal, excepţie ridicată de Nicoleta Delealăîn Dosarul nr. 985/P/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia penală.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 aprilie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Benke Karoly