DECIZIE Nr.
281 din 20 august 2007
privind publicarea in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1
februarie 2007 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IX-a civila si pentru
cauze privind proprietatea intelectuala
ACT EMIS DE:
OFICIUL ROMAN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 631 din 13 septembrie 2007
Având în vedere Referatul nr. SDG/1.685 din 20 august
2007 al Direcţiei registre, gestiune colectivă şi relaţii publice,
în temeiul art.1312
alin. (9) teza a 2-a din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi
drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare,
în baza prevederilor art. 6 alin. (1) şi ale art. 7 din
Hotărârea Guvernului nr. 401/2006 privind organizarea, funcţionarea, structura personalului şi dotările
necesare îndeplinirii atribuţiilor Oficiului Român
pentru Drepturile de Autor,
directorul general al Oficiului Român pentru
Drepturile de Autor emite următoarea decizie:
Articol unic. - Se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I, Decizia
civilă nr. 18Adin 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a
civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prevăzută în anexa
care face parte integrantă din prezenta decizie, privind renunţarea apelantei
Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) la judecarea apelului declarat împotriva Hotărârii arbitrale din 21
iunie 2005, având ca obiect stabilirea Metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi
tabel cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005 prin Decizia nr. 133/2005 a directorului
general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, precum şi privind
constatarea nulităţii apelului declarat de Societatea Română de Televiziune (SRTV) şi Asociaţia Română de
Comunicaţii Audiovizuale (ARCA) împotriva hotărârii arbitrale menţionate mai sus.
p. Directorul general al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor,
Eugen Vasiliu
ANEXĂ
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREŞTI
Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind
proprietatea intelectuală
DECIZIA CIVILĂ Nr. 18A
Şedinţa publică din data de 1 februarie 2007
CURTEA COMPUSĂ DIN:
Preşedinte - Carmen Georgeta Negrilă
Judecător -
Andreia Liana Constanda
Grefier - Ionică Roşioru
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de
apelanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru
Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005,
în contradictoriu cu intimaţii Societatea Română de Televiziune (SRTV) şi
Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA).
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă
apelanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru
Drepturi de Autor (UCMR-ADA), prin avocat Roată Palade Alexandru, cu
împuternicire avocaţială nr. 280168 din 10 ianuarie 2006, intimaţii Societatea
Română de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic Remus Codreanu, cu
delegaţie de reprezentare la dosar, şi Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA), prin
reprezentant Gheorghe Chiriţă, fără delegaţie la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de
şedinţă, după care reprezentantul intimatei Asociaţia Română de Comunicaţii
Audiovizuale (ARCA) solicită amânarea cauzei pentru a se consulta cu
reprezentanţii consiliului director al asociaţiei, cu privire la cererea
apelantei de renunţare la apelul declarat.
Intimata Societatea Română de
Televiziune (SRTV), prin consilier juridic, depune la dosar certificatul de
grefă emis în Dosarul nr. 929/1/2007, de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie,
pentru a dovedi că a formulat în dosarul sus-menţionat o cerere de strămutare a Dosarului nr. 26.982/2/2005 de la Curtea de Apel Bucureşti la o altă instanţă egală în grad, cauză ce are
termenul de judecată fixat pentru data de 9 martie 2007.
Apelanta, prin avocat, se opune amânării cauzei,
întrucât nu există niciun temei legal pentru care instanţa să acorde un nou
termen de judecată.
Intimata Societatea Română de Televiziune (SRTV), prin
consilier juridic, solicită instanţei să aibă în vedere dispoziţiile art. 40
alin. 5 din Codul de procedură civilă, întrucât, în funcţie de soluţia ce se va
pronunţa în dosarul ce are ca obiect strămutarea Dosarului nr. 26.982/2/2005,
urmează a-şi exprima poziţia cu privire la renunţarea apelantei la judecarea
apelului.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulate
de reprezentantul intimatei Asociaţia Română de
Comunicaţii Audiovizuale (ARCA), pentru a se consulta cu reprezentanţii
consiliului director al asociaţiei, cu privire la cererea apelantei de
renunţare la apelul declarat, apreciază că această cerere este neîntemeiată,
întrucât amânarea cauzei la termenul anterior s-a dispus tocmai pentru acest
motiv. In şedinţa anterioară, intimata Societatea Română de Televiziune a fost
reprezentată şi urma să consulte conducerea societăţii pentru exprimarea
punctului de vedere faţă de renunţarea la apel a apelantei. In ceea ce priveşte
cererea de strămutare, la care reprezentantul intimatei Societatea Română de
Televiziune face referire, nu poate fi avută în vedere ca motiv pentru amânare,
atâta timp cât nu s-a dispus suspendarea soluţionării prezentului apel, iar
invocarea art. 40 din Codul de procedură civilă poate fi făcută după ce se va
dispune asupra cererii de strămutare. Tot pentru a-şi exprima un punct de
vedere a fost înştiinţată şi intimata Asociaţia Română de Comunicaţii
Audiovizuale (ARCA), iar faţă de neîndeplinirea dispoziţiilor instanţei pune în
discuţie sancţiunea suspendării pentru că această intimată nu a răspuns
solicitării de a-şi exprima poziţia faţă de renunţarea apelantei la judecarea
cererii de apel.
Apelanta, prin avocat, arată că
nu poate fi suspendată cauza pentru că intimata Asociaţia Română de Comunicaţii
Audiovizuale nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, pentru că ar însemna ca
apelanta să fie sancţionată pentru o faptă a intimaţilor.
Reprezentantul intimatei Asociaţia
Română de Comunicaţii Audiovizuale arată că nu a primit adresa instanţei, prin
care i se solicita să îşi exprime poziţia faţă de renunţarea apelantei la apel.
Intimata Societatea Română de Televiziune, prin
consilier juridic, arată că este de acord cu suspendarea cauzei, însă până când
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie se va pronunţa asupra cererii de
strămutare.
Curtea, având în vedere poziţia apelantei în sensul că
i-ar fi vătămate interesele
procesuale, acordă cuvântul părţilor pe cererea de renunţare a apelantei la
judecarea apelului.
Intimata Societatea Română de Televiziune, prin
consilier juridic, solicită amânarea pentru soluţionarea amiabilă a prezentului
litigiu.
Apelanta, prin avocat, arată că cererea de stingere a
litigiului prin învoiala părţilor a fost formulată într-o altă cauză, aflată pe
rolul Tribunalului Bucureşti, iar prin formularea în acest dosar a cererii de
amânare pentru încheierea unei tranzacţii se încearcă doar tergiversarea
cauzei, motiv pentru care se opune amânării cauzei, însă dacă intimata
Societatea Română de Televiziune afirmă că urmează să depună acordul societăţii
în ceea ce priveşte renunţarea la judecată, va fi de acord cu amânarea cauzei.
Faţă de dezacordul părţilor cu privire la renunţarea
apelantei la judecarea apelului, Curtea pune în discuţia părţilor excepţia
inadmisibilităţii invocării excepţiei nulităţii hotărârii arbitrale, întemeiată
pe susţineri privind legea aplicabilă, incompatibile cu sancţiunea procedurală
a nulităţii incidenţă pentru nereguli de procedură, excepţie pentru a cărei
discutare s-a repus cauza pe rol la data de 2 noiembrie 2006.
Apelanta, prin avocat, solicită admiterea excepţiei
inadmisibilităţii invocării excepţiei nulităţii hotărârii arbitrale şi arată că
faţă de prevederile art. 358 din Codul de procedură civilă excepţia de nulitate
este tardiv formulată.
Intimata Societatea Română de Televiziune, prin
consilier juridic, arată că nu a invocat nicio excepţie de procedură, însă
excepţia inadmisibilităţii poate fi avută în vedere de instanţa de judecată, ca
apărare de fond, iar dacă instanţa s-ar pronunţa pe această excepţie s-ar
antepronunţa pe fondul apelului, potrivit art. 27 din Codul de procedură
civilă. Mai arată că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei de
neconstituţionalitate invocată la acelaşi termen din 26 octombrie 2006.
Reprezentantul intimatei Asociaţia Română de
Comunicaţii Audiovizuale solicită respingerea excepţiei inadmisibilităţii
invocării excepţiei nulităţii hotărârii arbitrale pentru aceleaşi motive expuse
de către reprezentantul intimatei Societatea Română de Televiziune.
Intimata Societatea Română de Televiziune, prin
consilier juridic, arată că dispoziţiile legale la care apelanta face referire
sunt prevăzute pentru procedura arbitrajului, sens în care solicită respingerea
acestei excepţii ca neîntemeiată.
Curtea, deliberând asupra excepţiei inadmisibilităţii
invocării excepţiei nulităţii hotărârii arbitrale, întemeiată pe susţineri
privind legea aplicabilă, incompatibile cu sancţiunea procedurală a nulităţii,
incidenţă pentru nereguli de procedură, admite această excepţie, constatând în
sensul celor invocate prin încheierea anterioară că excepţia invocată în scris
de Societatea Română de Televiziune vizează hotărârea arbitrala, atacată cu
apel în prezenta cauză, apreciind astfel că este o excepţie de procedură şi nu
o apărare de fond, cum susţine intimata Societatea Română de Televiziune;
motivele arătate în susţinerea excepţiei se întemeiază pe dispoziţii de
procedură, dată fiind împrejurarea că partea se prevalează de dispoziţiile
dreptului comun, respectiv de cele din Codul de procedură civilă referitoare la
procedura arbitrala, şi nu la dispoziţiile legii speciale (Legea nr. 8/1996)
direct incidente cauzei, cu ignorarea principiului specialia
generalibus derogant, legea specială cuprinzând
dispoziţii pentru părţile implicate în negociere care nu ajung la o formă
finală asupra metodologiei. în ceea ce priveşte excepţia de
neconstituţionalitate a anumitor dispoziţii ale art. 131 din Legea nr. 8/1996,
excepţie ce a fost invocată de intimata Societatea Română de Televiziune drept
un mijloc procedural de natură a-i servi la soluţionarea excepţiei nulităţii
hotărârii arbitrale, Curtea apreciază că, faţă de reţinerea inadmisibilităţii
excepţiei principale, excepţia de neconstituţionalitate a rămas fără obiect. De
asemenea, excepţia tardivităţii, invocată de apelantă în combaterea nulităţii
hotărârii arbitrale, are un caracter subsidiar excepţiei reţinute de instanţă,
fiind, de asemenea, întemeiată pe dispoziţii procedurale ale dreptului comun,
prevăzute de Codul de procedură civilă cu referire la procedura arbitrajului,
este rămasă fără obiect.
Intimata Societatea Română de Televiziune, prin
consilier juridic, arată că instanţa de judecată prin soluţionarea excepţiilor
s-a antepronunţat, motiv pentru care înţelege să formuleze cerere de recuzare,
pe care o depune în scris, la care anexează dovada achitării taxei de timbru şi
timbru judiciar pentru această cerere.
Curtea apreciază că nu s-a antepronunţat prin
soluţionarea excepţiilor invocate, ca atare nu înţelege să se abţină, şi, luând
act de cererea de recuzare formulată de intimata Societatea Română de
Televiziune, dispune înaintarea dosarului completului de permanenţă pentru
soluţionarea acestei cereri.
După soluţionarea cererii de recuzare, Curtea, având în
vedere soluţia de respingere, pronunţată de completul de permanenţă, cu privire
la cererea de recuzare, pune în discuţia părţilor cererea de renunţare la
judecarea apelului formulată de apelantă.
Apelanta, prin avocat, solicită
Curţii să ia act de renunţarea sa la judecata apelului.
Reprezentantul intimatei Asociaţia Română de
Comunicaţii Audiovizuale arată că este de acord cu cererea de renunţare
formulată de apelantă.
Intimata Societatea Română de Televiziune, prin
consilier juridic, solicită instanţei să aprecieze asupra cererii de renunţare
la judecarea apelului şi să aibă în vedere că din partea sa nu există un refuz
expres în ceea ce priveşte această cerere de renunţare.
CURTEA
Asupra apelurilor civile de faţă,
constată următoarele:
La 21 iunie 2005 a fost pronunţată hotărârea arbitrala
de către Completul de mediere desemnat de ORDA pentru soluţionarea cererii
formulate de Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România-Asociaţia
pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) şi Asociaţia Română de Comunicaţii
Audiovizuale (ARCA), mediere ce a purtat asupra formei finale a metodologiei
privind radiodifuzarea operelor muzicale, precum şi asupra tabelului cuprinzând
remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor.
Impotriva acestei hotărâri arbitrale, în temeiul art.
1312 alin. 9 din
Legea nr. 8/1996, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 285/2004, au
promovat apel UCMR-ADA, precum şi SRTV şi Asociaţia Română de Comunicaţii
Audiovizuale -ARCA.
UCMR-ADA a formulat apel cu
respectarea prevederilor art. 288 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
procedând la depunerea acestuia la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor,
apel care, împreună cu dosarul ce a stat la baza pronunţării hotărârii
arbitrale, a fost înaintat acestei instanţe, fiind înregistrat la nr.
1.021/2005, apelanta procedând în acelaşi timp la formularea şi depunerea
apelului şi direct la Curtea de Apel Bucureşti, ocazie cu care s-a format
Dosarul nr. 977 din 10 august 2005.
Societatea Română de Televiziune şi Asociaţia Română de
Comunicaţii Audiovizuale au formulat la rândul lor apel împotriva aceleiaşi
hotărâri arbitrale, aceste părţi depunând şi înregistrând calea de atac direct
la instanţa în a cărei competenţă cade soluţionarea acesteia, fiind constituit
Dosarul nr. 978/2005 pe rolul acestei instanţe.
Prin Incheierea de şedinţă din 12 ianuarie 2006,
pronunţată în Dosarul nr. 1.021/2005, s-a dispus înaintarea dosarului aceluiaşi
complet învestit cu soluţionarea apelului formulat de SRTV şi ARCA şi înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub
nr. 978/2005.
La termenul din 12 ianuarie 2006, în temeiul art. 164
alin. 1 din Codul de procedură civilă, s-a dispus conexarea Dosarului nr.
1.021/2005 la cel înregistrat sub nr. 978/2005.
Prin Incheierea de şedinţă din
2 februarie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 978/2005, s-a dispus înaintarea
acestei cauze la completul învestit cu soluţionarea apelului formulat de UCMR-
ADA împotriva aceleiaşi hotărâri arbitrale, înregistrat pe rolul Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a IX-a civilă sub nr. 977/2005, în aplicarea prevederilor
art. 164 din Codul de procedură civilă.
Prin aceeaşi încheiere interlocutorie, Curtea s-a
pronunţat asupra excepţiei de nulitate a cererii de apel formulate de
Societatea Română de Televiziune şi Asociaţia Română de Comunicaţii
Audiovizuale, în sensul admiterii acesteia pentru nerespectarea prevederilor
art. 288 alin. 2 din Codul de procedură civilă, respectiv nedepunerea apelului
la instanţa a cărei hotărâre se atacă, motivarea admiterii excepţiei
regăsindu-se în respectiva încheiere (fila 35 din dosar).
In ceea ce priveşte apelul formulat de UCMR-ADA la
termenul de judecată din 7 decembrie 2006, în şedinţă publică, s-a depus la
dosar prin intermediul apărătorului apelantei cererea de renunţare la apel,
întemeiată pe prevederile art. 267 din Codul de procedură civilă.
Curtea apreciază că renunţarea la judecarea apelului,
dacă operează în faţa instanţei învestite cu soluţionarea căii de atac, nu este
supusă reglementărilor cuprinse în art. 267 din Codul de procedură civilă,
acest text vizând renunţarea ce operează în faţa instanţei ce a pronunţat
hotărârea apelabilă.
Această manifestare de voinţă a apelantei reprezintă un
reflex al principiului disponibilităţii părţilor în procesul civil şi în
realitate are semnificaţia achiesării apelantei la hotărârea supusă apelului,
Curtea făcând însă verificări şi din perspectiva art. 246 alin. 4 din Codul de
procedură civilă, ce reprezintă normă de trimitere în raport de prevederile
art. 298 din Codul de procedură civilă, constatând că niciuna dintre intimate
nu a exteriorizat o poziţie manifestă la renunţarea UCMR-ADA la judecarea
apelului.
Faţă de cele ce preced, Curtea urmează a lua act de
renunţarea apelantei UCMR-ADA la judecarea apelului şi se va relua totodată
dispoziţia privind constatarea nulităţii apelului promovat de Societatea Română
de Televiziune şi Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale, potrivit celor
statuate prin încheierea de şedinţă din 2 martie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
DECIDE:
Ia act de renunţarea apelantei
Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România -Asociaţia pentru Drepturi
de Autor (UCMR-ADA), la
judecarea apelului declarat împotriva hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, în contradictoriu cu intimatele
Societatea Română de Televiziune (SRTV) şi Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA).
Constată nulitatea apelului declarat de Societatea
Română de Televiziune (SRTV) şi Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale
(ARCA).
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 februarie
2007.
Preşedinte,
Carmen Negrilă
Judecător,
Andreia Constanda
Grefier,
Ionică Roşioru