DECIZIE   Nr. 278 din 29 octombrie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 teza a doua din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 917 din 16 decembrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 teza a doua din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari prin Legea nr. 241/2001, exceptie ridicata de Gheorghe Ogica, Maria Eugenia Ogica si Ion Alexandru Ogica in Dosarul nr. 4.183/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 noiembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 4.183/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 teza a doua din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari prin Legea nr. 241/2001, exceptie ridicata de Gheorghe Ogica, Maria Eugenia Ogica si Ion Alexandru Ogica.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin, in esenta, ca dispozitiile legale mentionate sunt neconstitutionale, deoarece prin eliminarea caii de atac a apelului se incalca prevederile constitutionale ale art. 16 referitoare la egalitatea in drepturi a cetatenilor, ale art. 21 privind accesul liber la justitie, precum si ale art. 24 referitoare la dreptul la aparare.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorii exceptiei, intrucat, potrivit art. 125 alin. (3) din Constitutie, "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza exceptia ca fiind neintemeiata, aratand ca accesul la structurile judecatoresti si la mijloacele procedurale, inclusiv la caile de atac, se face cu respectarea regulilor de competenta si procedura de judecata stabilite prin lege.
    Guvernul arata ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe decizii, ca, de exemplu, deciziile nr. 99/2000, nr. 102/2000, nr. 156/2001 si nr. 61/2001, in sensul respingerii exceptiei ca neintemeiata.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40 din 8 aprilie 1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999), a fost aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241 din 16 mai 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.
    Textul criticat este cel al art. 25 teza a doua, care are urmatorul continut: "Hotararea instantei de recurs este definitiva si irevocabila."
    Dispozitiile art. 25 teza a doua din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, Curtea Constitutionala pronuntand in acest sens Decizia nr. 61 din 27 februarie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 226 din 4 mai 2001, si Decizia nr. 156 din 15 mai 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 339 din 26 iunie 2001, prin care a respins exceptiile de neconstitutionalitate avand acest obiect.
    In aceste decizii Curtea a retinut ca, in conformitate cu prevederile art. 125 alin. (3) din Constitutie, "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege", iar potrivit art. 128 din Constitutie, "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii". Constitutia lasa astfel la latitudinea legiuitorului stabilirea procedurii de judecata si a cailor de atac impotriva hotararilor judecatoresti. Or, in cazul la care se refera exceptia de neconstitutionalitate, eliminarea apelului dintre caile ordinare de atac a fost determinata de necesitatea solutionarii urgente a cauzelor privind dreptul de folosinta a imobilelor si a asigurarii stabilitatii raporturilor juridice respective, fara sa fie afectat vreun drept fundamental al partilor implicate in proces.
    Atat solutia, cat si considerentele cuprinse in deciziile mentionate isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine o reconsiderare a jurisprudentei Curtii.

    Pentru motivele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 teza a doua din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241/2001, exceptie ridicata de Gheorghe Ogica, Maria Eugenia Ogica si Ion Alexandru Ogica in Dosarul nr. 4.183/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 octombrie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu