DECIZIE   Nr. 252 din 12 iunie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 553 din 31 iulie 2003

    Nicolae Popa              - presedinte
    Costica Bulai             - judecator
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Ioan Vida                 - judecator
    Florentina Balta          - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Cotton Textil" - S.A. din Tarnaveni in Dosarul nr. 3.919/2002 al Tribunalului Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. Arata ca posibilitatea Guvernului de a actualiza periodic sumele in functie de care se stabileste competenta materiala a organelor specializate din cadrul directiilor generale ale finantelor publice judetene, respectiv a organelor specializate din cadrul Ministerului Finantelor Publice, de a solutiona contestatiile impotriva actelor de control sau de impunere intocmite de organele fiscale este prevazuta chiar de textul legal, in deplin acord cu prevederile constitutionale. Potrivit art. 125 alin. (3) din Legea fundamentala, "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege", care poate fixa reguli de determinare a competentei materiale a organelor administrativ-jurisdictionale, fara ca prin aceasta sa se produca o imixtiune a puterii executive in domeniul rezervat legii.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 3.919/2002, Tribunalul Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Cotton Textil" - S.A. din Tarnaveni intr-un litigiu avand ca obiect contestatia impotriva masurilor dispuse de organele Ministerului Finantelor Publice.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 incalca prevederile art. 51 din Constitutie, referitoare la suprematia Constitutiei si a legilor, prin aceea ca permite Guvernului sa actualizeze cuantumul sumelor prevazute la alin. (1) si (2) ale aceluiasi articol chiar si prin hotarare, modificand implicit si competenta materiala a instantelor judecatoresti. Considera ca valorile determinante in stabilirea competentei materiale pentru solutionarea unor contestatii, prevazute de un act normativ de nivelul legii, nu ar putea fi modificate decat printr-un alt act normativ de acelasi nivel.
    Tribunalul Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ considera ca sustinerile autorului exceptiei sunt neintemeiate, deoarece abilitarea Guvernului "vizeaza organizarea executarii legii mai sus mentionate, prin indicarea sumei care determina competenta organelor indicate la art. 5 alin. (1) si (2)".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca fiind neintemeiate criticile formulate de autorul exceptiei, iar dispozitiile legale criticate, ca fiind in concordanta cu principiul constitutional al suprematiei Constitutiei si a legilor, intrucat, potrivit art. 107 alin. (2) din Constitutie, hotararile Guvernului se emit pentru organizarea executarii legilor. Actualizand cuantumul sumelor respective, Guvernul nu modifica, nici macar implicit, competenta materiala a instantelor judecatoresti, ci doar competenta de solutionare a contestatiilor de catre organele specializate din cadrul directiilor generale ale finantelor publice judetene sau ale Ministerului Finantelor Publice. Competenta materiala a instantelor judecatoresti este stabilita potrivit normelor Codului de procedura civila, in functie de nivelul autoritatilor administratiei publice care au emis actele atacate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu este intemeiata. Sumele la care se refera art. 5 alin. (1) si (2) din ordonanta reprezinta valoarea obiectului contestatiilor, care se solutioneaza pe cale jurisdictional-administrativa, iar Guvernul este autorizat de legiuitor sa actualizeze aceste sume periodic, in functie de rata inflatiei.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si cel al presedintelui Camerei Deputatilor, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 506/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 648 din 16 februarie 2001, dispozitii care au urmatorul continut: "Guvernul este autorizat sa actualizeze cuantumul sumelor prevazute la alin. (1) si (2)."
    Alin. (1) al art. 5 stabileste competenta organelor specializate din cadrul directiilor generale ale finantelor publice si controlului financiar de stat judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, pentru solutionarea contestatiilor al caror obiect are o valoare de pana la 500 milioane lei, iar alin. (2), competenta organelor specializate din cadrul Ministerului Finantelor Publice pentru solutionarea contestatiilor al caror obiect are o valoare de 500 milioane lei sau mai mare sau priveste actele intocmite de organe de control din cadrul aparatului central al ministerului ori modul de stabilire a taxei judiciare de timbru.
    Autorul exceptiei considera ca dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 51 din Constitutie, potrivit carora "Respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie".
    Examinand continutul dispozitiilor legale care constituie obiectul exceptiei de neconstitutionalitate si criticile formulate de autorul exceptiei, Curtea retine urmatoarele:
    Potrivit prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie, "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege". Competenta instantelor judecatoresti este stabilita de codurile de procedura si de alte legi speciale, iar in materia contenciosului administrativ, competenta instantelor judecatoresti este determinata de nivelul organului administratiei publice ale carui acte se ataca.
    Art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 stabileste competenta organelor specializate din cadrul directiilor generale ale finantelor publice si controlului financiar de stat judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, ori a celor din cadrul Ministerului Finantelor Publice, in raport cu obiectul contestatiei, definita ca o cale administrativa de atac prin art. 1 alin. (1) din ordonanta, in raport cu valoarea obiectului contestatiei sau cu organul care a emis actul contestat.
    Dispozitiile legale criticate autorizeaza Guvernul sa actualizeze cuantumul valorii obiectului contestatiei care determina competenta organelor financiare judetene sau centrale pentru solutionarea la primul grad de jurisdictie administrativa a contestatiilor respective. Aceste limite de valoare se impun a fi actualizate periodic in raport cu rata inflatiei. Dispozitiile de actualizare a cuantumului sumelor ce determina competenta diferitelor organe ale administratiei publice financiare constituie, in mod evident, masuri luate pentru executarea legii. Asemenea masuri, dispuse chiar prin hotarari ale Guvernului, nu sunt contrare nici principiului suprematiei Constitutiei si nu reprezinta nici imixtiuni in domenii rezervate reglementarii prin lege ori prin alt act normativ de acelasi nivel, intrucat, potrivit prevederilor art. 107 alin. (2) din Constitutie, "Hotararile se emit pentru organizarea executarii legilor". De altfel, legislatia actuala prezinta numeroase exemple de cazuri in care Guvernul este imputernicit, prin lege, sa actualizeze, in functie de rata inflatiei, cuantumul a diverse sume reprezentand contravaloarea anumitor obligatii, dobanzi, despagubiri, penalitati sau amenzi, iar Curtea Constitutionala s-a pronuntat in repetate randuri cu privire la aceasta chestiune, retinand ca nu contravine nici unei prevederi constitutionale (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 33 din 6 februarie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 215 din 26 aprilie 2001, si Decizia nr. 38 din 3 aprilie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 165 din 26 iulie 1996).

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Cotton Textil" - S.A. din Tarnaveni in Dosarul nr. 3.919/2002 al Tribunalului Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 12 iunie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu