DECIZIE   Nr. 239 din 21 noiembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmasilor acestora, ranitilor, precum si luptatorilor pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 5 din  5 ianuarie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Iuliana Nedelcu        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmasilor acestora, ranitilor, precum si luptatorilor pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989, republicata, exceptie ridicata de Secretariatul General al Guvernului in Dosarul nr. 1.432/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    La apelul nominal a raspuns Paula Ciobotaru, lipsind Secretariatul General al Guvernului si Guvernul Romaniei, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita. Cauza fiind in stare de judecata, partea prezenta pune concluzii de respingere a exceptiei. Se apreciaza ca textul de lege criticat de autorul exceptiei este constitutional, deoarece are ca scop recunoasterea meritelor celor care au participat la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibila, a exceptiei ridicate, deoarece Secretariatul General al Guvernului este o institutie bugetara si nicidecum o unitate cu capital integral de stat.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 aprilie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 1.432/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmasilor acestora, ranitilor, precum si luptatorilor pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989, republicata, exceptie ridicata de Secretariatul General al Guvernului.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile art. 10 din Legea nr. 42/1990 nu se pot intemeia "nici pe principiile stabilite de art. 16 din Constitutie si nici pe cele ale art. 7 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, deoarece prin continutul alineatului 2 el se indeparteaza de acestea". Se considera, de asemenea, ca este "inadmisibila includerea in sfera dreptului muncii a unei diferentieri intre cetatenii romani, in ceea ce priveste protectia raportului juridic de munca. In caz contrar, s-ar ajunge la o aplicare partinica atunci cand un angajator, unitate cu capital de stat, este obligat sa faca aplicarea prevederilor art. 130 alin. 1 lit. a) din Codul muncii". Totodata se afirma ca prin dispozitia legala criticata, care face parte din Legea nr. 93/1992, lege ordinara, au fost modificate dispozitiile cuprinse intr-o lege organica, asa cum este Codul muncii, contravenindu-se astfel prevederilor art. 74 alin. (2) din Constitutie. In continuare se sustine ca, desi dreptul la munca este consacrat de art. 38 din Constitutie si de art. 23 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, drept care sta la baza unui raport juridic de munca, nu trebuie ca la incetarea acestuia "angajatorul sa fie tinut de aplicarea unor criterii de ordin social-politic ori de alta natura, care nu au nimic comun cu criteriile care au stat la baza incadrarii in munca a persoanelor ori la aprecierea competentei lor profesionale". Se mai arata ca "mentionarea intr-un contract de munca a unei clauze legale cum este aceea stabilita de art. 10 din Legea nr. 42/1990, in sensul unei superprotectii a dreptului la munca, conduce in mod vadit la restrangerea garantiilor aceluiasi drept la munca al celorlalti salariati membri ai colectivului in care isi desfasoara activitatea, insa al caror contract de munca nu contine o astfel de clauza care sa-i protejeze atunci cand angajatorul este in situatia de a face aplicarea prevederilor art. 130 alin. (1) lit. a) din Codul muncii". In finalul motivarii se sustine ca dispozitia legala criticata a fost redactata printr-o indepartare evidenta de la principiile constitutionale, precum si ale normelor internationale in domeniul relatiilor de munca, ce consacra egalitatea cetatenilor in fata legii, dar si o protectie a legii fata de acestia, realizata in mod egal. Constitutia Romaniei, Codul muncii si Legea nr. 1/1991 referitoare la protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala asigura protectie tuturor cetatenilor in ceea ce priveste raportul lor de munca, spre deosebire de caracterul partinic al prevederilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 42/1990.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia este nefondata, deoarece "prin art. 10 alin. 2 din Legea nr. 42/1990 nu s-a inclus o diferentiere intre cetatenii romani, in ceea ce priveste protectia raportului juridic de munca, ci includerea unei norme juridice care are menirea sa protejeze raporturile de munca ale persoanelor care au contribuit la victoria Revolutiei din 1989, impotriva unor eventuale masuri abuzive din partea conducerilor unitatilor economice cu capital de stat, contractul de munca al acestor persoane putand fi desfacut numai pentru motive imputabile acestora".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este intemeiata pentru urmatoarele considerente: in raport cu dispozitiile art. 16, 20 si 38 din Constitutie si cu cele ale art. 7 si 23 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului prevederile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 42/1990, republicata, sunt neconstitutionale, deoarece cetatenii romani sunt egali in exercitarea dreptului la munca, iar "nasterea, modificarea sau incetarea raportului lor de munca nu poate fi conditionata preferential pe alte criterii decat cele de competenta profesionala". Dispozitiile legale criticate constituie o masura de protectie a unor categorii de persoane, care "incalca insa dispozitiile art. 16 alin. (1) si art. 38 din Constitutia Romaniei si restrange capacitatea juridica a angajatorului in ceea ce priveste masurile legale pe care este obligat sa le adopte pentru buna desfasurare a activitatii sale atunci cand trebuie sa faca aplicarea art. 130 alin. (1) lit. a) din Codul muncii. Intr-adevar, Legea nr. 10/1972, respectiv Codul muncii, in art. 146, stabileste anumite situatii obiective in care contractul de munca al personalului incadrat este protejat, dar aceste dispozitii sunt in perfecta concordanta cu normele internationale privind protectia muncii, stabilitatea in munca, precum si cu principiile Constitutiei, ceea ce nu realizeaza insa art. 10 alin. 2 din Legea nr. 42/1990".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmasilor acestora, ranitilor, precum si luptatorilor pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 198 din 23 august 1996, avand urmatorul cuprins: "Contractul de munca al luptatorilor pentru victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, incadrati in unitati cu capital integral de stat, nu poate fi desfacut decat pentru motive imputabile lor."
    1. Autorul exceptiei sustine ca aceste reglementari contravin principiului egalitatii in drepturi prevazut la art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia: "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari" si, pe cale de consecinta, dispozitiilor art. 7 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, in care se prevede ca: "Toti oamenii sunt egali in fata legii si au dreptul fara deosebire la o protectie egala a legii. Toti oamenii au dreptul la o protectie egala impotriva oricarei discriminari care ar incalca prezenta declaratie si impotriva oricarei provocari la o astfel de discriminare."
    Examinand aceasta sustinere, Curtea observa ca prin dispozitiile legale criticate nu se instituie nici un privilegiu si nici o discriminare. Eroii-martiri, ranitii si luptatorii pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989 se afla intr-o situatie diferita in comparatie cu celelalte categorii de salariati. Or, daca la situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal, la situatii diferite tratamentul juridic nu poate fi decat diferit. In acest sens este si jurisprudenta Curtii Constitutionale. Astfel, prin Decizia nr. 256 din 17 iunie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 134 din 2 aprilie 1998, s-a statuat ca principiul egalitatii nu se opune ca o lege sa stabileasca reguli diferite in raport cu persoane care se afla in situatii diferite. Sub acest aspect masura legala de protectie a salariatilor incadrati in unitatile cu capital integral de stat, salariati care au calitatea de urmasi ai eroilor-martiri, raniti, precum si de luptatori pentru victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, este justificata tocmai de situatia deosebita in care se afla acestia, ca urmare a recunoasterii meritelor celor care si-au jertfit viata ori si-au pierdut total sau in parte capacitatea de munca pentru instaurarea actualului sistem democratic al tarii. De altfel, este de retinut si faptul ca aceasta protectie functioneaza doar in cazul desfacerii contractului de munca pentru motive neimputabile celor apartinand categoriei de salariati mentionate.
    2. Un alt motiv de neconstitutionalitate invocat de autorul exceptiei este acela ca, potrivit sustinerilor sale, prin dispozitia legala criticata, care "este cuprinsa intr-o lege adoptata ca lege ordinara, a fost modificat Codul muncii, deci o lege organica". In acest mod se considera ca au fost incalcate dispozitiile constitutionale ale art. 72 alin. (3) lit. l), care prevad ca "Prin lege organica se reglementeaza:[...]
    l) regimul general privind raporturile de munca, sindicatele si protectia sociala;".
    Analizand aceasta critica, Curtea constata ca este neintemeiata. Prevederile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 42/1990, republicata, nu au ca obiect reglementarea regimului general privind raporturile de munca, ci instituirea unei interdictii pentru unitatile cu capital integral de stat in cazul desfacerii contractului de munca unor salariati apartinand unei categorii determinate. Totodata aceste prevederi apartin unei legi care are ca scop cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmasilor acestora, ranitilor si luptatorilor pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989.
    De aceea in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 72 alin. (3) lit. l) din Constitutie.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmasilor acestora, ranitilor, precum si luptatorilor pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989, republicata, exceptie ridicata de Secretariatul General al Guvernului in Dosarul nr. 1.432/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 noiembrie 2000.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta