DECIZIE   Nr. 228 din 18 mai 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 164 alin. (1), (2) si (3) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 522 din 10 iunie 2004

    Nicolae Popa             - presedinte
    Costica Bulai            - judecator
    Nicolae Cochinescu       - judecator
    Constantin Doldur        - judecator
    Kozsokar Gabor           - judecator
    Petre Ninosu             - judecator
    Serban Viorel Stanoiu    - judecator
    Lucian Stangu            - judecator
    Ioan Vida                - judecator
    Dana Titian              - procuror
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 164 alin. (1), (2) si (3) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Agromec" - S.A. din Jegalia in Dosarul nr. 41/2004 al Tribunalului Calarasi.
    La apelul nominal lipsesc partile, procedura de citare fiind legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca textul de lege criticat a fost declarat neconstitutional prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 40/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004, astfel incat critica cu un atare obiect a devenit inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 februarie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 41/2004, Tribunalul Calarasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Agromec" - S.A. din Jegalia.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca prevederile art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002, republicata, ingradesc posibilitatea apararii pe fond a dreptului, deoarece cauza nu poate fi judecata fara plata cautiunii, iar litigiul nu poate fi solutionat. Se apreciaza ca, desi stabilirea cuantumului si verificarea platii cautiunii nu sunt acte propriu-zise de infaptuire a justitiei, in sensul dispozitiilor art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002, republicata, acestea sunt strans legate de actul de justitie, fiind chestiuni prejudiciale care impiedica infaptuirea actului de justitie.
    Se arata ca este posibil ca, din eroare sau cu rea-credinta, sa se emita un titlu de creanta de catre un creditor bugetar si sa se inceapa executarea, iar presupusul debitor, aflandu-se in incapacitate de plata, sa nu poata formula contestatie la executare. Or, art. 21 din Constitutie, republicata, statueaza cu valoare de principiu accesul neingradit si liber la justitie si nici o alta lege nu poate inlatura sau restrange acest drept.
    Tribunalul Calarasi apreciaza ca prevederile art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002, republicata, tind sa limiteze abuzul de drept al debitorilor, contestatiile formulate de debitorul de rea-credinta putand nu numai sa mareasca nejustificat termenul de recuperare a creantei, dar si sa duca la cresterea semnificativa a acesteia. Se constata ca accesul la justitie al debitorului nu este limitat, in fata acestei restrictii cetatenii fiind egali, ci se protejeaza drepturile castigate de creditor fata de un eventual abuz de drept.
    In concluzie, instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, republicata, este neintemeiata.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Guvernul arata ca, potrivit art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, nu pot face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate prevederile legale constatate ca fiind contrare Constitutiei printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale, astfel incat critica formulata in dosarul de fata este inadmisibila.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, republicata, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate formulata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 582 din 14 august 2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Anterior sesizarii Curtii cu exceptia de neconstitutionalitate, Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 a fost abrogata prin Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003. Dispozitiile criticate au fost preluate de art. 164 alin. (1), (2) si (3) din acest nou act normativ si au urmatorul continut:
    "(1) Contestatia la executare se face cu conditia depunerii numai de catre persoanele juridice a unei cautiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritoriala a Trezoreriei Statului.
    (2) Dovada privind plata cautiunii prevazute la alin. (1) va insoti in mod obligatoriu contestatia debitorului, fara de care aceasta nu va putea fi inregistrata.
    (3) Verificarea cuantumului cautiunii se va efectua de judecatorul de serviciu la data inregistrarii cererii."
    Autoarea exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutia Romaniei, republicata, care au urmatorul continut:
    "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, prin Decizia nr. 40 din 29 ianuarie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004, a fost admisa exceptia referitoare la dispozitiile art. 164 alin. (1), (2) si (3) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, retinandu-se ca textul de lege criticat contravine principiului constitutional privind accesul liber la justitie.
    In consecinta, intrucat Curtea a constatat neconstitutionalitatea dispozitiei legale care face obiectul criticii in dosarul de fata, printr-o decizie publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, ulterior sesizarii sale, in cauza a intervenit un motiv de inadmisibilitate a exceptiei, conform art. 23 alin. (3) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1, 2, 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 164 alin. (1), (2) si (3) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Agromec" - S.A. din Jegalia in Dosarul nr. 41/2004 al Tribunalului Calarasi.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 mai 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihaela Senia Costinescu