DECIZIE   Nr. 21 din 24 ianuarie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 328 si 329 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 144 din 25 februarie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Laurentiu Cristescu   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 328 si 329 din Codul penal, exceptie ridicata de Ion Dia si Mihaela Baba in Dosarul nr. 3.856/2000 al Curtii de Apel Iasi.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca prevederile art. 328 si 329 privind prostitutia si proxenetismul sunt criticate din perspectiva dispozitiilor art. 26 alin. (1) si (2) din Constitutie, potrivit carora persoana fizica are dreptul la "viata intima, familiala si privata" si "sa dispuna de ea insasi, daca nu incalca drepturile si libertatile altora, ordinea publica sau bunele moravuri". Romania a aderat, prin Decretul nr. 482 din 1955, la Conventia pentru reprimarea traficului cu fiinte umane si a exploatarii prostituarii acestora, incriminarea celor doua fapte fiind consecinta acestei aderari. State civilizate, cum ar fi Franta, incrimineaza in legislatia lor penala savarsirea acestor fapte. De altfel, Curtea Constitutionala, prin doua decizii (nr. 74 si nr. 106 din 1996), a respins exceptiile de neconstitutionalitate a prevederilor art. 328 din Codul penal, aratand ca exercitarea dreptului la viata intima este conditionata de respectarea drepturilor si libertatilor altora, precum si a bunelor moravuri. Incriminarea acestor fapte poate fi corelata cu dispozitiile art. 49 din Constitutie care permit restrangeri, prin lege, a exercitiului unor drepturi, in scopul apararii sanatatii ori moralei publice. Se solicita respingerea exceptiei ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 3.856/2000, Curtea de Apel Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 328 si 329 din Codul penal, exceptie ridicata de Ion Dia si Mihaela Baba, inculpati-recurenti intr-o cauza de proxenetism.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia arata ca dispozitiile art. 328 si 329 din Codul penal, privitoare la infractiunile de prostitutie si, respectiv, de proxenetism, sunt neconstitutionale, fiind in contradictie cu prevederile art. 26 alin. (1) si (2) din Constitutie. In opinia autorilor exceptiei prevederile art. 26 alin. (2) din Constitutie permit persoanei sa aiba o viata intima neingradita si sa intretina raporturi intime cu cine doreste si indiferent de interesele care o anima. Aceste interese ar putea consta si in satisfacerea unor nevoi materiale, iar partenerii pot fi mai multi in decursul anilor. Autorii exceptiei sustin, de asemenea, ca cele doua dispozitii legale sunt neconstitutionale, deoarece mentin definitia infractiunii asa cum a fost formulata, sub influenta ideologiei comuniste, ca fapta contrara relatiilor socialiste de convietuire. In realitate, sustin autorii exceptiei, practicarea raporturilor sexuale cu diferite persoane nu constituie decat mijlocul de procurare a bunurilor si valorilor necesare existentei, aceasta dobandire fiind de esenta infractiunii de prostitutie.
    Curtea de Apel Iasi, exprimandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate, arata ca aceasta este neintemeiata, deoarece dispozitiile art. 328 si 329 din Codul penal nu contravin Constitutiei si conventiilor internationale privind prevenirea prostitutiei si proxenetismului, la care Romania este parte. Dispozitiile art. 26 alin. (1) si (2) din Constitutie nu pot fi invocate in sprijinul exceptiei, practicarea prostitutiei nefiind recunoscuta ca o profesie.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, arata ca exceptia este neintemeiata. Proxenetismul, fiind o forma de exploatare a prostitutiei si de incurajare a acesteia, prezinta un ridicat grad de pericol social. Potrivit art. 26 din Constitutie, persoana are dreptul sa dispuna de ea insasi, insa cu conditia sa nu incalce drepturile si libertatile altora, ordinea publica sau bunele moravuri, drepturi si libertati care sunt incalcate prin infractiunea de proxenetism, realizata prin tragerea de foloase de pe urma practicarii prostitutiei, care vizeaza obtinerea de profituri, avantaje materiale de orice natura de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana. Art. 26 din Constitutie, invocat in sprijinul exceptiei, creeaza un cadru adecvat pentru afirmarea si dezvoltarea deplina a personalitatii umane si in nici un caz pentru apararea fenomenului infractional. Atat prostitutia, cat si proxenetismul contravin tuturor normelor legale elaborate in vederea apararii drepturilor si libertatilor persoanei, incalca relatiile privind convietuirea sociala, prin nerespectarea normelor morale si juridice si incalcarea demnitatii umane. De esenta prostitutiei si proxenetismului este comertul de ordin sexual cu propriul corp, comert care, prin sine insusi, lezeaza demnitatea omului, ca valoare suprema ocrotita si garantata de art. 1 alin. (3) din Constitutie.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca exceptia este, de asemenea, neintemeiata. Incriminarea prin art. 328 din Codul penal a prostitutiei priveste practicarea raporturilor sexuale cu diferite persoane ca mijloc de procurare a mijloacelor de existenta, deci ca profesie, iar acest fapt a fost considerat de legiuitor ca fiind socialmente periculos prin consecintele sale. Aceasta fapta este de natura sa aduca atingere moralitatii si chiar demnitatii persoanelor care practica prostitutia. Or, art. 26 din Constitutie instituie dreptul persoanei de a dispune de ea insasi, insa prevede si limitele de exercitare a acestui drept, si anume fara sa incalce drepturile si libertatile altor persoane, ordinea publica sau bunele moravuri. Se citeaza, de asemenea, din preambulul Conventiei pentru reprimarea traficului cu fiinte umane si a exploatarii prostituarii acestora, adoptata de Adunarea Generala a O.N.U. la 2 decembrie 1949, la care Romania a aderat prin Decretul nr. 482/1955, in care se arata ca prostitutia, traficul cu fiinte umane in vederea prostituarii, adica proxenetismul, sunt incompatibile cu demnitatea si valoarea persoanei umane.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 328 si 329 din Codul penal, care au urmatorul continut:
    - Art. 328: "Fapta persoanei care isi procura mijloacele de existenta sau principalele mijloace de existenta, practicand in acest scop raporturi sexuale cu diferite persoane, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani.";
    - Art. 329: "Indemnul sau constrangerea la prostitutie ori inlesnirea practicarii prostitutiei sau tragerea de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana, precum si recrutarea unei persoane pentru prostitutie ori traficul de persoane in acest scop, se pedepsesc cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea unor drepturi.
    Daca fapta prevazuta in alin. 1 este savarsita fata de un minor sau prezinta un alt caracter grav, pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi.
    Banii, valorile sau orice alte bunuri care au servit sau au fost destinate sa serveasca, direct sau indirect, la comiterea infractiunii prevazute in alin. 1 si 2 si cele care au fost dobandite prin savarsirea acesteia se confisca, iar daca acestea nu se gasesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor in bani.
    Tentativa se pedepseste."
    Prevederile art. 26 din Constitutie, considerate a fi incalcate de dispozitiile legale criticate, sunt urmatoarele:
    - Art. 26: "(1) Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata.
    (2) Persoana fizica are dreptul sa dispuna de ea insasi, daca nu incalca drepturile si libertatile altora, ordinea publica sau bunele moravuri."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca incriminarea si sanctionarea faptelor de prostitutie si de proxenetism, in Codul penal de la 1968, reprezinta si indeplinirea obligatiei asumate de statul roman prin Decretul nr. 482/1955 de aderare la conventie, care prevede ca partile la aceasta conventie decid pedepsirea oricaror persoane care, pentru a satisface pasiunile altei persoane, ademeneste, atrage sau indeamna, in vederea prostituarii, o alta persoana, chiar cu consimtamantul acesteia, sau care exploateaza prostitutia altei persoane, chiar cu consimtamantul acesteia. In preambulul conventiei se arata ca "prostitutia si raul care o insoteste, traficul de fiinte umane in vederea prostituarii, sunt incompatibile cu demnitatea si valoarea persoanei umane si pun in pericol bunastarea individului, a familiei si a comunitatii".
    Curtea s-a mai pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 328 din Codul penal prin Decizia nr. 74 din 11 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 200 din 27 august 1996, si Decizia nr. 106 din 2 octombrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 5 din 16 ianuarie 1997. Respingand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor criticate, Curtea Constitutionala a subliniat, in Decizia nr. 74/1996, ca pentru prevenirea si combaterea prostitutiei nu este suficient sa se incrimineze si sa se sanctioneze numai proxenetismul, ci trebuie incriminata si sanctionata insasi practicarea prostitutiei, ca expresie a folosirii abuzive si antisociale a dreptului femeii de a dispune de ea insasi.
    Curtea retine ca in ceea ce priveste proxenetismul, incriminat prin insasi conventia mentionata, caracterul sau profund antisocial nu poate fi pus la indoiala si nu se poate vorbi despre neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 329 din Codul penal.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 328 si 329 din Codul penal, exceptie ridicata de Ion Dia si Mihaela Baba in Dosarul nr. 3.856/2000 al Curtii de Apel Iasi.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 24 ianuarie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu