DECIZIE   Nr. 181 din 17 decembrie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A.

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 65 din 16 februarie 1999

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Paula C. Pantea    - procuror
    Maria Bratu        - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, ridicata de Apostu Gheorghe in Dosarul nr. 4.169/1998 al Judecatoriei Constanta.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 15 decembrie 1998, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, fiind consemnate in incheierea de la aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 17 decembrie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 aprilie 1998 Judecatoria Constanta a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, invocata de contestatarul Apostu Gheorghe in Dosarul nr. 4.169/1998 aflat pe rolul acelei instante. Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, stabilind caracterul de titlu executoriu al contractelor de credit incheiate anterior datei de 14 iulie 1997, data publicarii respectivei ordonante de urgenta in Monitorul Oficial al Romaniei, contravine dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile". Totodata autorul exceptiei mai sustine, in motivarea acesteia, ca partile au avut in vedere la incheierea contractului producerea anumitor efecte, conform cu legile in vigoare la momentul incheierii acestuia, astfel ca "nu este constitutional ca in cursul derularii contractului sa survina un act normativ care sa schimbe caracterul contractului si efectele pe care le produce". In conceptia autorului exceptiei, "aceasta ar insemna sa se atribuie partilor o alta vointa decat cea pe care au manifestat-o".
    Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, instanta apreciaza exceptia ca intemeiata.
    Ulterior, prin notele scrise depuse la dosarul Curtii Constitutionale, autorul exceptiei invoca, de asemenea, si incalcarea dispozitiilor art. 41 alin. (2) din Constitutie, sustinand ca prin dispozitiile art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 s-a creat Bancii Agricole - S.A. o situatie privilegiata.
    In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca prevederile art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, nu contravin dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie. In motivarea acestei sustineri se arata ca "prevederea art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nu are caracter retroactiv", cu atat mai mult cu cat se precizeaza ca sunt titluri executorii "contractele de credit ... ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonante". Totodata se arata ca masura dispusa prin art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului, cu privire la contractele de credit care constituie titluri executorii, se incadreaza in dispozitia constitutionala prevazuta la art. 134 alin. (2) lit. b), potrivit careia "statul trebuie sa asigure protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara". In acest sens se arata ca "banca se asigura de recuperarea creantelor de la debitorii sai, rapid, prin punerea in executare a titlurilor executorii, fara a mai apela la procedura anevoioasa determinata de raspunderea contractuala".
    Exprimandu-si punctul de vedere si asupra nerespectarii beneficiului de discutie in cadrul executarii silite, invocat de contestatar in contestatia la executare adresata instantei de judecata, Guvernul considera ca aceasta este o problema de aplicare a dispozitiilor legale, care excede competentei Curtii Constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, notele scrise ale partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Prin Ordonanta de urgenta nr. 43/1997 Guvernul a stabilit masuri pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A. Art. 5 al ordonantei de urgenta, a carui neconstitutionalitate se invoca, prevede: "Contractele de credit incheiate intre Banca Agricola - S.A. si imprumutatii sai pentru creditele si dobanzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonante de urgenta constituie titluri executorii." Legea nr. 166/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 304 din 20 august 1998, a aprobat, cu modificari si completari, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A. Modificarile si completarile aduse prin aceasta lege Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu au vizat insa art. 5 al acesteia.
    Curtea Constitutionala constata ca formularea articolului din ordonanta de urgenta a Guvernului a carui neconstitutionalitate se invoca nu contine in sine nici o dispozitie cu caracter retroactiv, astfel ca nu contravine art. 15 alin. (2) din Constitutie, singurul text invocat ca temei al neconstitutionalitatii, consemnat in incheierea instantei si in motivele invocate si dezvoltate de autor in contestatia depusa la instanta. Prin dispozitia criticata se face aplicatia unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedura civila, in sensul ca executarea silita se poate face nu numai pe baza unei hotarari judecatoresti investite cu formula executorie, ci si in "virtutea unui titlu executoriu", prevazut de lege. De altfel, ulterior adoptarii actului normativ criticat prin exceptia de neconstitutionalitate de fata, s-a acordat, prin Legea bancara nr. 58/1998, in mod general, pentru toate bancile, deci nu numai pentru Banca Agricola - S.A., calitatea de titluri executorii contractelor de credit bancar, precum si garantiilor reale si personale, constituite in scopul garantarii creditului bancar.
    Din examinarea exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulata in fata instantei si consemnata in incheierea acesteia si in inscrisul depus de parte in dosarul instantei, rezulta ca, in realitate, aceasta nu vizeaza constitutionalitatea textului criticat, ci aplicarea in timp a dispozitiilor acestuia, adica stabilirea interpretarii daca sunt aplicabile sau nu si contractelor de credit incheiate anterior intrarii in vigoare a actului normativ in discutie, in conditiile in care Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu contine dispozitii tranzitorii ori alte reglementari cu privire la aplicarea in timp a textului art. 5. Or, sub acest aspect, jurisprudenta Curtii Constitutionale a statuat in mod constant ca nu intra in competenta Curtii controlul aplicarii dispozitiilor unei legi sub raportul actiunii lor in timp, ci numai constatarea daca aceste dispozitii sunt in concordanta cu Constitutia. Asa s-a procedat, de exemplu, prin Decizia nr. 283 din 1 iulie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 169 din 24 iulie 1997, si prin Decizia nr. 285 din 1 iulie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 183 din 5 august 1997. De aceea, avand in vedere ca nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii jurisdictionale a Curtii, urmeaza ca exceptia sa fie respinsa.
    Sustinerea de catre autorul exceptiei, ulterior, prin notele scrise depuse la dosarul Curtii Constitutionale, in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, a incalcarii dispozitiilor art. 41 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular", nu poate fi retinuta, intrucat acest motiv nu a fost invocat in fata instantei de judecata si nu se regaseste nici in inscrisul depus la instanta, prin care s-a invocat si motivat exceptia de neconstitutionalitate. Jurisprudenta Curtii Constitutionale a stabilit ca invocarea in fata Curtii, in cadrul unei exceptii de neconstitutionalitate, a unui alt temei, care nu are nici o legatura cu cel invocat in sesizare si nici nu este o dezvoltare a acestuia, are semnificatia ridicarii unei exceptii direct in fata Curtii, eludandu-se astfel prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 12 din Legea nr. 47/1992, republicata, ceea ce este inadmisibil.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., ridicata de Apostu Gheorghe in Dosarul nr. 4.169/1998 al Judecatoriei Constanta.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 decembrie 1998.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu