DECIZIE Nr. 177 din 14 iunie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr.
140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 471 din 17 august 2001
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului
penal, exceptie ridicata de Corneliu Petre si Petre Mircea Bogdan in Dosarul
nr. 3.534/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala.
La apelul nominal se prezinta Corneliu Petre, unul dintre autorii exceptiei,
constatandu-se lipsa celorlalte parti, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, aratand ca Legea nr.
140/1996 care modifica si completeaza Codul penal este neconstitutionala sub
aspectul respectarii procedurilor de legiferare. In acest sens se arata ca, la
data de 14 noiembrie 1996, data la care legea criticata a intrat in vigoare,
Parlamentul Romaniei ales in anul 1992 se afla in perioada de prelungire a
mandatului pana la intrunirea legala a noului Parlament, or, potrivit
prevederilor constitutionale ale art. 60 alin. (4) si ale art. 72 alin. (3)
lit. f), in aceasta perioada nu pot fi modificate legi organice.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind
nefondata, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale prin
care s-a statuat asupra constitutionalitatii prevederilor Legii nr. 140/1996
pentru modificarea si completarea Codului penal.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 8 decembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 3.534/2000,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a penala a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 140/1996 pentru
modificarea si completarea Codului penal, exceptie ridicata de Corneliu Petre
si Petre Mircea Bogdan intr-o cauza penala.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca Legea nr.
140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal contravine
dispozitiilor art. 60 alin. (4) "fraza ultima" si ale art. 72 alin.
(3) lit. f) din Constitutie, care stabilesc ca in perioada de prelungire a
mandatului Camerelor Parlamentului nu pot fi modificate legi organice. Se arata
ca, in sensul acestor dispozitii constitutionale, la data de 14 noiembrie 1996,
cand a intrat in vigoare legea criticata, Codul penal, care este lege organica,
nu putea fi modificat, deoarece Parlamentul ales in 1992 se afla in perioada de
prelungire a mandatului pana la intrunirea legala a noului Parlament.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a penala, exprimandu-si opinia,
considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In
acest sens se arata ca, "examinand dispozitiile art. 60 alin. (4) si art.
72 alin. (3) din Constitutia Romaniei in raport cu data adoptarii Legii de
modificare si completare a Codului penal (adoptata de Camera Deputatilor in
data de 30 septembrie 1996, iar de Senat in data de 25 septembrie 1996)",
Legea nr. 140/1996 este constitutionala.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei
de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, apreciaza ca
dispozitiile Legii nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal
sunt constitutionale. In sustinerea acestui punct de vedere se arata ca legea
criticata a fost adoptata de Senat in sedinta din 25 septembrie 1996 si de
Camera Deputatilor in sedinta din 30 septembrie 1996, cu respectarea
dispozitiilor art. 74 alin. (1) din Constitutie, deci "inainte de
expirarea mandatului Parlamentului ales in anul 1992, deoarece acesta s-a
intrunit, in mod legal, la 16 octombrie 1992, asa cum rezulta din cuprinsul
Decretului nr. 206 din 13 octombrie 1992, publicat in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 256 din 14 octombrie 1992", iar "perioada de
prelungire a mandatului vechiului Parlament, in care acesta mai putea adopta
legi organice, a fost situata intre 16 octombrie si 22 noiembrie 1996, aceasta
din urma fiind data cand s-a intrunit in mod legal noul Parlament". In
sensul celor aratate se invoca si Decizia Curtii Constitutionale nr. 123 din 22
octombrie 1996, prin care aceasta a statuat ca prevederile legii criticate sunt
constitutionale.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, aratand ca "autorul ei confunda
data adoptarii Legii nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului
penal cu data cand aceasta lege a fost promulgata si publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei". Se mai arata ca, intr-adevar, "promulgarea si
publicarea Legii nr. 140/1996 - care este o lege organica - a avut loc pe
durata prelungirii mandatului celor doua Camere, insa nu acest fapt prezinta
relevanta in ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate, deoarece
Constitutia nu se refera la datele privind promulgarea si publicarea legii, ci
la data adoptarii ei". Se invoca, de asemenea, jurisprudenta Curtii
Constitutionale, prin care aceasta a respins ca neintemeiate exceptiile de
neconstitutionalitate a Legii nr. 140/1996.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
sustinerile partii prezente si concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile
Legii nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal, in legatura
cu care se sustine ca modificarea Codului penal, care este lege organica, s-a
facut prin adoptarea la 5 noiembrie 1996 a Legii nr. 140 de catre Parlament, al
carui mandat era in prelungire, incalcandu-se prevederile art. 60 alin. (4)
fraza ultima si art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie.
Articolele din Constitutie invocate ca fiind incalcate prin legea criticata
prevad:
Art. 60 alin. (4)
"Mandatul Camerelor se prelungeste pana la intrunirea legala a noului
Parlament. In aceasta perioada nu poate fi revizuita Constitutia si nu pot fi
adoptate, modificate sau abrogate legi organice.";
Art. 72 alin. (3) lit. f)
"Prin lege organica se reglementeaza: [...]
f) infractiunile, pedepsele si regimul executarii acestora;"
Examinand exceptia de neconstitutionalitate invocata, Curtea
Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta,
urmeaza sa fie respinsa.
Prevederile Legii nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului
penal au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, prin raportare
la aceleasi dispozitii din Constitutie si, in esenta, cu aceeasi motivare ca si
in cauza de fata. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 148 din 7 octombrie
1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 605 din 10
decembrie 1999, respingand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea
Constitutionala a retinut ca sustinerea potrivit careia Legea nr. 140/1996 a
fost adoptata la data de 5 noiembrie 1996 este neintemeiata, intrucat, asa cum
rezulta din Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 289 din 14 noiembrie
1996, aceasta a fost adoptata de Senat in sedinta din 25 septembrie 1996 si de
Camera Deputatilor in sedinta din 30 septembrie 1996 si a intrat in vigoare, in
temeiul prevederilor constitutionale ale art. 78, la data de 14 noiembrie 1996.
De asemenea, s-a retinut ca nu sunt incalcate nici prevederile art. 72 alin.
(3) lit. f) din Constitutie, deoarece din Monitorul Oficial al Romaniei,
anterior mentionat, reiese ca Legea nr. 140/1996 a fost adoptata ca lege
organica, in temeiul prevederilor constitutionale ale art. 74 alin. (1).
Cu referire la sustinerea conform careia legea criticata a fost adoptata
dupa expirarea mandatului Camerelor, in contradictie cu dispozitiile art. 60
alin. (4) din Constitutie, Curtea Constitutionala a constatat ca "perioada
de prelungire a mandatului vechiului Parlament, in care acesta nu mai putea
adopta legi organice, a fost cuprinsa intre 16 si 22 noiembrie 1996, aceasta
din urma fiind data cand s-a intrunit in mod legal noul Parlament", si, ca
urmare, a statuat ca "Legea nr. 140/1996 a fost adoptata de Parlament in
perioada in care isi exercita mandatul in deplinatatea imputernicirilor sale constitutionale".
Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutia si argumentele care au
justificat respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a Legii nr. 140/1996
isi mentin valabilitatea si in cauza de fata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr.
140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal, exceptie ridicata de
Corneliu Petre si Petre Mircea Bogdan in Dosarul nr. 3.534/2000 al Tribunalului
Bucuresti - Sectia a II-a penala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 14 iunie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu