DECIZIE   Nr. 162 din 21 octombrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 269 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 610 din 14 decembrie 1999

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 269 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Maria Pietraru in Dosarul nr. 691/1999 al Judecatoriei Deta.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, Maria Pietraru si Constantin Buricea, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat apreciaza ca textul criticat nu incalca dispozitiile constitutionale, precizand ca art. 269 din Codul de procedura civila, coroborat cu prevederile art. 374 din acelasi cod, reprezinta o garantie a bunei functionari a autoritatii publice, iar nu o imixtiune a Presedintelui Romaniei in activitatea instantelor judecatoresti.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 14 iulie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 619/1999, Judecatoria Deta a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 269 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Maria Pietraru. In motivarea exceptiei se sustine ca textul criticat incalca art. 80 alin. (2) si art. 125 alin. (1) din Constitutie, precum si principiul separatiei puterilor in stat, prin implicarea Presedintelui Romaniei in treburile justitiei.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata, respingand ca neintemeiata cererea de suspendare a judecarii cauzei, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata. Se arata ca formula executorie prevazuta la art. 269 din Codul de procedura civila este o "formula sacramentala", care consta intr-un ordin dat fortei publice sa execute o hotarare judecatoreasca definitiva, care se bucura de autoritate de lucru judecat, "fara nici o imixtiune din partea vreunei autoritati". Se mai arata ca aceasta formula executorie nu reprezinta o incalcare a atributiilor Presedintelui Romaniei, ci apare ca o garantie a bunei functionari a autoritatilor publice. Presedintele Romaniei este un mediator in sens politic, iar nu in sens juridic, fiind garantul bunei functionari a celorlalte puteri ale statului.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia trebuie respinsa, deoarece, prin formula executorie prevazuta la art. 269 din Codul de procedura civila, se confirma ca hotararea are calitatea de titlu executoriu si se dispune ca autoritatile competente sa isi exercite atributiile care le revin pentru aducerea ei la indeplinire.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Exceptia priveste dispozitiile art. 269 din Codul de procedura civila, potrivit carora: "Hotararile vor fi investite cu formula executorie, dupa cum urmeaza:
    <<Noi, Presedintele Romaniei>>
    (Aici urmeaza cuprinsul hotararii.)
    <<Dam imputernicire si ordonam agentilor administrativi si ai fortei publice sa execute aceasta (hotarare); procurorilor sa staruie pentru aducerea ei la indeplinire. Spre credinta, prezenta (hotarare) s-a semnat de ..................
    (Urmeaza semnatura presedintelui si a grefierului.)>>
    Hotararea investita se va da numai partii care a castigat sau reprezentantului ei."
    Autoarea exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca aceasta prevedere legala incalca art. 80 alin. (2) din Constitutie, potrivit caruia "Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate", precum si principiul separatiei puterilor in stat.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata si de aceea urmeaza a fi respinsa.
    Art. 269 din Codul de procedura civila trebuie analizat in coroborare cu art. 374 alin. 1 din acelasi cod, text potrivit caruia "Nici o hotarare nu se va putea executa daca nu este investita cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin. 1, afara de hotararile pregatitoare si de hotararile executorii provizoriu, care se executa si fara formula executorie".
    In temeiul art. 376 alin. 1 din Codul de procedura civila, se investesc cu formula executorie hotararile care au ramas definitive si au devenit irevocabile, deci atunci cand activitatea de judecata a luat sfarsit, astfel ca sustinerea autoarei exceptiei referitoare la implicarea Presedintelui Romaniei in activitatea de infaptuire a justitiei nu poate fi retinuta. Formula executorie prevazuta la art. 269 alin. 1 din Codul de procedura civila este un ordin dat in numele Presedintelui Romaniei organelor de executare, agentilor administrativi si procurorilor ca, dupa caz, sa procedeze la executarea hotararii sau sa sprijine aceasta executare. Asa fiind, rezulta ca, in baza art. 269 din Codul de procedura civila, Presedintele Romaniei, ca sef al puterii executive, da structurilor acesteia un ordin care are semnificatia colaborarii puterilor statului la aplicarea Constitutiei si a legilor, ceea ce nu infrange principiul constitutional al separatiei puterilor in stat.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 269 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Maria Pietraru in Dosarul nr. 691/1999 al Judecatoriei Deta.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 octombrie 1999.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu