DECIZIE Nr.
1543 din 25 noiembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL
OFICIAL NR. 8 din 5 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Ion Predescu -judecator
Tudorel Toader -judecator
Marieta Safta -
prim-magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Marinela Minca.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2781 alin. 10 din Codul
de procedura penala, exceptie ridicata de Grigore Bura în Dosarul nr.
7.573/296/2009 al Tribunalului Satu Mare - Sectia penala.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care
procedura de citare este legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda
cuvântul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate, aratând ca dispozitiile legale criticate nu încalca
prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine
urmatoarele:
Prin Incheierea din 23 aprilie 2010, pronuntata în
Dosarul nr. 7.573/296/2009, Tribunalul Satu Mare - Sectia penala a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura penala, exceptie
ridicata de Grigore Bura.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca normele criticate creeaza o discriminare
între cetateni în sensul ca acela care obtine o solutie de respingere a cererii
sale poate face recurs împotriva solutiei primite, însa cetateanul care are un
dosar cu acelasi obiect si care obtine o solutie de admitere a plângerii nu
poate face recurs, întrucât nu îi permite legea. Desi ambii aveau dreptul de a
formula plângere împotriva solutiei de netrimitere în judecata, numai cel ce a
obtinut o solutie nefavorabila poate face recurs. Or, „violarea principiului
egalitatii si nediscriminarii exista atunci când se aplica tratament
diferentiat unor cazuri egale, fara a exista o motivare obiectiva si
rezonabila, sau daca exista o disproportie atât prin scopul urmarit, cât si
prin tratamentul inegal si mijloacele folosite." Se mai apreciaza ca
posibilitatea de exercitare a dreptului la aparare pe fondul cauzei, precum si
în caile de atac, nu poate sa suplineasca lipsa unui control judiciar a
hotarârii instantei prin care se dispune admiterea plângerii si retinerea
cauzei spre judecare.
Tribunalul Satu Mare - Sectia penala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata în cauza
este neîntemeiata.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor
doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate
raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispozitiile art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura
penala, cu modificarile si completarile ulterioare, având urmatorul cuprins: „Hotarârea
judecatorului pronuntata potrivit alin. 8 lit. a) si b) poate fi atacata cu
recurs de procuror, de persoana care a facut plângerea, de persoana fata de
care s-a dispus neînceperea urmaririi penale, scoaterea de sub urmarire penala
sau încetarea urmaririi penale, precum si de orice alta persoana ale carei
interese legitime sunt vatamate."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor prevederi
de lege, autorul exceptiei invoca încalcarea dispozitiilor constitutionale ale
art. 16 alin. (1) si (2) care consacra egalitatea cetatenilor în fata legii,
precum si principiul potrivit caruia nimeni nu este mai presus de lege, ale
art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 alin.
(2) referitoare la unicitatea, impartialitatea si egalitatea justitiei si ale
art. 129 privind folosirea cailor de atac, cu raportare la art. 6 din Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, privind
dreptul la un proces echitabil.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate astfel cum a
fost formulata, se constata ca prevederile art. 2781 alin. 10 din
Codul de procedura penala au mai fost supuse controlului instantei de
contencios constitutional, prin raportare la aceleasi dispozitii din Constitutie
si din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale, invocate si în prezenta cauza si cu motivari similare. Astfel,
spre exemplu, prin Decizia nr. 13 din 10 ianuarie 2006, publicata în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 134 din 13 februarie 2006, Curtea a respins
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor de lege criticate pentru
motivele acolo aratate. Cu acel prilej, Curtea a retinut ca „Stabilirea de
catre legiuitor, prin dispozitiile alin. 10 al art. 2781 din Codul
de procedura penala, a regulii potrivit careia sunt susceptibile de recurs
numai hotarârile instantei pronuntate potrivit alin. 8 lit. a) si b) al art.
2781 din Codul de procedura penala, iar nu si hotarârea pronuntata
în temeiul alin. 8 lit. c) al aceluiasi articol, nu este de natura sa aduca
atingere dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei. Aceasta
întrucât, în situatia admiterii plângerii cu retinerea cauzei spre judecare,
dispozitiile privind judecarea în prima instanta si caile de atac se aplica în
mod corespunzator si, prin urmare, nu este restrâns în niciun fel dreptul
partii de a se adresa instantei, de a formula aparari si de a se prevala de
toate garantiile ce caracterizeaza un proces echitabil. Mai mult, dupa pronuntarea
unei hotarâri de catre instanta de fond, care a retinut cauza pentru judecata
în prima instanta, se pot exercita caile de atac prevazute de lege, partea
având posibilitatea sa îsi exercite neîngradita dreptul de acces liber la
justitie."
De asemenea, prin Decizia nr. 1.283 din 12 octombrie
2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 24
noiembrie 2010, Curtea a constatat ca sustinerea autorului exceptiei în sensul
ca dispozitiile legale atacate ar contraveni prevederilor art. 16 alin. (1) din
Constitutie privind egalitatea în drepturi este nefondata, deoarece
dispozitiile art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura penala nu
implica un tratament juridic diferentiat fata de persoane aflate în aceeasi
situatie juridica. Stabilirea unei singure cai de atac împotriva hotarârii
pronuntate de instanta potrivit alin. 8 lit. a) si b) din acelasi articol nu
poate fi caracterizata ca o discriminare în raport cu partile din alte
categorii de procese, tocmai pentru ca situatiile juridice sunt diferite, iar
pe de alta parte, Constitutia nu prevede obligativitatea reglementarii în toate
cazurile a doua cai de atac.
In acelasi sens sunt si Decizia nr. 1.223 din 18
noiembrie 2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 893
din 30 decembrie 2008, Decizia nr. 439 din 26 octombrie 2004, publicata în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.263 din 28 decembrie 2004, si
Decizia nr. 148 din 21 februarie 2008, publicata în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008.
Intrucât nu au aparut elemente noi, de natura a
determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii, atât solutia, cât si
considerentele deciziilor mentionate îsi pastreaza valabilitatea si în prezenta
cauza.
Pentru motivele mai sus aratate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate
a art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura penala, exceptie
ridicata de Grigore Bura în Dosarul nr. 7.573/296/2009 al Tribunalului Satu
Mare - Sectia penala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 25 noiembrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Prim-magistrat-asistent,
Marieta Safta