DECIZIE Nr. 15 din 10
ianuarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 134 din 13 februarie 2006
Ioan Vida
- presedinte
Nicolae Cochinescu
- judecator
Aspazia Cojocaru
- judecator
Constantin Doldur
- judecator
Acsinte Gaspar
- judecator
Kozsokar Gabor
- judecator
Petre Ninosu
- judecator
Ion Predescu
- judecator
Iuliana Nedelcu
- procuror
Afrodita Laura Tutunaru
- magistrat-asistent
Pe rol se afla
solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin.
2 din Codul penal, exceptie ridicata de Claudia Alexandrina Vaida si Bela Vaida
in Dosarul nr. 1.868/2005 al Judecatoriei Zalau.
La apelul nominal
lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si
lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 5
octombrie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.868/2005, Judecatoria Zalau a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, exceptie ridicata de inculpatii
Claudia Alexandrina Vaida si Bela Vaida in dosarul cu numarul de mai sus, avand
ca obiect solutionarea unei cauze penale.
In motivarea exceptiei
de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca infractiunea de inselaciune
este o infractiune complexa care absoarbe in latura obiectiva mijlocul
fraudulos. Prin urmare, acesta nu mai poate fi retinut ca infractiune de sine
statatoare, deoarece se ajunge la o dubla incriminare si, drept consecinta, la
o dubla sanctionare a unei singure actiuni materiale.
Judecatoria Zalau
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece
textul de lege criticat nu contine o dubla incriminare si sanctionare a unei
singure actiuni materiale. Modalitatile prin care se poate comite infractiunea
de inselaciune sunt actiuni distincte care, prin continutul lor, intrunesc
elementele constitutive ale unor infractiuni diferite, una incriminata si
sanctionata de art. 215 alin. 2 din Codul penal si cealalta de un alt text de
lege, dupa caz, devenind astfel aplicabile prevederile privind concursul de
infractiuni.
Potrivit art. 30 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului
Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului
considera ca dispozitiile legale criticate ce prevad o varianta agravanta a
infractiunii de inselaciune dau posibilitatea legiuitorului de a aplica un regim
sanctionator mai sever, tocmai avandu-se in vedere pericolul social crescut al
unor asemenea fapte. Reglementarea si aplicarea institutiei concursului de
infractiuni atunci cand mijlocul fraudulos constituie prin el insusi o
infractiune nu inseamna dubla sanctionare a aceleiasi fapte, ci, dimpotriva,
aplicarea unor sanctiuni care au ca temei pluralitatea faptelor prevazute de
legea penala, savarsite de aceeasi persoana. In caz contrar, daca nu s-ar
aplica regulile concursului de infractiuni, s-ar institui un tratament
sanctionator inegal si discriminatoriu intre infractorul care foloseste
mijloace care nu constituie infractiuni si cel care foloseste mijloace
frauduloase care constituie prin ele insele infractiuni.
Presedintii celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand Incheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala
constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor
art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din
Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 215 alin. 2 din Codul
penal, cu urmatorul continut: "Inselaciunea savarsita prin folosire de
nume sau calitati mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseste cu
inchisoare de la 3 la 15 ani. Daca mijlocul fraudulos constituie prin el insusi
o infractiune, se aplica regulile privind concursul de infractiuni."
Autorii exceptiei de
neconstitutionalitate sustin ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate
prevederile constitutionale ale art. 20, referitoare la tratatele
internationale privind drepturile omului, precum si cele ale art. 4 paragraful
1 din Protocolul nr. 7 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul de a nu fi judecat sau
pedepsit de doua ori.
Examinand exceptia de
neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 215 alin. 2 din
Codul penal au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, prin
raportare la aceleasi dispozitii constitutionale si conventionale invocate si
in prezenta cauza, si cu motivari similare. Astfel, prin Decizia nr. 496 din 16
noiembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 63
din 19 ianuarie 2005, Curtea Constitutionala a respins ca neintemeiata exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal.
Intrucat in prezenta
cauza nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei
Curtii, cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in
prezenta cauza.
Pentru considerentele
expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie,
precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal,
exceptie ridicata de Claudia Alexandrina Vaida si Bela Vaida in Dosarul nr.
1.868/2005 al Judecatoriei Zalau.
Definitiva si general
obligatorie.
Pronuntata in sedinta
publica din data de 10 ianuarie 2006.
PRESEDINTELE CURTII
CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN
VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru