DECIZIE   Nr. 15 din  9 februarie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 120 din 23 martie 1999

    Lucian Mihai          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Ioan Muraru           - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Romul Petru Vonica    - judecator
    Gheorghe Batranu      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, ridicata de Sandru Lucia si Sandru Alin Mario in Dosarul nr. 6.565/1998 al Judecatoriei Oradea.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 26 ianuarie 1999, in lipsa partilor legal citate si in prezenta reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2 februarie 1999 si apoi pentru data de 9 februarie 1999.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 septembrie 1998 Judecatoria Oradea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, exceptie ridicata de Sandru Lucia si Sandru Alin Mario in Dosarul nr. 6.565/1998 al acelei judecatorii. In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992 incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat instituie o discriminare in ceea ce priveste caile de atac, in "modul de abordare a unui judecator-magistrat fata de un judecator financiar", precum si in faptul ca procurorul financiar are dreptul sa exercite caile de atac "chiar si in cazul in care partea prejudiciata nu o face", ceea ce nu isi gaseste corespondentul in dreptul comun.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat Curtea de Conturi este organ cu activitate jurisdictionala, iar includerea judecarii anumitor cauze in atributiile acesteia nu ingradeste accesul liber la justitie. Se mai arata ca, potrivit art. 1 din Codul de procedura civila, judecatoriile judeca in prima instanta toate procesele si cererile, in afara de cele date prin lege speciala in competenta altor instante, iar Legea nr. 94/1992 este o lege speciala.
    In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul sau de vedere Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, cu motivarea ca Legea nr. 94/1992 este o lege speciala care prin textele criticate reglementeaza competenta materiala a Colegiului jurisdictional al Curtii de Conturi. Reglementarea acestei competente, precum si a unor reguli de procedura speciale prin Legea nr. 94/1992 nu contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat principiul egalitatii in fata legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situatii identice, iar pentru situatii diferite, solutii diferite. Se mentioneaza Decizia Curtii Constitutionale nr. 64 din 2 iunie 1994, prin care a fost respinsa exceptia de neconstitutionalitate a art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi prevad:
    "Art. 45
    (1) Colegiul jurisdictional judeca si hotaraste, in prima instanta, cu privire la plata despagubirilor civile pentru pagube cauzate si plata de amenzi pentru abateri cu caracter financiar comise de administratorii, gestionarii si contabilii, precum si de celelalte persoane supuse jurisdictiei Curtii de Conturi, potrivit legii, cu care este sesizat conform art. 36 alin. (2) si art. 42 alin. (1).
    (2) Colegiul jurisdictional judeca si hotaraste cu privire la plata de despagubiri civile si pe alte persoane, in cazul in care au participat, impreuna cu cei prevazuti in alin. (1), la producerea daunei.
    Art. 46
    Colegiul jurisdictional judeca, in prima instanta, contestatiile introduse impotriva actelor de imputatie de catre administratorii, gestionarii, contabilii, precum si de catre ceilalti salariati, care au participat, impreuna cu acestia, la producerea pagubelor cauzate persoanelor juridice prevazute de art. 18, in legatura cu formarea, administrarea si intrebuintarea resurselor financiare ale statului si ale sectorului public, precum si cu gestionarea patrimoniului public si privat al statului si al unitatilor administrativ-teritoriale."
    Prin exceptia de neconstitutionalitate ridicata se sustine ca prevederile art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992 contravin art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari". Se arata ca textele criticate creeaza discriminare intre cetateni in ceea ce priveste caile de atac, in "modul de abordare a unui judecator-magistrat fata de un judecator financiar", precum si prin faptul ca procurorul financiar are dreptul sa exercite caile de atac "chiar si in cazul in care partea pretins prejudiciata nu o face", ceea ce nu isi regaseste corespondentul in dreptul comun.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata, urmand a fi respinsa.
    Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi este o lege speciala care reglementeaza, prin art. 45 si 46, competenta materiala a Colegiului jurisdictional al Curtii de Conturi atat cu privire la obiectul cauzelor pe care acesta este abilitat sa le judece, cat si cu privire la categoriile de persoane supuse judecatii. Temeiul stabilirii in competenta Curtii de Conturi a unor atributii cu caracter jurisdictional il constituie art. 139 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia "In conditiile legii, Curtea exercita si atributii jurisdictionale". Sub acest aspect, prevederile art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992 au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 64 din 2 iunie 1994, definitiva prin nerecurare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 12 iulie 1994, Curtea Constitutionala a statuat ca aceste dispozitii sunt constitutionale. S-a retinut ca atata timp cat, "potrivit art. 139 alin. (1) din Constitutie, Curtea de Conturi indeplineste atributii jurisdictionale, este atributul exclusiv al legiuitorului de a stabili modul de organizare a acestei activitati, ca si competenta instantelor Curtii de Conturi, desigur in limitele prevederii constitutionale respective. Din analiza reglementarilor cuprinse in cap. II, ca si a continutului celor doua articole contestate rezulta ca aceste limite nu au fost depasite, astfel incat prevederile cap. II si ale art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992 sunt constitutionale". Cele stabilite prin decizia mentionata cu privire la aceasta critica isi mentin valabilitatea si in cauza de fata, neexistand elemente de natura sa determine modificarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.
    Reglementarea acestei competente a Curtii de Conturi, precum si a unor reguli de procedura speciale prin Legea nr. 94/1992 nu contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari". Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992 creeaza o situatie discriminatorie unor categorii de cetateni care, pentru apararea drepturilor lor, nu se pot adresa direct instantelor de judecata, ci trebuie mai intai sa se adreseze organelor de jurisdictie ale Curtii de Conturi. Dar, conform jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, principiul egalitatii consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie nu inseamna uniformitate, asa incat, daca la situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal, la situatii diferite tratamentul juridic nu poate fi decat diferit. Egalitatea partilor in procesul civil nu exclude, ci chiar implica un tratament juridic diferentiat. Tratamentul diferit, instituit prin art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992, se intemeiaza pe mai multe elemente de diferentiere fata de alte cazuri de raspundere civila sau materiala, cum ar fi: natura proprietatii pagubite, natura persoanelor juridice care administreaza patrimoniul respectiv, natura prejudiciilor cauzate si calitatea speciala a persoanelor cu raspundere principala pentru aceste prejudicii. Aceste categorii de cauze si de persoane se deosebesc de altele si ele dau dreptul legiuitorului sa instituie un tratament diferit, dar nediscriminatoriu, in cadrul categoriilor cu situatie identica.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 2, 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 45 si 46 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, ridicata de Sandru Lucia si Sandru Alin Mario in Dosarul nr. 6.565/1998 al Judecatoriei Oradea.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 9 februarie 1999.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu