DECIZIE Nr.
1382 din 16 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 136 alin. (6) din Ordonanta
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 50 din 28 ianuarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136 alin. (6) din
Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie
ridicată de Doina Lizeta Negulescu în Dosarul nr. 11.010/231/2007 al
Tribunalului Vrancea - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că normele criticate
nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 3 iulie 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 11.010/231/2007, Tribunalul Vrancea - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136
alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală, excepţie ridicată de Doina Lizeta Negulescu. In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prin norma
criticată se instituie o derogare de la dispoziţiile art. 142 din Legea nr.
85/2006, instituindu-se astfel un regim discriminatoriu între diverşi debitori
- datorită procedurilor diferite de executare silită, de drept comun, respectiv
de drept fiscal -, precum şi un regim diferit creditorilor aceluiaşi debitor.
Tribunalul Vrancea - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
„motivat de faptul că legiuitorul poate stabili diferite proceduri de executare
silită în funcţie de creditor, mai ales când acesta are propriul organ de
executare silită".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile
legale criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autoarea
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie art. 136 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului
nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, cu modificările şi completările
ulterioare, având următorul cuprins: „In cazul în care, potrivit legii, s-a
dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate
cu dispoziţiile cap. IV din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, şi pentru
creanţe fiscale, prin derogare de la prevederile
art. 142 din Legea nr.
85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condiţiile
prezentului cod."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în
drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa
asupra constituţionalităţii aceluiaşi text de lege, criticat în raport de
aceleaşi prevederi din Legea fundamentală. In acest sens este Decizia nr. 942 din 23 septembrie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 716 din 22 octombrie 2008, a cărei soluţie de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi considerentele care au
fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 136 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind
Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Doina Lizeta Negulescu în
Dosarul nr. 11.010/231/2007 al Tribunalului Vrancea - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta