DECIZIE Nr.
1295 din 2 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004
privind acordarea unui ajutor lunar pentru sotul supravietuitor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 887 din 29 decembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004
privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor, excepţie
ridicată de Safta Popa în Dosarul nr. 1.459/91/2008 al Tribunalului Vrancea -
Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr.
2.046D/2008 care are ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate,
ridicată de Cornel Ienăşescu în Dosarul nr. 2.124/108/2008 al Tribunalului Arad
- Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a
excepţiilor de neconstituţionalitate, pune în discuţie, din oficiu, conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt
îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 2.046D/2008 la Dosarul nr.
1.349D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate. Se arată că textele legale criticate nu încalcă
principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 15 aprilie
2008 şi 28 august 2008, pronunţate în dosarele nr. 1.459/91/2008 şi nr.
2.124/108/2008, Tribunalul Vrancea - Secţia civilă şi Tribunalul Arad -
Secţia contencios administrativ şi fiscal au sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Legea
nr. 578/2004, excepţie ridicată de Safta Popa şi Cornel Ienăşescu în cauze
ce au ca obiect judecarea contestaţiei formulate de autorii excepţiei împotriva
deciziilor de pensionare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004
este neconstituţional în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2),
precum şi art. 43 din Constituţie, ale art. 14 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale art. 1 par. 1 şi 2 din
Protocolul nr. 12 la Convenţie, deoarece este inechitabil ca de prevederile legale criticate să nu
beneficieze şi soţia supravieţuitoare a unei persoane care a desfăşurat o
activitate îndelungată, dar care nu a avut calitatea de pensionar la data
decesului.
Tribunalul Vrancea - Secţia civilă apreciază că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004 încalcă
dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie. Tribunalul Arad - Secţia
contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia este neîntemeiată,
deoarece prevederile legale nu contravin textelor invocate de autorul acesteia.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că, potrivit
art. 47 din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie sunt
stabilite în condiţiile legii.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004 privind
acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1.223 din 20 decembrie 2004, modificată prin art. I pct. 1 din Legea nr. 255/2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 498 din 25 iulie 2007.
Dispoziţiile legale criticate au următoarea redactare:
- Art. 1: „(1) Soţul
supravieţuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de
pensionar, după caz, în sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale, în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat sau în fostul sistem
al asigurărilor sociale pentru agricultori beneficiază, la cerere, în
condiţiile prezentei legi, de un ajutor lunar."
Autorii excepţiei susţin că prevederile legale
criticate sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile constituţionale ale
art. 16 alin. (1)şi (2) privind egalitatea în drepturi, precum şi ale art. 43
referitor la dreptul la grevă. Sunt invocate, totodată, şi dispoziţiile art. 14
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
şi ale art. 1 par. 1 şi 2 din Protocolul nr. 12 la Convenţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Critica autorilor excepţiei se întemeiază, în esenţă,
pe faptul că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004, care prevede că soţul
supravieţuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de
pensionar beneficiază, la cerere, în condiţiile prezentei legi, de un ajutor
lunar este discriminator, deoarece acest text nu prevede ca beneficiar al
ajutorului lunar şi soţul supravieţuitor al unei persoane care nu a avut
calitatea de pensionar la data decesului.
Analizând această critică, Curtea observă că Legea nr.
578/2004 prevede mai multe condiţii pentru acordarea ajutorului lunar soţului
supravieţuitor al unei persoane decedate, printre care şi aceea ca la data decesului acea persoană să fi avut
calitatea de pensionar, astfel cum este prevăzut de art. 1 alin. (1) din lege.
Existenţa unei eventuale lacune legislative în sensul
menţionat de autorii excepţiei excedează controlului de constituţionalitate
exercitat de Curte. In consecinţă, nu poate fi vorba de o contrarietate,
întemeiată pe această susţinere, a prevederilor legale criticate cu
dispoziţiile din Constituţie şi din documentele internaţionale invocate în
susţinerea excepţiei, modul de reglementare a acestor aspecte fiind rezultatul
opţiunii legiuitorului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind
inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin.
(1) din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul
supravieţuitor, excepţie ridicată de Safta Popa şi Cornel Ienăşescu în Dosarele
nr. 1.459/91/2008 şi nr. 2.124/108/2008 ale Tribunalului Vrancea - Secţia
civilă şi Tribunalului Arad - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta