DECIZIE Nr.
1177 din 30 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si art. 2 din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de
pensionari, precum si ale art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul privind transportul
pe caile ferate din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 841 din 15 decembrie 2010
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Petre Lazaroiu -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Iulia Antoanella Motoc -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de pensionari, precum si
ale art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul privind transportul pe caile
ferate din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005, exceptie
ridicata de Florin Constantin Eugen Ioan Tampa în Dosarul nr.
17.665/299/CV/2008 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a contencios
administrativ si fiscal.
La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei personal
si asistat de Irina-Oana Enasoae. Lipseste partea S.N.TF.C. Calatori S.A. -
Regionala de Transport Feroviar Calatori Bucuresti, fata de care procedura de
citare este legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda
cuvântul reprezentantului autorului exceptiei, care solicita admiterea
exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens, arata ca beneficiul unor
calatorii gratuite acordat persoanelor cu handicap reprezinta un drept
patrimonial al acestora, care se bucura de toate atributele dreptului de
proprietate, inclusiv prerogativa dispozitiei. Astfel, acest beneficiu poate fi
transmis de titular altor persoane. Intrucât prevederile de lege criticate
restrâng acest drept, considera ca se încalca art. 44 din Constitutie, dar si
art. 16, art. 22, art. 34, art. 50 si art. 53 din aceeasi Lege fundamentala.
Mai arata ca, daca dispozitiile de lege criticate ar fi fost clare, acestea nu
ar fi dat nastere unor abuzuri din partea autoritatilor.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiata a exceptiei de neconstitutionalitate, aratând ca
textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor din Constitutie invocate.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile
dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 1 octombrie 2009, pronuntata în
Dosarul nr. 17.665/299/CV/2008, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a
contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de pensionari, precum si
ale art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul privind transportul pe caile
ferate din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005. Exceptia
a fost ridicata de Florin Constantin Eugen Ioan Tampa cu prilejul solutionarii
recursului formulat împotriva Sentintei civile nr. 829 din 20 ianuarie 2009,
pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti în Dosarul nr.
17.665/299/2008, având ca obiect anularea procesului-verbal de constatare a
unei contraventii.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, în esenta, ca textele de lege criticate
sunt neconstitutionale, întrucât restrâng dreptul de dispozitie asupra
„bunului" reprezentat de beneficiul calatoriei cu cost redus, titularul
acestui „bun" având dreptul sa dispuna de el cum doreste. In acest sens,
arata ca prevederile art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2004
instituie un beneficiu în favoarea pensionarilor, beneficiu ce trebuie
interpretat în sensul în care acestia pot dispune oricum de talonul special
care le da dreptul la reduceri la transportul pe cale ferate, înstrainându-l
sau transmitându-l altei persoane. Or, art. 26 alin. (2) din Hotarârea
Guvernului nr. 2.403/2004 privind aprobarea Normelor metodologice pentru
aplicarea Legii nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru
transportul intern, cu modificarile ulterioare, si a Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de
pensionari restrânge acest drept, întrucât limiteaza dreptul de a beneficia de
facilitatea reducerii biletului de transport doar la sotul sau sotia
titularului. Totodata, arata ca prevederile art. 14 alin. (1) si (4) din
Regulamentul privind transportul pe caile ferate din România, aprobat prin
Ordonanta Guvernului nr. 7/2005 sunt neconstitutionale si abuzive, întrucât
exclud dreptul calatorilor la justificare, aparare, pretentii pentru daune si o
judecata dreapta. Astfel, se aduce o grava atingere dreptului la viata si
integritate fizica si psihica.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a contencios
administrativ si fiscal considera ca dispozitiile
de lege criticate sunt constitutionale.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor
doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului,
pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera
ca textele de lege criticate sunt constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu
privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, notele scrise depuse la dosar, sustinerile partii
prezente, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum
si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 71/2004 privind
acordarea unor facilitati familiilor de pensionari, publicata în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 897 din 1 octombrie 2004. Desi nu sunt indicate
textele din acest act normativ, pretinse a fi neconstitutionale, Curtea, tinând
cont de continutul motivarii exceptiei de neconstitutionalitate, retine ca sunt
avute în vedere dispozitiile art. 1 si art. 2, potrivit carora:
- Art. 1: „Pensionarii din sistemul public de
pensii, pensionarii din celelalte sisteme proprii de asigurari sociale, precum
si alte categorii de pensionari care beneficiaza de 6 calatorii simple la
transportul pe calea ferata, potrivit legii, pot utiliza pentru efectuarea
transportului atât trenuri personale, trenuri accelerate, cât si trenuri
rapide.";
- Art. 2: „De facilitatile de transport pe calea
ferata prevazute la art. 1 beneficiaza si sotul sau sotia, dupa caz, cu
încadrare în numarul total de calatorii la care are dreptul titularul."
De asemenea, autorul exceptiei critica si dispozitiile
art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul privind transportul pe caile ferate
din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005, republicata în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 11 octombrie 2006,
dispozitii potrivit carora „(1) Calatorul trebuie sa posede o legitimatie de
calatorie valabila la data, trenul, clasa si serviciul utilizate, obtinuta
conform reglementarilor în vigoare. Celor care contravin acestei prevederi
operatorul de transport feroviar nu le recunoaste niciun drept si nu raspunde
de eventualele daune suferite de acestia.[...]
(4) Calatorul care nu prezinta în tren o legitimatie
de calatorie valabila este obligat sa plateasca tariful de taxare în tren. In
cazul în care refuza plata tarifului de taxare în tren, este considerat
contravenient si tratat potrivit legii."
Autorul exceptiei considera ca aceste texte de lege sunt
contrare urmatoarelor prevederi din Constitutie: art. 44 referitor la dreptul
de proprietate privata, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 53
privind restrângerea exercitiului unor drepturi sau libertati, art. 34 privind
dreptul la ocrotirea sanatatii, art. 22 privind dreptul la viata si integritate
fizica si psihica si art. 50 referitor la protectia persoanelor cu handicap.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
constata ca art. 1 alin. (1) din Legea nr. 147/2000 privind reducerile acordate
pensionarilor pentru transportul intern, publicata în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 354 din 28 iulie 2000, cu modificarile ulterioare,
acorda beneficiul anual la 6 calatorii simple cu reducere de 50% din tariful
stabilit pentru calatoriile pe calea ferata, cu mijloace auto sau cu navele de
calatori, la transportul intern în comun, între localitati.
Prevederile art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 71/2004 extind acest beneficiu si la sotul sau sotia titularului.
Autorul exceptiei, considerând ca beneficiul acordat de
lege reprezinta un „bun", arata ca acesta îi da titularului toate
prerogativele dreptului de proprietate, astfel ca limitarea dreptului sau de
dispozitie, în sensul cedarii unei alte persoane, alta decât sotul sau sotia,
aduce atingere dispozitiilor art. 44 din Constitutie.
Fata de acestea, Curtea retine ca beneficiul reducerii
costului unor calatorii pe calea ferata sau cu alte mijloace de transport în
comun, între localitati, nu este un drept fundamental. Astfel, legiuitorul este
liber sa decida asupra acordarii sale, a conditiilor de acordare si a
persoanelor beneficiare, fara ca aceasta sa aiba semnificatia încalcarii
vreunui drept fundamental. Singura conditie este aceea a respectarii unui
tratament egal pentru situatii egale.
In cazul de fata, Curtea constata ca ceea ce a
determinat legiuitorul sa acorde acest beneficiu, ca o masura sociala, în
spiritul art. 1 alin. (3) din Constitutie, a fost dorinta de a veni în
sprijinul unei categorii sociale aparte, respectiv a pensionarilor, extinzând
acest beneficiu si la sotul sau sotia titularului, pentru a permite utilizarea
în întregime a facilitatilor de transport pe calea ferata, de catre familiile
de pensionari, asa cum se arata în preambulul Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 71/2004. Neacordarea acestui beneficiu si altor categorii de
persoane, care nu se încadreaza în criteriile amintite, nu are semnificatia
încalcarii principiului egalitatii în drepturi. Astfel, asa cum s-a aratat în
mod constant în jurisprudenta Curtii Constitutionale, în acord cu cea a Curtii
Europene a Drepturilor Omului, principiul egalitatii nu presupune omogenitate,
astfel ca situatii diferite justifica impunerea unui tratament juridic diferit.
In ceea ce priveste argumentele invocate în sprijinul
neconstitutionalitatii dispozitiilor art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul
privind transportul pe caile ferate din România aprobat prin Ordonanta
Guvernului nr. 7/2005, Curtea constata ca acest text de lege nu prevede decât
obligatiile ce revin persoanei care calatoreste cu trenul si sanctiunile aplicabile
în situatia nerespectarii lor. Prevederea potrivit careia, în cazul
neprezentarii legitimatiei de calatorie, calatorului nu i se recunosc niciun
fel de drepturi are, desigur, doar semnificatia nerecunoasterii drepturilor ce
decurg din posesia unei astfel de legitimatii, iar nu a altor drepturi. Aceasta
dispozitie nu îl împiedica pe cel interesat sa aduca în sprijinul sau toate
argumentele legale de care dispune pentru a justifica situatia sa si nici sa se
adreseze ulterior instantelor de judecata pentru apararea drepturilor sale. Asa
fiind, orice argument privind încalcarea vreunui drept fundamental apare ca
evident neîntemeiat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiata exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de pensionari, precum si
ale art. 14 alin. (1)si (4) din Regulamentul privind transportul pe caile
ferate din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005, exceptie
ridicata de Florin Constantin Eugen Ioan Tampa în Dosarul nr.
17.665/299/CV/2008 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a contencios
administrativ si fiscal.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 30 septembrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea