DECIZIE Nr.
1154 din 15 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 661 din 5 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - SA. în dosarele nr. 98/108/2009, nr. 97/108/2009 şi, respectiv,
nr. 28/108/2009 ale Tribunalului Arad - Secţia de contencios administrativ şi
fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, excepţie care face obiectul
dosarelor nr. 2.595D/2009, nr. 2.596D/2009 şi nr. 2.597D/2009 ale Curţii
Constituţionale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a
excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 2.595D/2009, nr.
2.596D/2009 şi nr. 2.597D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema
conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind
întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
dispune conexarea dosarelor nr. 2.596D/2009 şi nr. 2.597D/2009 la Dosarul nr.
2.595D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 26 martie 2009, pronunţate în
dosarele nr. 98/108/2009, nr. 97/108/2009 şi nr. 28/108/2009, Tribunalul
Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi
asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Petrom" - S.A.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, similară în dosarele conexate, se susţine că, în cauză, pentru
stabilirea competenţei teritoriale a instanţei intră în concurs Codul muncii,
care constituie dreptul comun în materie, cu Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă, legea specială. Deoarece ambele
reglementări au forţă juridică egală, fiind legi organice, trebuie stabilit
dacă Legea nr. 168/1999 mai este în vigoare sau nu, având în vedere faptul că
art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii stabileşte că se abrogă
orice alte dispoziţii contrare. Această din urmă normă, ce face obiectul
excepţiei, a constituit temei pentru interpretarea textului ca reprezentând o
abrogare „implicită", or, în lumina actualelor reglementări privind
normele de tehnică legislativă, prin care s-a impus abrogarea expresă directă,
aceasta vădeşte o vădită neinformare legislativă şi necunoaşterea legii. Ca
urmare, abrogarea generică - indirectă - ca modalitate de abrogare a unor
dispoziţii legale nu mai poate fi utilizată, deoarece încalcă principiul
efectivităţii juridice. Dispoziţiile Codului muncii nu pot modifica implicit
prevederile legale cuprinse în Legea nr. 168/1999, întrucât aceasta ar
contraveni prevederilor constituţionale.
Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ
şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale consideră
că textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate,
instanţa având suficiente elemente pentru determinarea voinţei legiuitorului la
momentul adoptării Legii nr. 53/2003.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege criticat este constituţional. Arată, totodată, că motivele
invocate privesc, în esenţă, modul de interpretare şi de aplicare a legii, ceea
ce excedează competenţei Curţii Constituţionale stabilite prin lege.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii,
dispoziţii care au următorul conţinut: „(2) Pe data intrării în vigoare a
prezentului cod se abrogă: [...] orice alte dispoziţii contrare."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1
alin. (4) şi (5) privind separaţia puterilor în stat şi supremaţia Constituţiei
şi a legilor, celor ale art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea, prin
lege organică, a raporturilor de muncă, sindicatelor, patronatelor şi
protecţiei sociale şi ale art. 79 alin. (1) privind rolul Consiliului
Legislativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile criticate au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate în raport cu aceleaşi prevederi ale Legii fundamentale
invocate în prezenta cauză şi faţă de critici identice.
In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 1.005 din 7
iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din
18 august 2009, precum şi deciziile nr. 1.016 şi nr. 1.017 din 7 iulie 2009,
publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 14 august
2009, prin care Curtea a respins ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Codul muncii, reţinând, în esenţă, că susţinerile autorului acesteia vizează
aspecte de interpretare şi aplicare a legii, respectiv de tehnică legislativă,
care nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, ci a instanţelor
judecătoreşti, a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau a legiuitorului, după
caz.
Pentru aceleaşi considerente, şi în prezenta cauză se
impune menţinerea aceleiaşi soluţii.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,-3, al
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A. în dosarele nr. 98/108/2009, nr. 97/108/2009 şi,
respectiv, nr. 28/108/2009 ale Tribunalului Arad - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta