Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 1142 din 28 septembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 101 din Legea locuintei nr. 114/1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 772 din 18 noiembrie 2010



Augustin Zegrean                       - preşedinte

Aspazia Cojocaru                       -judecător

Acsinte Gaspar                           -judecător

Petre Lăzăroiu                            -judecător

Mircea Ştefan Minea                  -judecător

Iulia Antoanella Motoc                -judecător

Ion Predescu                              -judecător

Puskas Valentin Zoltan               -judecător

Tudorel Toader                           -judecător

Ingrid Alina Tudora                     - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor „articolului unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 pentru completarea Legii locuinţei nr. 114/1996, prin care au fost introduse prevederile art. 101 din Legea nr. 114/1996", excepţie ridicată de Dan Dumitru Slăvescu în Dosarul nr. 922/42/2009 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepţiei, avocatul Mihai Popa, cu împuternicire avocaţială, iar pentru partea Societatea Comercială „Apartalia Imobiliare" - S.R.L. răspunde avocatul Gabriel Udrea, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia. Acesta susţine că prevederile art. 101 din Legea nr. 114/1996, astfel cum erau în vigoare la data încheierii actului constitutiv şi a pronunţării încheierii recurate, sunt neconstituţionale, deoarece această ordonanţă a fost emisă cu încălcarea dispoziţiilor art. 73 alin. (1) lit. m) şi art. 115 alin. (1) şi (4) din Legea fundamentală, potrivit cărora regimul juridic al proprietăţii nu poate fi reglementat decât prin legi organice.

Faţă de aceste susţineri, avocatul părţii Societatea Comercială „Apartalia Imobiliare" - S.R.L. arată că autorul excepţiei nu contestă constituţionalitatea conţinutului art. 101 din Legea nr. 114/1996, astfel cum acesta a fost introdus prin articolul unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008, ci doar constituţionalitatea extrinsecă a acestuia, mai exact modalitatea de adoptare prin ordonanţă de urgenţă a Guvernului într-un domeniu rezervat legilor organice. In acest context, arată că, anterior invocării excepţiei de neconstituţionalitate a art. 101, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 a fost aprobată prin Legea nr. 310/2009, iar ulterior sesizării Curţii Constituţionale, aceste prevederi de lege au fost modificate prin Legea nr. 170/2010. Astfel, apreciază că motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai subzistă, dat fiind faptul că reglementarea criticată a fost aprobată şi, respectiv, ulterior modificată prin legi organice, adoptate în conformitate cu dispoziţiile art. 76 alin. (1) din Constituţie.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. In acest sens, arată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 a fost aprobată prin Legea nr. 310/2009, lege organică, astfel încât nu poate fi primită critica autorului de neconstituţionalitate privind încălcarea normelor constituţionale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 17 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 922/42/2009, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor „articolului unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 pentru completarea Legii locuinţei nr. 114/1996, prin care a fost introdus art. 101 din Legea nr. 114/1996", excepţie ridicată de Dan Dumitru Slăvescu într-o cauză având ca obiect recursul formulat împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate contravin normelor constituţionale invocate, deoarece Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008, prin care au fost introduse prevederile art. 101 în Legea locuinţei nr. 114/1996, a fost emisă cu încălcare dispoziţiilor constituţionale ale art. 73 alin. (1) şi (3) lit. m) şi art. 115 alin. (1) şi (4). Astfel, potrivit acestora, regimul juridic al proprietăţii nu poate fi reglementat decât prin legi ordinare, iar ordonanţele de urgenţă pot fi emise de Guvern numai în situaţii extraordinare, a căror reglementare nu poate fi amânată şi cu obligaţia motivării urgenţei.

Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ consideră că excepţia de neconstitu­ţionalitate este întemeiată, deoarece, la data pronunţării încheierii judecătorului delegat, era în vigoare Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008. In acest context, apreciază că prevederile art. 101 sunt neconstituţionale, fiind în contradicţie cu dispoziţiile art. 73 alin. (1)şi (3) lit. m)şi art. 115 alin. (1)şi (4) din Legea fundamentală.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, astfel încât nu pot fi reţinute criticile autorului excepţiei privind încălcarea art. 73 alin. (1) lit. m) şi art. 115 alin. (1) şi (4) din Legea fundamentală.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile articolului unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 sunt constituţionale. In acest sens, arată că prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituţionale invocate, întrucât situaţia extraordinară şi urgenţa reglementării au fost justificate în preambulul actului normativ criticat.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie prevederile „articolului unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 pentru completarea Legii locuinţei nr. 114/1996, prin care a fost introdus art. 101 din Legea nr. 114/1996."

In realitate, din examinarea succesiunii actelor normative în materie, obiectul excepţiei, asupra căruia Curtea urmează a se pronunţa, îl constituie prevederile art. 101 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, text introdus prin articolul unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 pentru completarea Legii locuinţei nr. 114/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 835 din 11 decembrie 2008, ordonanţă aprobată prin Legea nr. 310/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 680 din 9 octombrie 2009.

Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prevederile art. 101 din Legea locuinţei nr. 114/1996 au fost modificate prin art. II pct. 1 din Legea nr. 170/2010 pentru completarea art. 45 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 şi pentru modificarea art. 101 din Legea locuinţei nr. 114/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 507 din 21 iulie 2010, şi au următorul conţinut:

„Art. 101. - Locuinţele şi unităţile individuale pot fi înstrăinate şi dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică notarială, sub sancţiunea nulităţii absolute. Dovada dreptului de proprietate şi a celorlalte drepturi reale asupra unei unităţi de locuit se face numai pe baza actelor de proprietate şi a extrasului de carte funciară pentru informare."

Autorul excepţiei susţine că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 73 alin. (1) şi (3) lit. m) privind regimul juridic general al proprietăţii şi art. 115 alin. (1) şi (4) referitoare la delegarea legislativă.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că nu poate fi reţinută critica autorului excepţiei potrivit căreia prevederile art. 101 din Legea locuinţei nr. 114/1996 aduc atingere dispoziţiilor constituţionale ale art. 73 alin. (1) şi (3) lit. m). Reglementarea de lege criticată nu afectează regimul juridic general al proprietăţii şi moştenirii, ci vizează, pe de o parte, procedurile care conferă siguranţă raporturilor juridice dintre vânzătorul şi dobânditorul de bună-credinţă ai locuinţei şi, respectiv, consolidarea drepturilor dobândite de aceştia, în condiţiile legii, iar pe de altă parte, asigurarea corelării acestor prevederi cu dispoziţiile legislaţiei în vigoare, inclusiv ale Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996.

In ceea ce priveşte critica referitoare la încălcarea art. 115 alin. (1) din Constituţie privind posibilitatea Parlamentului de a adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, Curtea constată că această dispoziţie nu este incidenţă în prezenta cauză, întrucât art. 101 din Legea locuinţei nr. 114/1996 a fost introdus prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008, aprobată prin Legea nr. 310/2009 (lege organică), iar nu prin ordonanţă simplă, adoptată în temeiul legii de abilitare.

Referitor la invocarea încălcării art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală, care prevede posibilitatea Guvernului de a adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora, Curtea reţine că motivarea situaţiei extraordinare care a determinat adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 se regăseşte chiar în preambulul actului normativ criticat.

Astfel, se arată că „situaţia extraordinară prevăzută la art. 115 alin. (4) din Constituţie se motivează prin necesitatea urgentă de adaptare la condiţiile socio-economice existente a prevederilor Legii locuinţei nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu privire la definirea extinsă a condominiilor, în vederea constituirii legale a asociaţiilor de proprietari din condominii".

Aceasta, deoarece „există foarte mulţi proprietari din ansamblurile rezidenţiale nou-construite care nu se pot constitui în asociaţii de proprietari, deoarece instanţele nu le recunosc acest drept pe baza prevederilor legale în vigoare, acestea fiind neclare şi împiedicând, în practică, recunoaşterea asociaţiilor de proprietari din alte forme de condominii".

De asemenea, se menţionează că „neadoptarea în regim de urgenţă a prezentei reglementări conduce la imposibilitatea constituirii asociaţiilor de proprietari din anumite condominii/ ansambluri rezidenţiale, fapt ce duce la imposibilitatea de a se încheia contracte pentru utilităţi în ansamblurile rezidenţiale respective, şi ţinând cont că mulţi proprietari vor fi lăsaţi fără căldură, electricitate şi apă în anotimpul rece".

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 101 din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Dan Dumitru Slăvescu în Dosarul nr. 922/42/2009 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 septembrie 2010.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Ingrid Alina Tudora


SmartCity5

COMENTARII la Decizia 1142/2010

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 1142 din 2010
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 276 1997
    I Almost Lost All My Fonte To Divorce Get Help With WRAITH HACKERS RECOVERY Did you know that there are professional private investigators who can help you obtain information on your spouse, including texts/calls and erased messages if he/she attempts to act smart and deletes them? This can aid you with your divorce process, which the lawyer will require. Contact Wraith Hacker Recovery. They can follow their location using live GPS, monitor text messages, WhatsApp, and Snapchat, recover deleted conversations, and handle any issues. All of this is done with no traces. They will show you how they will hack and allow you access to SPY on their phone. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com
ANONIM a comentat Rectificare 158 2015
    ASSISTANCE IN HELPING RECOVERY LOST CRYPTO FUNDS Hire WRAITH HACKERS RECOVERY I’d like to share my experience after falling victim to a cryptocurrency scam and losing $11,500 amount of money. I had invested in what I believed was a legitimate platform, but everything changed when I attempted to withdraw my funds and encountered unexpected problems. During this difficult situation, I came across Wraith Hackers Recovery and decided to reach out for assistance. I’m grateful that I did. Their team was professional, knowledgeable, and supportive throughout the process, taking the time to explain the steps involved and guide me through the recovery efforts. With their assistance, I was able to recover $9,978 of the funds I had lost. htt ps:// wraithhackers. com/ htt ps:// t.me / wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks @ protonmail. com
ANONIM a comentat Ordin 335 2021
    Legitimate Crypto Recovery Companies 2026 Hire WRAITH HACKERS RECOVERY At Wraith Hackers Recovery, the team is committed to providing professional cryptocurrency recovery support through advanced technology, expertise, and transparent communication. They aim to keep up with developments in the field while helping clients understand their available options. If you’ve lost cryptocurrency through a scam or fraud, you can contact Wraith Hackers Recovery to learn more about their services, recovery process, and requirements. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com.
ANONIM a comentat Ordin 38 2002
    HIRE A LICENSED CRYPTO RECOVERY EXPERT Hire WRAITH HACKERS RECOVERY I’m sharing my personal experience of how I sought help after becoming a victim of a cryptocurrency scam. I had invested a significant amount of money through what I believed was a legitimate platform, but everything changed when I attempted to withdraw my funds and encountered difficulties. Unsure of what to do next, I began looking for assistance and came across Wraith Hackers Recovery. I decided to contact them to learn more about my options, and I’m grateful that I did. Throughout the process, I received guidance and support that helped me better understand the steps involved in attempting to recover my lost funds. With their assistance, I was able to recover a substantial portion of the money I had lost. The experience was extremely stressful, but having support throughout the process made a significant difference for me. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com.
ANONIM a comentat Ordin 1287 2007
    usually don’t comment on these threads but this one hit close. Short version: hired the dark web ethical hacking and cybersecurity firm CyberH4cks. com paid about $55k USD, never used a single file in court, still worth it. Longer version: my ex was telling everyone (including the kids) that I cheated, that she was the victim, etc. Meanwhile I had suspicions but nothing concrete. What made the military grade hackers at CyberH4cks different from local PIs was that they weren’t limited to Instagram screenshots and parking-lot photos. A lot of modern infidelity leaves digital exhaust in places most people never look encrypted comms, burner accounts, stuff that lives off the regular web. we eventually opened a case with them on telegram with cellphone number +1 551 414 8634 (@cyberh4cks) They explained (in plain English) that some of that intelligence only exists in dark-web forums and data brokers you access via Tor / onion routing. Again they did that part, not me. I never even asked for the raw material. Didn’t want it. All that mattered was that my ex found out an independent forensic team had already pieced together the timeline. After that? Completely different person. Cooperative. Reasonable. Quiet. The kids stopped hearing nonsense. Divorce wrapped fast. That’s what I paid for.
ANONIM a comentat Decretul 360 2017
    How Marv Web Can Assist in Cryptocurrency Recovery The recovery of cryptocurrencies has been revolutionized by MARV Web. They are incredibly quick and effective, making sure that every procedure goes without a hitch. Their customer support is always accessible and friendly, and their service is unmatched in terms of dependability. I've never felt more confident or comfortable about my ability to properly recover my cryptocurrency holdings. Because of their exceptional quickness, dependability, and effectiveness in bitcoin recovery, MARV Web stands out in the industry and is highly recommended! They can be reached at: Email address: marv.web@mail.com WhatsApp;+601126730582 Web;https://marvweb9.wixsite.com/marv-web-crypto-expe
ANONIM a comentat Legea 266 2001
    How Marv Web Can Assist in Cryptocurrency Recovery The recovery of cryptocurrencies has been revolutionized by MARV Web. They are incredibly quick and effective, making sure that every procedure goes without a hitch. Their customer support is always accessible and friendly, and their service is unmatched in terms of dependability. I've never felt more confident or comfortable about my ability to properly recover my cryptocurrency holdings. Because of their exceptional quickness, dependability, and effectiveness in bitcoin recovery, MARV Web stands out in the industry and is highly recommended! They can be reached at: Email address: marv.web@mail.com WhatsApp;+601126730582 Web;https://marvweb9.wixsite.com/marv-web-crypto-expe
ANONIM a comentat Decizia 220 2018
    Buongiorno E-mail: giovannidinatale1954@­gmail.­com Offerte individuali in denaro da 2.000 a 5.200.000, con un tasso di interesse è rimborsabile del 3% in un periodo compreso tra 2 e 30 anni. Condizioni ragionevoli se la mia offerta ti interessa contattami di più rapidamente per discutere le modalità e documenti da fornire. giovannidinatale1954@­gmail.­com
ANONIM a comentat Decizia 220 2018
    Buongiorno E-mail: giovannidinatale1954@­gmail.­com Offerte individuali in denaro da 2.000 a 5.200.000, con un tasso di interesse è rimborsabile del 3% in un periodo compreso tra 2 e 30 anni. Condizioni ragionevoli se la mia offerta ti interessa contattami di più rapidamente per discutere le modalità e documenti da fornire. giovannidinatale1954@­gmail.­com
ANONIM a comentat Decretul 358 1948
    What type of loan do you need? Personal loan Car loan Refinancing Mortgage Business capital (start or expand your business) Have you lost hope and think that there is no way out, but your financial problems are still not gone? Do not hesitate to contact us for possible business cooperation. Contact us (WhatsApp) number +918131851434 contact email id : sumitihomelend@gmail.com Mr. Damian Sumiti
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 1142/2010
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu