DECIZIE   Nr. 110 din 13 martie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 222 din  3 aprilie 2003

    Nicolae Popa             - presedinte
    Costica Bulai            - judecator
    Nicolae Cochinescu       - judecator
    Kozsokar Gabor           - judecator
    Petre Ninosu             - judecator
    Serban Viorel Stanoiu    - judecator
    Lucian Stangu            - judecator
    Ioan Vida                - judecator
    Aurelia Popa             - procuror
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Flanco International" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 7.048/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    La apelul nominal se prezinta partea "Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti" - CREDIDAM, prin consilier juridic, lipsind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, partea prezenta pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca nu sunt incalcate dispozitiile constitutionale referitoare la obligatia statului de a crea conditiile necesare pentru cresterea calitatii vietii, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale, Decizia nr. 180/2000 si Decizia nr. 338/2001. Partea mai arata ca, intrucat autoarea exceptiei nu justifica nici un interes legitim pentru a supune controlului de constitutionalitate textele de lege criticate, exceptia ar trebui respinsa ca fiind inadmisibila.
    Reprezentantul Ministerului Public considera textul de lege criticat ca fiind constitutional si arata ca asupra exceptiei de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 34 alin. (2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 Curtea s-a mai pronuntat, respingand exceptia ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 14 martie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 7.048/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Flanco International" - S.R.L. din Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textele de lege criticate contravin art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. f) din Constitutie, intrucat, prin aplicarea dispozitiilor art. 107 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, autoarea exceptiei, societate comerciala, este obligata sa majoreze pretul produselor comercializate (suporturi pe care se pot realiza inregistrari sonore sau audiovizuale, precum si aparate ce permit reproducerea acestora, destinate cumpararii de catre o persoana pentru uz propriu sau pentru cercul normal al unei familii) cu 5%, ceea ce limiteaza posibilitatile persoanei de a achizitiona respectivele produse, fiind incalcate astfel prevederile constitutionale care consacra obligatia statului de a asigura conditiile necesare pentru cresterea calitatii vietii.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila apreciaza ca prin reglementarea mijloacelor de realizare a drepturilor patrimoniale ale titularilor drepturilor de autor sau altor drepturi conexe nu se aduce atingere obligatiei care incumba statului de a crea conditiile necesare pentru cresterea calitatii vietii.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Guvernul arata ca textele de lege criticate reglementeaza remuneratia compensatorie pentru copia privata care reprezinta un drept patrimonial rezultand din dreptul de proprietate intelectuala al titularilor dreptului de autor sau al drepturilor conexe, iar nu o taxa impusa unei anumite categorii de comercianti, de natura sa se reflecte asupra calitatii vietii cetatenilor. Remuneratia compensatorie are un caracter echitabil, intrucat aceasta are valoarea unei contraprestatii pentru activitatea creatoare a unor persoane fizice sau juridice de drept privat.
    In concluzie, exceptia de neconstitutionalitate este considerata ca fiind neintemeiata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctul lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 34 alin. (2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996. Textele de lege au urmatorul continut:
    - Art. 34 alin. (2): "Pentru suporturile pe care se pot realiza inregistrari, sonor sau audiovizual, cat si pentru aparatele ce permit reproducerea acestora, in situatia prevazuta la alin. (1), se va plati o remuneratie stabilita conform prevederilor prezentei legi.";
    - Art. 107: "(1) Autorii operelor inregistrate sonor sau audiovizual, pe orice fel de suporturi, au dreptul, impreuna cu editorii si producatorii operelor respective si cu artistii interpreti sau executanti ale caror executii sunt fixate pe aceste suporturi, la o remuneratie compensatorie pentru copia privata efectuata in conditiile art. 34 alin. (2) din prezenta lege.
    (2) Remuneratia prevazuta la alin. (1) va fi platita de fabricantii sau importatorii de suporturi utilizabile pentru reproducerea operelor si de catre fabricantii sau importatorii de aparate ce permit reproducerea acestora. Remuneratia se va plati in momentul punerii in circulatie pe teritoriul national a acestor suporturi si aparate si va reprezenta 5% din pretul de vanzare al suporturilor si aparatelor fabricate in tara, respectiv 5% din valoarea inscrisa in documentele organelor vamale pentru suporturile si aparatele importate.
    (3) Remuneratia prevazuta la alin. (1) se repartizeaza, prin intermediul organismelor de gestiune colectiva a drepturilor de autor, intre autori, artisti interpreti sau executanti, editori si producatori, dupa cum urmeaza:
    a) in cazul operelor inregistrate sonor pe suporturi, 40% din remuneratie revine, in parti negociabile, autorilor si editorilor operelor inregistrate, iar restul de 60% revine, in parti egale, artistilor interpreti sau executanti, pe de o parte, si producatorilor de inregistrari sonore, pe de alta parte;
    b) in cazul operelor inregistrate audiovizual pe suporturi, remuneratia se imparte in mod egal intre autori, artisti interpreti sau executanti si producatori.
    (4) Colectarea sumelor datorate in temeiul alin. (1) se va face de catre un singur organism de gestiune colectiva pentru un domeniu, desemnat de Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor. Procedura repartizarii acestor sume intre beneficiari se va stabili printr-un protocol negociat intre acestia.
    (5) Organismele de gestiune colectiva care colecteaza sumele datorate in temeiul alin. (1) au dreptul sa solicite de la fabricanti si importatori informatii privind situatia vanzarilor si, respectiv, a importurilor de suporturi si aparate si sa controleze exactitatea acestora.
    (6) Dreptul prevazut la alin. (1) nu poate face obiectul unei renuntari din partea autorilor si a artistilor interpreti sau executanti."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. f), care prevad urmatoarele: "(1) Economia Romaniei este economie de piata.
    (2) Statul trebuie sa asigure: [...]
    f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca obiectul criticii il constituie, de fapt, art. 107 alin. (1) si (2) din Legea nr. 8/1996, cu raportare la art. 34 alin. (2) din aceeasi lege, intrucat textul criticat, in alin. (1), face trimitere la acest articol.
    Autorul exceptiei considera ca reglementarea remuneratiei compensatorii pentru copia privata - in cuantum de 5% din pretul de vanzare al suporturilor si aparatelor fabricate in tara sau din valoarea inscrisa in documentele organelor vamale, pentru cele importate -, care se plateste de catre fabricantii sau importatorii de suporturi utilizabile pentru reproducerea operelor si de catre fabricantii sau importatorii de aparate ce permit reproducerea acestora autorilor, editorilor si producatorilor, precum si artistilor interpreti sau executanti, contravine prevederilor art. 134 alin. (1) si (2) din Constitutie.
    In argumentarea criticii se sustine ca, prin plata acestei remuneratii, producatorii si importatorii de suporturi si aparate destinate reproducerii operelor vor fi obligati sa majoreze preturile produselor, diminuand astfel posibilitatile de achizitionare ale acestora, ceea ce contravine prevederilor textului constitutional privind cresterea calitatii vietii.
    Daca un atare rationament ar fi acceptat, orice majorare de impozite, taxe si tarife, chiar impusa de ratiuni economice incontestabile, ar trebui considerata ca venind in contradictie cu art. 134 alin. (1) si (2) din Constitutie, ceea ce, evident, ar fi absurd. Textul constitutional de referinta are in vedere obligatia statului de a crea conditiile necesare pentru cresterea calitatii vietii, asigurand premisele, cadrul legal favorabil imbunatatirii conditiilor de trai, si nu cresterea calitatii vietii, in sine. Distinctia este esentiala si se impune in considerarea specificului economiei de piata, in care statul nu mai este detinatorul exclusiv al tuturor parghiilor economice, rolul sau fiind limitat la crearea cadrului general, economic, social si politic, necesar pentru derularea activitatii agentilor economici, ceea ce implica adoptarea unor reglementari stimulatorii, dar in limitele impuse de asigurarea respectarii drepturilor si intereselor legitime ale tuturor.
    In speta, remuneratia compensatorie pentru copia privata este un drept patrimonial rezultand din dreptul de proprietate intelectuala al titularilor dreptului de autor sau al drepturilor conexe. Art. 107 din Legea nr. 8/1996 reglementeaza o remuneratie de 5% aplicata asupra pretului de vanzare al suporturilor si aparatelor fabricate in tara, respectiv asupra valorii inscrise in documentele organelor vamale pentru suporturile si aparatele importate.
    Faptul ca, pe aceasta cale, are loc o majorare a pretului de vanzare a produselor respective nu indreptateste ignorarea drepturilor de proprietate intelectuala, caracterul echitabil al remuneratiei compensatorii rezultand din faptul ca aceasta are valoarea unei contraprestatii pentru activitatea creatoare a unor persoane fizice sau juridice de drept privat, activitate pusa in slujba unor terti, care in acest fel pot sa apara in calitate de debitori.
    De altfel, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 34 alin. (2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 Curtea s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 180/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 642 din 8 decembrie 2000, statuand ca aceste texte nu contravin Legii fundamentale. Solutia pronuntata in aceasta decizie este valabila si in cauza de fata, neintervenind elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Flanco International" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 7.048/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 13 martie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihaela Senia Costinescu