DECIZIE Nr.
1044 din 13 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile si alte drepturi de
asigurari sociale ale avocatilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 12 din 8 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de
asigurări sociale ale avocaţilor, excepţie ridicată de Adriana Verona Anghel în
Dosarul nr. 36.554/3/2006 (1.306/2007) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, sens în care
arată că asimilarea perioadelor necontributive stagiului de cotizare reprezintă
opţiunea legiuitorului, în limitele competenţelor sale stabilite de
Constituţie. De asemenea, arată că persoanele care se înscriu la pensie la
împlinirea vârstei legale nu se află într-o situaţie identică cu cele care
solicită anticipat dreptul la pensie, astfel că se justifică instituirea unui
tratament juridic diferenţiat.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 7 iunie 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 36.554/3/2006 (1.306/2007), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a
civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor.
Excepţia a fost ridicată de Adriana Verona Anghel cu prilejul soluţionării
recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 7.660 din 12 decembrie 2006,
pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă,
asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 36.554/3/AS/2006 având ca obiect recalcularea pensiei.
In motivarea excepţiei autorul
acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este discriminatoriu,
întrucât nu prevede beneficiul luării în calcul a perioadelor necontributive
asimilate stagiului de cotizare şi pentru avocaţii care solicită pensia de
retragere definitivă din profesie. De asemenea, consideră că, în lipsa unei
menţiuni speciale, titularii acestui tip de pensie nu vor beneficia de perioadele asimilate nici când ajung la limita de vârstă. In sfârşit, susţine şi că art. 10 alin. (3) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000, pentru motivele amintite, este
contrar art. 20 din Constituţie raportat la prevederile art. 23 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi
pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată,
neexistând niciun dezacord între textul de lege criticat şi art. 16 din
Constituţie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, deoarece prevederile art.
10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 nu instituie un
tratament diferenţiat unor cazuri egale şi nu conţin dispoziţii contrare art.
20 din Constituţie.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, acesta aplicându-se tuturor
cetăţenilor ce se află în situaţia stabilită de ipoteza normei menţionate, fără
a institui privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare între diferitele
categorii de pensionari aflate în situaţii analoage. De asemenea, arată că
prevederile art. 20 din Constituţie şi ale art. 23 din Declaraţia Universală a
Drepturilor Omului nu sunt incidente în cauză. In sfârşit, având în vedere că
autorul excepţiei invocă neconstituţionalitatea textului de lege criticat din
perspectiva unei omisiuni de reglementare, arată că acest aspect nu intră în
competenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale
avocaţilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobată
prin Legea nr. 452/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 25 iulie 2001.
Textul de lege criticat are următoarea redactare:
- Art. 10 alin.(3): „La
stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei de retragere
anticipată definitivă din profesie nu se au în vedere perioadele asimilate potrivit prevederilor legale."
In opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat
este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea
cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice. De asemenea, consideră că
este încălcat şi art. 20 din Constituţie, referitor la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, prin raportare la prevederile art. 23 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului, privind dreptul la un salariu egal pentru
muncă egală.
Examinând excepţia, Curtea reţine că, în esenţă,
critica de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 are în vedere inexistenţa unei menţiuni
exprese prin care să se prevadă că, la împlinirea vârstei standard de
pensionare, pensia de retragere definitivă din profesie devine pensie pentru
limită de vârstă, luându-se în calcul şi perioadele necontributive asimilate
stagiului de cotizare, aşa cum se întâmplă în cazul pensiei anticipate
reglementate de Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Astfel, în opinia autorului excepţiei,
se creează o discriminare a titularilor pensiei de retragere definitivă din
profesie în raport cu cei care au obţinut pensia pentru limită de vârstă şi
care beneficiază de aceste asimilări.
Analizând aceste critici, Curtea constată că, în
realitate, autorul excepţiei solicită o interpretare a textului de lege
criticat într-un mod extensiv, pentru a cuprinde o soluţie legislativă
nereglementată, dar care ar fi determinată de principiul echităţii. Or, având
în vedere formularea restrictivă a art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 221/2000, Curtea nu ar putea da o asemenea interpretare acestui
text de lege fără a modifica sau completa redactarea sa. Această atribuţie nu
revine însă instanţei de contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin.
(3) din Legea nr. 47/1992, „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii
actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa
prevederile supuse controlului".
Pentru aceste motive, excepţia de neconstituţionalitate
urmează să fie respinsă ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de
asigurări sociale ale avocaţilor, excepţie ridicată de Adriana Verona Anghel în
Dosarul nr. 36.554/3/2006 (1.306/2007) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea