DECIZIE   Nr. 8 din 16 ianuarie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 "privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania", precum si a pozitiei nr. 13 din anexa la aceasta ordonanta

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 198 din 19 aprilie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 "privind restituirea unor bunuri imobiliare care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania", precum si a pozitiei nr. 13 din anexa la aceasta ordonanta, exceptie ridicata de Organizatia judeteana Alba a Partidului Democratiei Sociale din Romania in Dosarul nr. 608/2000 al Judecatoriei Alba Iulia.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 19 decembrie 2000 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 16 ianuarie 2001.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 februarie 2000 Judecatoria Alba Iulia a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 "privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania", precum si a pozitiei nr. 13 din anexa la aceasta ordonanta, exceptie ridicata de Organizatia judeteana Alba a Partidului Democratiei Sociale din Romania in Dosarul nr. 608/2000. Dosarul Judecatoriei Alba Iulia trimis spre rejudecare, dupa apel si recurs, are ca obiect judecarea actiunii civile introduse de Organizatia judeteana Alba a Partidului Democratiei Sociale din Romania. Prin actiune s-a cerut sa se constate ca "in mod gresit imobilul Biblioteca <<Batthyaneum>>, Muzeul si Institutul Astrologic al Episcopiei Romano-Catolice din Alba Iulia a fost inclus la pozitia nr. 13 in anexa la Ordonanta de urgenta nr. 13 din 7 iulie 1998, emisa de paratul Guvernul Romaniei, pentru restituirea in favoarea comunitatii maghiare din Romania, respectiv a paratei Arhiepiscopia Romano-Catolica din Alba Iulia", si drept consecinta sa se dispuna "ca imobilul Biblioteca <<Batthyaneum>> sa ramana in continuare in proprietatea publica de interes national, in administrarea intervenientei fortat Biblioteca Nationala a Romaniei, aflata sub autoritatea intervenientului fortat Ministerul Culturii".
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, sustinuta oral in fata instantei judecatoresti in sedinta din 24 februarie 2000, dupa casarea cu trimitere spre rejudecare, autorul exceptiei a aratat, astfel cum rezulta din incheierea aflata la dosar, ca prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 sunt neconstitutionale, deoarece incalca dispozitiile art. 135 alin. (5) din Constitutie, ocazie cu care a depus in instanta si copia de pe actiunea principala, insotita de anexe, si a solicitat ca toate aceste acte "sa fie remise Curtii Constitutionale [...] impreuna cu incheierea instantei". Printre temeiurile cererii de chemare in judecata, introdusa de reclamantul autor al exceptiei de neconstitutionalitate, este indicat si faptul ca imobilul in litigiu este bun proprietate publica de interes national si in consecinta nu putea fi instrainat.
    Judecatoria Alba Iulia, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata. Se arata ca, "potrivit art. 135 alin. (5) din Constitutie, bunurile proprietate publica sunt inalienabile [...], iar din analiza actului de donatie din 31.07.1798 rezulta ca episcopul Ignattius Batthyany a donat cladirea si terenul aferent acesteia, ce gazduia Biblioteca si Institutul Astronomic din Alba Iulia, in favoarea Provinciei Transilvania si a Bisericii catolice. Prin acest act de donatie, episcopul a avut in vedere sa gratifice atat biserica, fata de calitatea sa de conducator religios al credinciosilor catolici din Transilvania, cat si provincia, deci pe toti locuitorii sai, fara nici o discriminare de ordin religios". Totodata "accesul liber al tuturor locuitorilor transilvani la biblioteca, mai precis la manuscriptele aflate in pastrare si la Institutul Astrologic", este determinant, in opinia instantei, pentru "caracterul public al acestei folosinte". In concluzie instanta considera ca "Biblioteca si Institutul au fost si sunt incluse in proprietatea publica de interes national a Statului Roman, acesta figurand intabulat in Cartea funciara".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, desi se refera, in prima parte a expunerii, la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998, indicand explicit titlul acesteia, precum si faptul ca exceptia a fost ridicata de Organizatia judeteana Alba a Partidului Democratiei Sociale din Romania in Dosarul nr. 608/2000 al Judecatoriei Alba Iulia, analizeaza insa in final constitutionalitatea unui alt act normativ, si anume a Legii nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat.
    Presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 "privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania", publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 8 iulie 1998, dispozitii care au urmatorul continut: "Cladirile, impreuna cu terenul aferent, cuprinse in anexa care face parte integranta din prezenta ordonanta de urgenta, care au apartinut comunitatilor (organizatii, culte religioase) cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania si au fost trecute dupa anul 1940 in patrimoniul statului roman prin masuri de constrangere, confiscare, nationalizare sau manevre dolosive, se restituie titularilor sau succesorilor acestora." La pozitia nr. 13 din anexa la ordonanta de urgenta, la care fac trimitere prevederile art. 1, sunt indicate urmatoarele mentiuni: la coloana "Adresa imobilului" - "Alba Iulia, Str. Unirii nr. 1 - 3, judetul Alba"; la coloana "Actul de proprietate" - "C.F. 559, nr. topo 1973/1"; la coloana "Titularul actual al dreptului de proprietate" - "Academia Romana"; la coloana "Destinatia initiala" - "Biblioteca <<Batthyaneum>>, Muzeul si Institutul Astrologic al Episcopiei Romano-Catolice"; la coloana "Folosinta actuala" - "Biblioteca, arhiva"; la coloana "Actul in baza caruia a trecut in proprietatea statului" - "Pe baza cererii consiliului popular al raionului, a fost atribuit statului prin hotarare judecatoreasca", iar la coloana "Observatii" - "Solicitant: comunitatea maghiara din Romania. Confiscat, fara inventar, in anul 1949. Nu figureaza in Decretul nr. 176/1949."
    Examinand actele dosarului, Curtea constata ca in speta autorul exceptiei a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998, cu referire la pozitia nr. 13 din anexa la aceasta ordonanta de urgenta, prin insasi actiunea introdusa in anul 1998 la Judecatoria Alba Iulia. Astfel, prin actiune s-a cerut sa se constate de catre instanta "ca in mod gresit imobilul Biblioteca <<Batthyaneum>>, Muzeul si Institutul Astrologic al Episcopiei Romano-Catolice din Alba Iulia a fost inclus la pozitia nr. 13 in anexa la Ordonanta de urgenta nr. 13 din 7 iulie 1998, emisa de paratul Guvernul Romaniei, pentru restituirea in favoarea comunitatii maghiare din Romania, respectiv a paratei Arhiepiscopia Romano-Catolica Alba Iulia", si in consecinta sa se dispuna "ca imobilul Biblioteca <<Batthyaneum>>, inscris initial in Cartea funciara nr. 559 Alba Iulia cu nr. topo. 1973/1 si transcris in Cartea funciara nr. 6193 Alba Iulia, sa ramana in continuare in proprietatea publica de interes national, in administrarea intervenientei fortat Biblioteca Nationala a Romaniei, aflata sub autoritatea intervenientului fortat Ministerul Culturii".
    Ca temei al actiunii s-a invocat, pe langa unele situatii de fapt referitoare la modul in care imobilul in cauza a fost preluat de statul roman, si imprejurarea ca "Biblioteca <<Batthyaneum>>, facand parte din categoria bunurilor proprietate publica, este inalienabila, adica nu poate fi cedata in proprietatea unei persoane fizice sau juridice, ci doar, in cel mai fericit caz, poate fi data in administrarea unei institutii publice, concesionata sau inchiriata potrivit legii". Desi cu referire la acest aspect nu s-a facut trimitere expresa la dispozitiile art. 135 alin. (5) din Constitutie, este totusi evident ca simpla reproducere in actiune a continutului acestor dispozitii reprezinta o motivare a actiunii prin invocarea neconstitutionalitatii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 13/1998. Totodata in cuprinsul actiunii introductive la instanta s-a precizat in mod expres ca "Ordonanta de urgenta nr. 13/1998 este neconstitutionala, sens in care intelegem sa invocam exceptia de neconstitutionalitate, potrivit art. 23 si urmatoarele din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale". In acest sens a fost invocata incalcarea prevederilor art. 114 alin. (4) din Constitutie. Sub acest aspect reclamantul, referindu-se si la Decizia Curtii Constitutionale nr. 65 din 20 iunie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 129 din 28 iunie 1995, a aratat ca emiterea ordonantei de urgenta nu s-a justificat pe "necesitatea si urgenta reglementarii unei situatii care, datorita circumstantelor sale exceptionale, impune adoptarea de solutii imediate, in vederea unei grave atingeri aduse interesului public". In acelasi timp critica de neconstitutionalitate a fost intemeiata si pe sustinerea, preluata, de asemenea, din jurisprudenta Curtii Constitutionale, ca "ordonanta de urgenta nu este alternativa la discretia Guvernului prin care acesta si-ar putea incalca obligatia sa constitutionala de a asigura reglementarea prin lege, de catre Parlament, a modalitatii de indeplinire a programului sau de guvernare". In sfarsit reclamantul, in finalul cererii de chemare in judecata, a solicitat instantei ca "Pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate de catre Curtea Constitutionala [...] sa dispuna, prin incheiere motivata, suspendarea judecatii cauzei, potrivit art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992".
    De altfel si Tribunalul Alba, prin Decizia civila nr. 758/A/1999, a retinut ca exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata prin insasi actiunea introdusa in anul 1998 la Judecatoria Alba Iulia.
    De asemenea, Curtea de Apel Alba Iulia, in cuprinsul Deciziei civile nr. 3.007/1999, a aratat ca "prin actiunea sa, reclamantul [...] urmareste nu anularea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 13/1998, ci constatarea faptului ca in mod gresit s-a inclus in anexa la aceasta ordonanta imobilul in cauza care este de domeniul public si nu poate fi predata proprietatea acestuia in favoarea paratei recurente, astfel incat actiunea isi are temeiul de drept in dispozitiile art. 480 din Codul civil si ale art. 135 alin. (2), (4) si (5) din Constitutia Romaniei, precum si ale art. 3 pct. 2 din Legea nr. 213/1998 si ca in aceasta situatie competenta materiala revine Judecatoriei Alba Iulia, potrivit art. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, intrucat se apreciaza ca nu este in discutie invocarea unui act administrativ nul, ci aplicarea gresita a acestui act [...]".
    Conform incheierii prin care Curtea Constitutionala a fost sesizata de Judecatoria Alba Iulia, in urma casarii cu trimitere a sentintei de declinare a competentei, autorul exceptiei, reclamant in actiune, a invocat in sedinta publica din 24 februarie 2000 exceptia de neconstitutionalitate a art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 si a pozitiei nr. 13 din anexa la ordonanta, sustinand ca prin dispozitiile criticate au fost incalcate prevederile art. 135 alin. (5) din Constitutia Romaniei, fara a se indica insa in ce consta aceasta incalcare; de asemenea, instanta a consemnat ca autorul exceptiei depune "petitul actiunii principale cu anexe, solicitand ca acestea sa fie remise Curtii Constitutionale [...]".
    In aceste conditii Curtea Constitutionala retine ca unicul temei al exceptiei de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata, conform art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, il constituie incalcarea dispozitiilor art. 135 alin. (5) din Constitutie, cu motivarea cuprinsa in formularea data prin cererea de chemare in judecata, in sensul ca "Biblioteca <<Batthyaneum>>, facand parte din categoria bunurilor proprietate publica, este inalienabila [...], nu poate fi cedata in proprietatea unei persoane fizice sau juridice, ci doar [...] poate fi data in administrarea unei institutii publice, concesionata sau inchiriata potrivit legii".
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine ca aceasta este inadmisibila, si anume sub urmatoarele doua aspecte:
    I. Jurisprudenta Curtii Constitutionale a stabilit in mod constant ca este inadmisibila formularea exceptiei de neconstitutionalitate prin insasi actiunea adresata instantei judecatoresti, asemenea procedura contravenind dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata. Sunt in acest sens, de exemplu, Decizia nr. 92 din 25 iunie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 285 din 3 august 1998, Decizia nr. 119 din 29 septembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 468 din 7 decembrie 1998, si Decizia nr. 240 din 21 noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 5 din 5 ianuarie 2001.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine modificarea jurisprudentei Curtii, solutia pronuntata anterior isi mentine valabilitatea si in cauza de fata.
    II. Din examinarea modului in care a fost formulata exceptia de neconstitutionalitate rezulta ca aceasta nu se refera la incompatibilitatea unui text al ordonantei cu dispozitiile constitutionale [si anume, cu dispozitiile art. 135 alin. (5) din Constitutie]. Astfel, in cererea de chemare in judecata reclamantul, autor al exceptiei de neconstitutionalitate, sustine ca "Biblioteca <<Batthyaneum>> nu este proprietatea tabulara a paratei Academia Romana, ci a intervenientei fortate Biblioteca Nationala a Romaniei din anul 1990". In acelasi timp reclamantul mai sustine ca imobilul aflat in litigiu este "proprietate publica de interes national a Statului Roman". Pe de alta parte, sub acest aspect Curtea observa ca, dimpotriva, in anexa la ordonanta criticata pentru neconstitutionalitate, la pozitia nr. 13, in coloana "Titularul actual al dreptului de proprietate" figureaza "Academia Romana".
    In aceste conditii Curtea retine ca, potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "In exercitarea controlului, Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra problemelor de drept, fara a putea modifica sau completa prevederea legala supusa controlului. De asemenea, Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei".
    In consecinta Curtea constata ca in cauza nu este ridicata problema legitimitatii constitutionale a textului criticat al ordonantei de urgenta, ci se solicita Curtii verificarea unei situatii de fapt, fiind criticata insasi lipsa de concordanta a acestui text cu realitatea, problema a carei clarificare nu intra in competenta instantei de contencios constitutional.
    Pentru toate aceste motive sesizarea Curtii Constitutionale urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 "privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania", precum si a pozitiei nr. 13 din anexa la aceasta ordonanta, exceptie ridicata de Organizatia judeteana Alba a Partidului Democratiei Sociale din Romania in Dosarul nr. 608/2000 al Judecatoriei Alba Iulia.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 ianuarie 2001.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta