DECIZIE Nr. 65 din 11 aprilie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. m)
liniuta intai si ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, precum si a prevederilor art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din
Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 452 din 13 septembrie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Nicolae Popa - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 lit. m) liniuta intai si ale art. 20 din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si a prevederilor art. 3
alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind
timbrul judiciar, exceptie ridicata de Gheorghe Popa si Gabriela Dogaru in
Dosarul nr. 4.006/1999 al Curtii de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de
contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 30 martie 2000, in prezenta
autorului exceptiei Gheorghe Popa si a reprezentantului Ministerului Public,
fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de
timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 6 aprilie 2000 si apoi la 11
aprilie 2000.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 septembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr.
4.006/1999, Curtea de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. m) liniuta intai si ale art.
20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si a
prevederilor art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului
nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, exceptie ridicata de Gheorghe Popa si
Gabriela Dogaru.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din
notele scrise depuse la dosarul instantei de judecata, autorii exceptiei sustin
ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (1) din
Constitutie.
Curtea de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ,
exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, intrucat dispozitiile art. 3 lit. m) liniuta intai si ale art. 20
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si cele ale
art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995
privind timbrul judiciar, dispozitii in temeiul carora s-au stabilit si s-au
comunicat reclamantilor obligatia platii taxei de timbru si aplicarii timbrului
judiciar, nu incalca art. 21 alin. (1) din Constitutie.
In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, deoarece accesul liber la
justitie, reglementat prin dispozitiile art. 21 alin. (1) din Legea
fundamentala, nu presupune gratuitatea acestuia.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei prezent la
dezbateri, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate
la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
In cauza de fata exceptia de neconstitutionalitate vizeaza, astfel cum
rezulta din Incheierea din 29 septembrie 1999 a Curtii de Apel Pitesti - Sectia
comerciala si de contencios administrativ, pe de o parte, dispozitiile art. 3
lit. m) liniuta intai si ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, iar pe de alta parte, prevederile art. 3 alin. (1) si ale
art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
criticate ca fiind neconstitutionale, au urmatorul continut:
Art. 3. lit. m) liniuta intai
"Actiunile si cererile neevaluabile in bani se taxeaza astfel: [...]
m) cereri introduse de cei vatamati in drepturile lor printr-un act
administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritati administrative
de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege:
- cererea pentru anularea actului sau, dupa caz, recunoasterea dreptului
pretins, precum si pentru eliberarea unui certificat, unei adeverinte sau
oricarui alt inscris 10.000 lei";
Art. 20 (astfel cum a fost modificat prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie
1999):
"(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
(2) Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in
momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului,
apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere
petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul
cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere,
dupa ce a fost inregistrata, taxa de timbru se percepe in valoarea initiala,
fara a se tine seama de reducerea ulterioara.
(3) Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se
sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
(4) Daca in momentul inregistrarii sale actiunea sau cererea a fost taxata
corespunzator obiectului initial, dar a fost modificata ulterior, ea nu va
putea fi anulata integral, ci va trebui solutionata in limitele in care taxa
judiciara de timbru s-a platit in mod legal.
(5) In situatia in care instanta judecatoreasca investita cu solutionarea
unei cai de atac ordinare sau extraordinare constata ca, in fazele procesuale
anterioare, taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, va
dispune obligarea partii la plata taxelor judiciare de timbru aferente,
dispozitivul hotararii constituind titlu executoriu. Executarea silita a
hotararii se va efectua prin executorii judecatoresti, potrivit legii."
In ceea ce priveste prevederile art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2)
din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, acestea au
urmatoarea redactare:
Art. 3 alin. (1) (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 123/1997,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 149 din 11 iulie
1997)
"Cererile de chemare in judecata, adresate instantelor judecatoresti,
se timbreaza cu timbru judiciar in valoare de 3.000 lei, in cazul in care se
solicita solutionarea in fond a cauzei, si in valoare de 1.500 lei, cand
cererile au ca obiect exercitarea unei cai de atac.";
Art. 9 alin. (2)
In cazul nerespectarii dispozitiilor prezentei ordonante, se va proceda
conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru."
Autorii exceptiei de neconstitutionalitate invoca incalcarea, prin
prevederile de lege criticate, a dispozitiilor art. 21 alin. (1) din Legea
fundamentala, privind accesul liber la justitie.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca, desi este
adevarat ca potrivit art. 21 alin. (1) din Constitutie "Orice persoana se
poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a
intereselor sale legitime", aceasta nu inseamna totusi ca accesul la
justitie trebuie sa fie considerat gratuit. Art. 21 din Legea fundamentala nu
interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca
persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la
acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula
este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in
masura in care sunt stabilite de legiuitor. Taxa de timbru este o modalitate de
acoperire in parte a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al
justitiei.
In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 7 din 2 martie 1993, ramasa
definitiva prin Decizia nr. 39 din 7 iulie 1993, ambele publicate in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 179 din 27 iulie 1993, ale caror
considerente si solutii sunt aplicabile si in cauza de fata, neexistand motive
pentru modificarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.
Referitor la instituirea timbrului judiciar, Curtea constata, pentru
identitate de ratiune, ca aceasta nu poate avea o alta semnificatie si nu poate
conduce la alte consecinte decat cele referitoare la taxa de timbru.
Criticile de neconstitutionalitate fiind neintemeiate, exceptia urmeaza sa
fie respinsa.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin.
(3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. m)
liniuta intai si ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, precum si a prevederilor art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din
Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, exceptie ridicata de
Gheorghe Popa si Gabriela Dogaru in Dosarul nr. 4.006/1999 al Curtii de Apel
Pitesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 11 aprilie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Florentina Geangu