DECIZIE   Nr. 632 din 24 noiembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3021 alin. 1 lit. d) din Codul de procedura civila 

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 1150 din 19 decembrie 2005

    Ioan Vida - presedinte

    Aspazia Cojocaru - judecator

    Kozsokár Gábor - judecator

    Acsinte Gaspar - judecator

    Ion Predescu - judecator

    Serban Viorel Stanoiu - judecator

    Florentina Balta - procuror

    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3021 alin. 1 lit. d) din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Radu" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.077/2005 al Curtii de Apel Iasi - Sectia civila.

    La apelul nominal lipsesc partile, procedura de citare fiind legal îndeplinita.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiata, invocând în acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale, respectiv Decizia nr.315/2005.

    CURTEA,

    având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

    Prin Încheierea din 16 martie 2005, pronuntata în Dosarul nr. 1.077/2005, Curtea de Apel Iasi - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3021 alin. 1 lit. d) din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Radu" - S.R.L. din Iasi.

    În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca sintagma "sub sanctiunea nulitatii" cuprinsa în art. 3021 din Codul de procedura civila, referitoare la lipsa elementelor pe care trebuie sa le contina cererea de recurs, în special cerinta semnarii recursului, este neconstitutionala în masura în care permite instantelor sa constate nulitatea recursului, fara a verifica incidenta în cauza a dispozitiilor art. 105 alin. 2 din Codul de procedura civila, respectiv fara a se da posibilitatea recurentului sa acopere eventualele lipsuri în temeiul art. 316 coroborat cu art. 287 alin. 2 din acelasi cod, pâna la prima zi de înfatisare, si fara a se pune în discutia partilor existenta sau inexistenta vatamarii. Toate acestea constituie temeiuri pentru a se aprecia ca textul de lege criticat aduce atingere dreptului de exercitare a cailor de atac si liberului acces la justitie.

    Curtea de Apel Iasi - Sectia civila arata ca, prin introducerea art. 3021 în Codul de procedura civila, legiuitorul a avut în vedere situatia concreta a conditiilor de forma a recursului, cale extraordinara de atac, prevazând în mod expres sanctiunea ce trebuie aplicata în cazul neîndeplinirii acestor cerinte. Daca legiuitorul ar fi înteles ca vreuna dintre conditii ar putea fi complinita la fel ca în cazul cererii initiale sau a cererii de apel, ar fi dispus în mod expres, fara a mai introduce acest nou articol. Or, din formularea art. 3021 rezulta ca intentia acestuia a fost sa sanctioneze partea care nu a îndeplinit corect cerintele legale. Prin urmare, lipsa semnaturii si aplicarii sigiliului de catre societatea recurenta impune instantei judecatoresti invocarea din oficiu a exceptiei de nulitate a recursului, în temeiul art. 3021 din Codul de procedura civila, care este conform prevederilor constitutionale ale art. 21 si 129.

    În conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    Guvernul considera ca, din dispozitiile legale criticate, menite sa sublinieze caracterul de cale extraordinara de atac a recursului, nu rezulta ca sanctiunea nulitatii opereaza automat, fara a da posibilitatea partilor de a complini lipsa semnaturii. Dimpotriva, dând expresie principiului liberului acces la justitie, prevederile art. 316, coroborate cu cele ale art. 287 alin. 2 si ale art. 133 alin. 2 din Codul de procedura civila, dau recurentului posibilitatea de a îndeplini cerinta semnaturii în tot cursul judecatii. În sustinerea constitutionalitatii textului de lege criticat se invoca si Decizia nr.315/2005, prin care Curtea Constitutionala a statuat deja conformitatea art. 3021 alin. 1 lit. d) din Codul de procedura civila cu dispozitiile Legii fundamentale.

    Avocatul Poporului arata ca, în reglementarea exercitarii dreptului de acces liber la justitie, legiuitorul are posibilitatea sa impuna anumite conditii de forma, tinând de natura si de exigentele administrarii justitiei, fara însa ca aceste conditionari sa aduca atingere substantei dreptului sau sa îl lipseasca de efectivitate. Astfel, coroborarea normei criticate cu dispozitiile art. 287 si 316 din Codul de procedura civila, potrivit carora partea are posibilitatea sa complineasca omisiunea semnaturii pâna la prima zi de înfatisare, se impune concluzia ca textul de lege criticat nu contravine normelor constitutionale de referinta, respectiv art. 21 si 129.

    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,

    examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 3021 alin. 1 lit. d) din Codul de procedura civila, prevederi care au urmatorul continut: "Cererea de recurs va cuprinde, sub sanctiunea nulitatii, urmatoarele mentiuni: [...] semnatura." Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate încalca prevederile constitutionale cuprinse în:

    - Art. 21 alin. (1) si (2): "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.

    (2) Nici o lege nu poate îngradi exercitarea acestui drept.";

    - Art. 129: "Împotriva hotarârilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, în conditiile legii." Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, asupra criticii având ca obiect dispozitiile art. 3021 alin. 1 lit. d) din Codul de procedura civila, instanta constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr.315/2005, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.613 din 14 iulie 2005, respingând exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neîntemeiata.

    Cu acel prilej Curtea a învederat ca, dincolo de semnificatia esentiala a conditiilor de forma a cererii pentru buna administrare a justitiei în faza de atac a recursului, "coroborarea reglementarii criticate cu dispozitiile art. 287 si cu cele ale art. 316 din Codul de procedura civila, potrivit carora partea are posibilitatea sa complineasca omisiunea lor pâna la prima zi de înfatisare, în cererea de apel si, prin extindere, si în aceea de recurs, se impune concluzia ca dispozitiile legale deduse controlului nu contravin normelor constitutionale de referinta". Asa fiind, critica privind neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 3021 alin. 1 lit. d) din Codul de procedura civila este neîntemeiata.

    Atât solutia, cât si considerentele cuprinse în aceasta decizie îsi pastreaza valabilitatea si în prezenta cauza, neintervenind elemente noi de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii.

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA

    În numele legii

    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3021 alin. 1 lit. d) din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Radu" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.077/2005 al Curtii de Apel Iasi - Sectia civila.

    Definitiva si general obligatorie.

    Pronuntata în sedinta publica din data de 24 noiembrie 2005.

    PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

    prof. univ. dr. IOAN VIDA

    Magistrat-asistent,

    Mihaela Senia Costinescu