DECIZIE Nr. 62 din 20 aprilie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din
Legea nr. 57/1992 privind incadrarea in munca a persoanelor handicapate
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 308 din 30 iunie 1999
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 57/1992 privind incadrarea in munca a
persoanelor handicapate, ridicata de Societatea Comerciala "Lira" -
S.R.L. din Bistrita si Asociatia Nevazatorilor din Romania in Dosarul nr.
1.599/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
La apelul nominal, Societatea Comerciala "Lira" - S.R.L. din
Bistrita, este reprezentata de avocat Augustin Zegrean, iar Asociatia
Nevazatorilor din Romania este reprezentata de Nicolae Lepadatu, presedinte,
asistat de avocat Teodor Rus. Lipsesc Ministerul Finantelor si Garda Financiara
- Sectia Bistrita, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului
Societatii Comerciale "Lira" - S.R.L. din Bistrita, care, solicitand
admiterea exceptiei, arata ca, potrivit art. 46 din Constitutie, persoanele cu
handicap beneficiaza de protectie speciala. Dispozitiile art. 9 din Legea nr.
57/1992 sunt considerate neconstitutionale, deoarece, creand facilitati fiscale
doar unitatilor economice si comerciale cu peste 250 de salariati, impiedica
integrarea socioprofesionala a persoanelor cu handicap, incadrarea lor in munca
si realizarea unor venituri proprii.
In continuare avocatul Asociatiei Nevazatorilor din Romania apreciaza ca
punctele de vedere comunicate de presedintele Camerei Deputatilor si Guvern
sunt pur formale. De asemenea, considera ca dispozitiile legale criticate
incalca principiile constitutionale consacrate in art. 41, prin aceea ca fac o
impartire a persoanelor juridice, platitoare de impozit, in trei mari categorii
ce beneficiaza in mod diferit de inlesniri cu privire la plata impozitului pe
profit, prin faptul ca societatile comerciale care au in structura lor aceeasi
pondere a persoanelor cu handicap, realizand astfel aceeasi finalitate ca si
unitatile asociatiilor de handicapati si cooperativele acestora, beneficiaza de
inlesniri fiscale, iar in cazul societatilor cu mai putin de 250 de salariati
aceste inlesniri sunt inexistente, desi aceste societati reprezinta cea mai
mare pondere numerica si ca volum de productie la nivelul economiei nationale.
De asemenea, se considera ca aceste societati reprezinta in cea mai mare parte
capital privat, in timp ce majoritatea societatilor cu peste 250 de salariati
sunt constituite cu capital de stat, reglementarile criticate favorizand
proprietatea de stat si cea cooperatista in detrimentul celei private.
Stimularea pe cale legislativa doar a unitatilor cu peste 250 de salariati si
mentinerea discriminarilor fiscale pentru societatile comerciale mici si
mijlocii sunt considerate contrare principiului consacrat de art. 46 din
Constitutie. In final, solicita admiterea exceptiei invocate.
In cuvantul sau presedintele Asociatiei Nevazatorilor din Romania -
Consiliul central solicita admiterea exceptiei, aratand ca protectia
persoanelor cu handicap trebuie sa se realizeze prin integrare in intreprinderi
mici si mijlocii, iar nu in intreprinderi mari, unde nu pot avea randamentul
cerut de un nivel mai mare al productivitatii muncii.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca unele dintre argumentele
invocate in sustinerea exceptiei sunt de lege ferenda, care exced competentei
Curtii Constitutionale, iar celelalte sunt probleme de aplicare a legii, a
caror solutionare apartine instantei de judecata, astfel ca solicita
respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 9 decembrie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 1.599/1996,
Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 9 din Legea nr. 57/1992 privind incadrarea in munca a persoanelor
handicapate, exceptie ridicata de reclamanta-recurenta Societatea Comerciala
"Lira" - S.R.L. din Bistrita si intervenienta Asociatia Nevazatorilor
din Romania, cu ocazia judecarii recursului declarat impotriva Sentintei civile
nr. 119 din 24 aprilie 1996 pronuntate de Curtea de Apel Cluj - Sectia civila
si de contencios administrativ intr-o cauza ce are ca obiect contestatia
formulata impotriva actelor de constatare ale organelor Ministerului Finantelor
privind calcularea si plata impozitului pe circulatia marfurilor.
Din examinarea incheierii de sesizare si a concluziilor scrise, depuse la
dosarul instantei de judecata la data de 6 iulie 1998, rezulta ca autorii
exceptiei au ridicat, initial, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1 alin. (2) lit. c) si e) si ale art. 7 lit. a) din
Ordonanta Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, precum si ale
art. 9 din Legea nr. 57/1992 privind incadrarea in munca a persoanelor
handicapate. Deoarece insa la data emiterii actului de control financiar, a
carui anulare a fost ceruta instantei de contencios administrativ, Ordonanta
Guvernului nr. 70/1994 nu se aplica, autorii exceptiei au precizat ca solicita
controlul constitutionalitatii doar a dispozitiilor art. 9 din Legea nr.
57/1992.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca acest text de
lege instituie o discriminare nejustificata intre societatile comerciale care
angajeaza persoane cu handicap, acordandu-le unora facilitati fiscale prin
scutirea de la plata sau prin reducerea impozitului pe circulatia marfurilor
datorat statului, iar altora, care se afla in situatii similare, refuzandu-le
orice facilitate. Aceasta reglementare contravine prevederilor constitutionale
ale art. 41, referitoare la ocrotirea in mod egal a proprietatii private,
indiferent de titular, ale art. 46, referitoare la protectia speciala a
persoanelor cu handicap, precum si ale art. 53, referitoare la contributiile
fiscale egale si echitabile la cheltuielile publice.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca dispozitiile art. 9
din Legea nr. 57/1992 sunt constitutionale.
Au fost solicitate, in temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere comunicat de presedintele Camerei Deputatilor se
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea
nr. 57/1992 este nefondata, intrucat prin aceste dispozitii sunt prevazute
facilitati fiscale stimulatorii societatilor comerciale care angajeaza persoane
cu handicap, tocmai in scopul realizarii protectiei speciale a acestora. Acest
text de lege nu contine reguli discriminatorii, pentru ca "toate
persoanele juridice aflate in situatia reglementata de art. 9 si 10 din Legea
nr. 57/1992 sunt tratate potrivit acestor norme, precum si potrivit art. 53 din
Constitutia Romaniei".
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile art. 9 din Legea
nr. 57/1992 cuprind reglementarea de facilitati acordate unor categorii de
persoane juridice, urmarind stimularea acestora pentru angajarea de persoane cu
handicap, tocmai in scopul integrarii lor socioprofesionale, in spiritul
principiului instituit prin art. 46 din Constitutie. De aceea considera ca
"nu se poate ... pune problema unor discriminari in acordarea drepturilor
persoanelor handicapate sau in realizarea protectiei sociale a acestora"
si "nu poate exista o obligatie de instituire a unor astfel de masuri
pentru toti agentii economici".
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea
nr. 57/1992.
Acest text de lege are urmatorul cuprins: "(1) Persoanele juridice
prevazute la art. 2 alin. (3) beneficiaza de o reducere cu 50% a impozitului pe
circulatia marfurilor, iar cele prevazute la art. 2 alin. (4) sunt scutite de
plata acestui impozit.
(2) Persoanele juridice prevazute la art. 10 beneficiaza de reducerea
impozitului pe circulatia marfurilor, proportional cu ponderea persoanelor cu
handicap angajate in totalul salariatilor."
Legea nr. 57/1992, in ansamblul ei, cuprinde, alaturi de alte reglementari
legale, cum sunt cele cuprinse in Legea nr. 53/1992 privind protectia speciala
a persoanelor handicapate, masuri de ocrotire speciala a persoanelor
handicapate, raspunzand astfel cerintelor impuse de art. 46 din Constitutie,
potrivit carora: "Persoanele handicapate se bucura de protectie speciala.
Statul asigura realizarea unei politici nationale de prevenire, de tratament,
de readaptare, de invatamant, de instruire si de integrare sociala a
handicapatilor, respectand drepturile si indatoririle ce revin parintilor si
tutorilor". Nu se poate sustine deci ca dispozitiile acestei legi
contravin normei constitutionale citate, pe care, dimpotriva, o concretizeaza
si a carei aplicare o impun in practica.
Dispozitiile art. 9 din Legea nr. 57/1992, tot pe linia realizarii
protectiei speciale a persoanelor cu handicap, instituie facilitati fiscale
stimulatorii pentru ca agentii economici sa incadreze in munca un numar cat mai
mare de salariati din aceasta categorie de persoane defavorizate.
Textul de lege atacat vizeaza urmatoarele trei categorii de persoane
juridice: a) unitati protejate, special organizate, cu cel putin 70% din
numarul de salariati constituit din persoane handicapate; b) unitati protejate,
organizate pentru nevazatori, cu cel putin 50% din salariati persoane cu
handicap; c) persoane juridice cu un numar de peste 250 de salariati, care isi
indeplinesc obligatia de a angaja un procent de cel putin 3% persoane cu
handicap.
Fata de modul de redactare a textului de lege criticat nu se poate sustine
ca el infrange garantia constitutionala de ocrotire in mod egal a proprietatii
private, indiferent de titular, inscrisa in art. 41 din Constitutie, neavand
nici o inraurire asupra dreptului de proprietate.
Nu se poate sustine nici incalcarea principiilor inscrise in art. 53 din
Constitutie privind obligatia egala de a contribui, prin impozite si prin taxe,
la cheltuielile publice, precum si privind justa asezare a sarcinilor fiscale
prin sistemul legal de impuneri. Sistemul legal de impuneri este identic pentru
toti contribuabilii, evident in functie de situatia specifica a diferitelor
categorii de contribuabili.
Nici o norma constitutionala nu interzice acordarea unor facilitati fiscale
unor categorii de contribuabili in scopul bunei infaptuiri a politicii
economice, fiscale si sociale a statului. Art. 9 din Legea nr. 57/1992
reglementeaza tocmai asemenea facilitati pentru stimularea persoanelor juridice
de a incadra in munca persoane cu handicap, contribuind astfel la integrarea
lor socioprofesionala, in vederea indeplinirii unei obligatii constitutionale a
statului.
Este evident ca randamentul persoanelor cu handicap, aportul lor la
atingerea unui nivel corespunzator al productivitatii muncii sunt mai reduse.
Datorita acestei situatii, agentii economici nu ar fi interesati sa le
incadreze in munca, daca nu ar putea beneficia de avantaje, de facilitati
fiscale pe alte cai.
Stabilirea criteriilor pentru acordarea facilitatilor fiscale, a extinderii
acestora depinde, in exclusivitate, de optiunea la un moment dat a puterii
legiuitoare, aceasta optiune excedand sferei controlului constitutional,
potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, care stipuleaza
ca "In exercitarea controlului Curtea Constitutionala se pronunta numai
asupra problemelor de drept, fara a putea modifica sau completa prevederea
legala supusa controlului".
Imprejurarea daca o anume persoana juridica indeplineste sau nu criteriile
legale pentru a putea beneficia de facilitatile fiscale respective constituie o
chestiune de fapt, a carei stabilire cade in competenta exclusiva a organelor
fiscale, respectiv a instantelor judecatoresti, daca sunt investite cu
solutionarea vreunui litigiu de aceasta natura.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) din
Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea
nr. 57/1992 privind incadrarea in munca a persoanelor handicapate, ridicata de
Societatea Comerciala "Lira" - S.R.L. din Bistrita si Asociatia
Nevazatorilor din Romania in Dosarul nr. 1.599/1996 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia de contencios administrativ.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 aprilie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Doina Suliman