DECIZIE
Nr. 606 din 15 noiembrie 2005
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor
drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005, precum si a ordonantei în
integralitate
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 1156 din 20 decembrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu -
judecator
Constantin Doldur -
judecator
Kozsokár Gábor -
judecator
Acsinte Gaspar -
judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu -
judecator
Ion Tiuca - procuror
Madalina Stefania Diaconu
- magistrat-asistent
Pe rol se afla
solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor
salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005,
exceptie ridicata de Constantina Guranoiu în Dosarul nr. 749/CA/2005 al
Tribunalului Dolj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc
partile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.
Presedintele Curtii
dispune sa se faca apelul si în dosarele nr. 452D/2005, nr. 453D/2005, nr.
460D/2005 si nr. 461D/2005. La apelul nominal în aceste dosare lipsesc, de
asemenea, autorii exceptiei, Emanuel Andi Georgescu, Marian Sevastian Popescu,
Daniela Pavel, Mihaela Maria Mihai, precum si partile Directia Generala a Finantelor
Publice Dolj si Directia de Munca, Solidaritate Sociala si Familie Sibiu, fata
de care procedura de citare este legal îndeplinita.
Curtea, din oficiu, pune
în discutie conexarea celor cinci dosare,
având în vedere obiectul
identic al exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
Reprezentantul
Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor.
În temeiul art. 53 alin.
(5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 452D/2005, nr.
453D/2005, nr. 460D/2005 si nr. 461D/2005 la Dosarul nr. 451D/2005, care este
primul înregistrat.
Reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate ca neîntemeiata, facând referire la Decizia nr.289 din 7
iunie 2005, prin care Curtea Constitutionala a respins criticile de
neconstitutionalitate referitoare la art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr.92/2004.
CURTEA,
având în vedere actele si
lucrarile dosarelor, retine urmatoarele:
Prin încheierile din 9
mai 2005 si din 12 mai 2005, pronuntate de Tribunalul Dolj - Sectia comerciala
si de contencios administrativ în dosarele nr. 749/CA/2005, nr. 751/CA/2005 si
nr. 755/CA/2005, si prin încheierile din 12 mai 2005, pronuntate de Tribunalul
Sibiu - Sectia comerciala si de contencios administrativ în dosarele nr.
886/2005 si nr. 882/2005, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor
drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005.
Exceptia a fost ridicata
de catre Constantina Guranoiu, Emanuel Andi Georgescu si Marian Sevastian
Popescu si, respectiv, de Daniela Pavel si Mihaela Maria Mihai cu prilejul
solutionarii unor contestatii împotriva deciziilor Directiei Generale a
Finantelor Publice Dolj, respectiv ale Directiei de Munca, Solidaritate Sociala
si Familie Sibiu, prin care s-a stabilit salariul de încadrare în functia
publica de consilier juridic.
În motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate autorii acesteia sustin, în esenta, ca textul de lege
criticat aduce atingere statutului functionarilor publici si drepturilor
acestora, domeniu rezervat legii organice. Astfel, aceste dispozitii nu aduc
modificari numai în ceea ce priveste salarizarea functionarilor publici, ci
schimba gradul profesional al acestora. De asemenea, apreciaza ca nu exista o
situatie extraordinara care sa justifice adoptarea ordonantei de urgenta,
astfel încât este afectat regimul unei institutii fundamentale a statului. În
ceea ce priveste delegarea legislativa prevazuta de dispozitiile art. 115 alin.
(4) din Constitutie, aceasta nu poate opera în ceea ce priveste adoptarea unor
modificari ale functiilor publice, în aceasta situatie nefiind dovedit
caracterul urgent. De altfel, asa cum rezulta din motivarea caracterului urgent
al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.92/2004, aceasta se refera numai la
asigurarea unor drepturi salariale ale functionarilor publici, în cazul acesta
putând opera delegarea legislativa, astfel ca modificarea functiilor publice
printr-o ordonanta de urgenta nu poate fi considerata ca fiind constitutionala.
Tribunalul Dolj - Sectia
comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este întemeiata. În acest sens, arata ca "textul
art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004 nu modifica încadrarile
în functie, ci coreleaza gradul profesional cu prevederile art. 14 din Legea
nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici, republicata, având în
vedere modificarile aduse acestei legi prin Legea nr. 161/2003". De
asemenea, considera ca este neîntemeiata sustinerea potrivit careia Guvernul nu
a motivat caracterul urgent al ordonantei, deoarece preambulul acesteia contine
explicitarea cauzei de urgenta care a impus adoptarea actului normativ.
Tribunalul Sibiu - Sectia
comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este întemeiata. În acest sens arata ca, "având în
vedere ca, prin art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutia României se
stabileste ca statutul functionarilor publici se reglementeaza prin lege
organica, iar în acest sens a fost adoptata Legea nr. 188/1999, dar ca prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004 se aduc modificari esentiale ale
statutului functionarilor publici reglementat initial prin Legea nr. 188/1999,
aceasta contravine art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutia României".
În conformitate cu
dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare
au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu
privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca
exceptia de neconstitutionalitate invocata este neîntemeiata. În acest sens,
arata ca instanta de contencios constitutional a statuat, în Decizia
nr.85/2001, Decizia nr.15/2000 si Decizia nr.101/2004, ca "interdictia
reglementarii de catre Guvern în domeniul legii organice priveste numai
ordonantele Guvernului adoptate în baza unei legi speciale de abilitare",
având în vedere ca "ordonanta de urgenta nu este o varietate a ordonantei
emise în temeiul unei legi speciale de abilitare, ci reprezinta un act
normativ, adoptat de Guvern, în temeiul unei prevederi constitutionale care
permite Guvernului, sub controlul strict al Parlamentului, sa faca fata unui
caz exceptional". Prin urmare, în domeniile rezervate reglementarii la
nivel de lege organica, Guvernul poate lua masuri, prin ordonanta de urgenta,
cu conditia motivarii urgentei reglementarii în situatii extraordinare.
Astfel, critica de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr.92/2004, raportat la prevederile art. 73 alin. (3) lit. j) din
Constitutie, este neîntemeiata. În ceea ce priveste critica potrivit careia nu
a existat o situatie extraordinara care sa justifice adoptarea reglementarilor
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.92/2004, se arata ca chiar din preambulul
ordonantei de urgenta rezulta ca masurile reglementate prin dispozitiile
acesteia "vizeaza interesul social, buna desfasurare a activitatii în
administratia publica, cresterea calitatii serviciului public si constituie
situatii de urgenta si extraordinare".
De asemenea, se apreciaza
ca motivarea urgentei din preambulul actului normativ se refera la întregul
continut al acestuia, nu numai la prevederile referitoare la salarizarea
functionarilor publici, avându-se în vedere ca Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr.92/2004 are ca obiect de reglementare drepturile salariale si
alte drepturi ale functionarilor publici, conform prevederilor art. 1 alin. (2)
lit. b) din acest act normativ, sistemul de salarizare a functionarilor publici
urmarind "si crearea unei ierarhizari a sistemului de salarizare pe
categorii, clase, grade profesionale". În concluzie, se considera ca,
referitor la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004, sunt îndeplinite
exigentele stabilite de Curtea Constitutionala, prin jurisprudenta sa, cu
privire la interesul public si urgenta reglementarii pentru aprecierea
constitutionalitatii ordonantelor de urgenta. De asemenea, se arata ca dispozitiile
criticate ca fiind neconstitutionale nu constituie reglementari în nici unul
dintre domeniile expres si limitativ enumerate prin prevederile art. 115 alin.
(6) din Constitutie, exceptia de neconstitutionalitate fiind neîntemeiata.
Avocatul Poporului arata
ca nu poate fi retinuta critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004 fata de prevederile art. 115
alin. (4) din Constitutie, deoarece reîncadrarea functionarilor publici în
functie de noile criterii stabilite este justificata, în cuprinsul ordonantei
de urgenta, de "interesul social, buna desfasurare a activitatii în
administratia publica, cresterea calitatii serviciului public si constituie
situatii de urgenta si extraordinare".
De asemenea, arata ca nu
poate fi retinuta nici critica potrivit careia dispozitiile art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004 încalca prevederile art. 115 alin.
(6) din Constitutie, deoarece reîncadrarea functionarilor publici în functie de
noile criterii nu afecteaza regimul institutiilor fundamentale ale statului
prevazute în titlul III al Constitutiei, respectiv Parlamentul, Guvernul,
Administratia publica si Autoritatea judecatoreasca, si nici pe cel al
autoritatilor publice, care sunt reglementate în alte titluri ale Legii
fundamentale, cum ar fi Curtea Constitutionala, Avocatul Poporului, Curtea de
Conturi si Consiliul Economic si Social.
Presedintii celor doua
Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinând încheierile de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele
întocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a
fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d)
din Constitutie, ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr.
47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Desi Curtea
Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004, din
motivarea exceptiei rezulta ca autorii acesteia se refera si la
neconstitutionalitatea ordonantei în integralitatea sa. Astfel, obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004, precum si ordonanta în
integralitate.
Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor
drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005 a fost publicata în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1.091 din 23 noiembrie 2004, si a
fost aprobata cu modificari prin Legea nr. 76/2005, publicata în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr.324 din 18 aprilie 2005. Art. 6 are urmatorul
cuprins:
- Art. 6: "(1)
Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr.82/2004 privind unele masuri în domeniul functiei publice, la
categoria A, B sau C, clasa III, gradul 3 se reîncadreaza în gradul profesional
asistent si beneficiaza de salariul de baza prevazut de prezenta ordonanta de
urgenta în anexele nr. I-IV, pentru functia publica de executie detinuta,
gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare.
(2) Functionarii publici
de executie salarizati potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2004,
la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 2 se reîncadreaza în gradul
profesional asistent si beneficiaza de salariul de baza prevazut de prezenta
ordonanta de urgenta în anexele nr. I-IV, pentru functia publica de executie
detinuta, gradul profesional asistent, treapta 2 de salarizare.
(3) Functionarii publici
de executie salarizati potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2004,
la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 1 se reîncadreaza în gradul
profesional asistent si beneficiaza de salariul de baza prevazut de prezenta
ordonanta de urgenta în anexele nr. I-IV, pentru functia publica de executie
detinuta, gradul profesional asistent, treapta 1 de salarizare.
(4) Functionarii publici
de executie salarizati potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2004,
la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 3 se reîncadreaza în gradul
profesional principal si beneficiaza de salariul de baza prevazut de prezenta
ordonanta de urgenta în anexele nr. I-IV, pentru functia publica de executie
detinuta, gradul profesional principal, treapta 3 de salarizare.
(5) Functionarii publici
de executie salarizati potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2004,
la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 2 se reîncadreaza în gradul profesional
principal si beneficiaza de salariul de baza prevazut de prezenta ordonanta de
urgenta în anexele nr. I-IV, pentru functia publica de executie detinuta,
gradul profesional principal, treapta 2 de salarizare.
(6) Functionarii publici
de executie salarizati potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2004
la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 1 se reîncadreaza în gradul
profesional principal si beneficiaza de salariul de baza prevazut de prezenta
ordonanta de urgenta în anexele nr. I-IV, pentru functia publica de executie
detinuta, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare.
(7) Functionarii publici
de executie salarizati potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2004,
la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 3 se reîncadreaza în gradul
profesional superior si beneficiaza de salariul de baza prevazut de prezenta
ordonanta de urgenta în anexele nr. I-IV, pentru functia publica de executie
detinuta, gradul profesional superior, treapta 3 de salarizare.
(8) Functionarii publici
de executie salarizati potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2004,
la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 2 se reîncadreaza în gradul
profesional superior si beneficiaza de salariul de baza prevazut de prezenta
ordonanta de urgenta în anexele nr. I-IV, pentru functia publica de executie
detinuta, gradul profesional superior, treapta 2 de salarizare.
(9) Functionarii publici
de executie salarizati potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2004,
la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 1 se reîncadreaza în gradul
profesional superior si beneficiaza de salariul de baza prevazut de prezenta
ordonanta de urgenta în anexele nr. I-IV, pentru functia publica de executie
detinuta, gradul profesional superior, treapta 1 de salarizare." În
sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale, autorii exceptiei
invoca încalcarea prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j) si art. 115 alin. (4)
si (6) din Constitutie, care au urmatorul continut:
- Art. 73 alin. (3) lit.
j): "(3) Prin lege organica se reglementeaza: [... ] j) statutul
functionarilor publici;";
- Art. 115 alin. (4) si
(6): "(4) Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai în situatii
extraordinare a caror reglementare nu poate fi amânata, având obligatia de a
motiva urgenta în cuprinsul acestora.[...] (6) Ordonantele de urgenta nu pot fi
adoptate în domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul
institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si
îndatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza
masuri de trecere silita a unor bunuri în proprietate publica." Examinând
exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, potrivit art. 73 alin.
(3) lit. j) din Constitutie, statutul functionarilor publici se stabileste prin
lege organica, iar sistemul de salarizare a acestei categorii de functionari
tine de statutul lor. Atât încadrarea prin lege a diferitilor functionari
publici în anumite categorii, clase si grade profesionale, cât si salarizarea
conform acestei încadrari nu reprezinta drepturi fundamentale, care nu s-ar
putea modifica, pentru viitor, tot prin lege. Astfel, legiuitorul este în drept
sa modifice sistemul de salarizare existent ori sa îl înlocuiasca cu altul nou,
considerat mai adecvat pentru atingerea scopului urmarit, tinând seama si de
resursele financiare disponibile în diferite perioade de timp.
De asemenea, tine de
optiunea libera a legiuitorului încadrarea în categorii, clase si grade
profesionale a functionarilor publici.
Având în vedere aceste
considerente, apare ca fiind legitimata, din punct de vedere constitutional,
emiterea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.92/2004, care, dupa cum se arata
în art. 1 alin. (1), îsi propune sa reglementeze drepturile salariale si alte
drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005. Din cuprinsul acestui
articol rezulta cu claritate ca noile reglementari nu pot fi aplicate cu efecte
retroactive, ci exclusiv pentru anul 2005.
Analizând prevederile
art. 6 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2004 în raport cu
principiul constitutional al egalitatii în drepturi, Curtea constata ca acest
text de lege se aplica deopotriva tuturor functionarilor publici de executie,
fara a crea privilegii sau discriminari.
În consecinta,
neretroactivitatea legii, nediscriminarea ori restrângerea numai în situatii
limitativ prevazute a exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale,
principii consacrate de art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) si art. 53 din
Constitutie, în deplina concordanta cu reglementarile internationale invocate,
nu sunt încalcate prin dispozitiile art. 6 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr.92/2004.
În continuare, analizând
critica autorilor exceptiei raportata la dispozitiile art. 115 alin. (4) si (6)
din Constitutie, Curtea retine ca interdictia reglementarii în domenii care fac
obiectul legilor organice este prevazuta de alin. (1) al aceluiasi articol
constitutional pentru ordonantele emise de Guvern în baza unei legi speciale de
abilitare adoptate de Parlament. Aceasta interdictie nu opereaza si în cazul
ordonantelor de urgenta care se adopta de catre Guvern în temeiul prevederilor
art. 115 alin. (4) din Constitutie. Emiterea unor asemenea ordonante este
conditionata însa de existenta unor "situatii extraordinare a caror
reglementare nu poate fi amânata", iar Guvernul este obligat sa motiveze
urgenta în cuprinsul ordonantei. În ceea ce priveste Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr.92/2004, Guvernul a motivat existenta situatiei extraordinare
prin aceea ca "asigurarea unor drepturi salariale functionarilor publici
care, potrivit legii, îndeplinesc prerogative de putere publica si sunt supusi
unui regim sever al incompatibilitatii si conflictului de interese este un obiectiv
prioritar al Strategiei actualizate a Guvernului României privind accelerarea
reformei în administratia publica 2004-2006" si ca "masurile cuprinse
în aceasta ordonanta reprezinta o etapa în reforma salariala a functionarilor
publici si au la baza negocierile Guvernului României cu Banca Mondiala, Fondul
Monetar International, precum si cu organizatiile sindicale reprezentative ale
functionarilor publici".
Prin urmare, Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr.92/2004 apare ca un raspuns la necesitatea de a da curs
rezultatelor negocierilor Guvernului cu institutiile internationale amintite,
precum si cu organizatiile sindicale, în sensul instituirii unor reforme în
administratia publica. De asemenea, emiterea acestei ordonante este justificata
de necesitatea reglementarii aplicarii dispozitiilor legii bugetare pentru anul
2005, iar aplicarea prevederilor ordonantei este limitata doar pe durata
acestui an.
În acest sens, Curtea s-a
mai pronuntat, de altfel, prin Decizia nr.289 din 7 iunie 2005, publicata în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.586 din 7 iulie 2005.
Întrucât nu au intervenit
elemente noi, de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei în materie a
Curtii Constitutionale, argumentarea si solutia retinute în decizia de mai sus
îsi mentin valabilitatea si în prezenta cauza.
Pentru considerentele
expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor
drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005, precum si a ordonantei în
integralitate, exceptie ridicata de Constantina Guranoiu, Emanuel Andi
Georgescu si Marian Sevastian Popescu în dosarele nr. 749/CA/2005, nr.
751/CA/2005 si nr. 755/CA/2005 ale Tribunalului Dolj - Sectia comerciala si de
contencios administrativ, respectiv de Daniela Pavel si Mihaela Maria Mihai în
dosarele nr. 886/2005 si nr. 882/2005 ale Tribunalului Sibiu - Sectia
comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si general
obligatorie.
Pronuntata în sedinta
publica din data de 15 noiembrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII
CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Madalina Stefania Diaconu