DECIZIE   Nr. 59 din  1 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 153 din 21 februarie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Nicoleta Grigorescu     - procuror
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Carol Nicolae Feher, Mariana Dana Feher, Margareta Liliana Baczai (casatorita Ster), Maria Ster si Stefan Ster in Dosarul nr. 1.836/2003 al Tribunalului Maramures - Sectia penala.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului de contencios constitutional prin Decizia nr. 468/2004, iar pana in prezent nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea acestei jurisprudente.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.836/2003, Tribunalul Maramures - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala.
    Exceptia a fost ridicata de inculpatii Carol Nicolae Feher, Mariana Dana Feher, Margareta Liliana Baczai (casatorita Ster), Maria Ster si Stefan Ster, prin aparatorul ales, in dosarul cu numarul de mai sus, avand drept obiect solutionarea unei cauze penale.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prevederile art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale, deoarece, potrivit art. 289 din acelasi cod, judecata se desfasoara potrivit principiilor privitoare la oralitate, nemijlocire si contradictorialitate, tocmai pentru a asigura pe deplin persoanei cercetate dreptul fundamental la aparare. Or, de vreme ce martorul a fost audiat in faza de urmarire penala in absenta inculpatilor sau a aparatorului ales, recitirea depozitiei acestuia in faza de judecata este de natura a afecta grav dreptul la aparare si la un proces echitabil, intrucat ii priveaza pe inculpati de posibilitatea de a pune intrebarile necesare apararii.
    Tribunalul Maramures - Sectia penala opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prevederile art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala se aplica in situatii obiective exceptionale, in care martorul audiat in faza de urmarire penala nu se mai poate prezenta pentru a fi ascultat de instanta de judecata. In acest caz legea prevede posibilitatea citirii declaratiei martorului, punerea ei in discutie si luarea in considerare la pronuntarea hotararii.
    Potrivit art. 172 alin. 1 din Codul de procedura penala, in cursul urmaririi penale aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala, inclusiv la audierea martorilor. In situatia in care martorul nu a fost audiat in prezenta sa, aparatorul are dreptul de a solicita reaudierea acestuia, chiar si in momentul prezentarii materialului de urmarire penala. Aprecierea declaratiei martorului este insa un atribut al instantei de judecata, care se va pronunta asupra fondului cauzei prin coroborarea tuturor probelor administrate in cele doua faze ale procesului penal.
    De altfel, inculpatul nemultumit de dispozitia instantei in aplicarea articolului legal criticat poate ataca hotararea prin caile de atac prevazute de lege si, pe cale de consecinta, nu se poate sustine ca art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala aduce atingere art. 24 din Legea fundamentala si art. 6 pct. 3 lit. d) din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul Romaniei apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece legea procesual penala romana permite audierea martorilor in toate etapele procesuale. Potrivit art. 172 din Codul de procedura penala, invinuitul sau inculpatul are posibilitatea de a asista direct ori indirect, prin aparator, la audierea martorilor in cursul urmaririi penale. Cu prilejul prezentarii materialului de urmarire penala inculpatului i se aduc la cunostinta toate probele administrate in cauza, ocazie cu care acesta are posibilitatea sa solicite in apararea sa administrarea unor noi probe, cum ar fi confruntarea cu martorii audiati in tot cursul urmaririi penale.
    In legatura cu sustinerea autorilor exceptiei, in sensul ca prevederile art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala incalca dreptul la un proces echitabil consfintit de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Guvernul arata ca, in sensul practicii europene, conceptul de proces echitabil nu implica in mod necesar existenta mai multor grade de jurisdictie, a unor cai de atac al hotararilor judecatoresti, nici, pe cale de consecinta, posibilitatea exercitarii acestor cai de atac - inclusiv a celor extraordinare - de catre toate partile din proces.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate referitoare la procedura de urmat in situatia in care ascultarea martorului nu mai este posibila nu sunt contrare prevederilor constitutionale referitoare la dreptul la aparare. Astfel, in cazul in care martorul nu se mai poate prezenta pentru a fi audiat in instanta, punerea in discutie si valorificarea declaratiei date de acesta in cursul urmaririi penale, cu respectarea dispozitiilor legale, nu poate afecta dreptul la aparare al inculpatului. Totodata, este in interesul aflarii adevarului in procesul penal sa se tina seama de declaratiile martorului audiat in faza de urmarire penala, aflat in imposibilitate de a fi audiat in cea de-a doua faza a procesului penal.
    In plus, dispozitiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala au fost adoptate in considerarea unor situatii obiective exceptionale, fara ca dreptul la aparare al inculpatului sa fie incalcat, deoarece acesta are posibilitatea de a participa la audierile martorilor in cursul urmaririi penale, in conditiile prevazute de art. 172 din Codul de procedura penala, iar daca se considera prejudiciat poate folosi impotriva hotararilor judecatoresti caile de atac prevazute de lege.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala, cu urmatorul continut: "Daca ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibila, instanta dispune citirea depozitiei date de acesta in cursul urmaririi penale si va tine seama de ea la judecarea cauzei."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate dispozitiile constitutionale ale art. 24 referitoare la dreptul la aparare, precum si ale art. 6 pct. 3 lit. d) din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca asupra dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala s-a mai pronuntat, statuand ca acestea sunt constitutionale. Astfel, prin Decizia nr. 468 din 4 decembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2004, pronuntandu-se in legatura cu critica potrivit careia prevederile legale criticate incalca dispozitiile constitutionale ale art. 24, Curtea a constatat ca dreptul la aparare al inculpatului nu este afectat de valorificarea unei depozitii date in cursul urmaririi penale de catre martorul care, din motive obiective, nu s-a putut prezenta in fata instantei pentru o noua declaratie. Inculpatul poate cunoaste declaratia data de un martor in cursul urmaririi penale fie prin aparatorul sau, care are dreptul sa asiste la audierea martorului, fie cu prilejul prezentarii materialului de urmarire penala, avand posibilitatea de a cere confruntarea cu acesta. De altfel, instanta de judecata are deplina libertate de a aprecia o declaratie de martor data in faza de urmarire penala, pronuntandu-se asupra concludentei, pertinentei si utilitatii ei abia dupa coroborarea acesteia cu celelalte probe administrate in cauza.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Carol Nicolae Feher, Mariana Dana Feher, Margareta Liliana Baczai (casatorita Ster), Maria Ster si Stefan Ster in Dosarul nr. 1.836/2003 al Tribunalului Maramures - Sectia penala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 februarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Afrodita Laura Tutunaru