DECIZIE   Nr. 55 din  1 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor lit. h), fraza finala, din anexa la Ordonanta Guvernului nr. 32/2002 privind organizarea si functionarea serviciilor publice de alimentare cu apa si de canalizare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 168 din 25 februarie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor lit. h), fraza finala, din anexa la Ordonanta Guvernului nr. 32/2002 privind organizarea si functionarea serviciilor publice de alimentare cu apa si de canalizare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Complex turistic" - S.A. Dancu in Dosarul nr. 2.181/2004 al Curtii de Apel Iasi - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate. Se apreciaza ca prevederile criticate contravin dispozitiilor art. 44 alin. (3) din Legea fundamentala, intrucat reglementarea potrivit careia racordul de la camin spre retea, inclusiv caminul de racord, apartine retelei publice de canalizare nu stabileste si modalitatea de despagubire a proprietarilor acestora.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 2.181/2004, Curtea de Apel Iasi - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor lit. h), fraza finala, din anexa la Ordonanta Guvernului nr. 32/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Complex turistic" - S.A. Dancu intr-o cauza comerciala privind judecarea apelului formulat de autorul exceptiei impotriva unei sentinte prin care s-a respins cererea de constatare a nulitatii absolute a contractului incheiat intre parti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile criticate, "prin care se dispune trecerea racordului si caminului de racord in proprietate publica, drept componente ale retelei publice de canalizare, fara nici o despagubire", incalca prevederile art. 44 alin. (3) din Constitutie "si conduc la eludarea dispozitiilor Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica".
    Se mai arata, in sustinerea exceptiei, ca "de stabilirea constitutionalitatii ori a neconstitutionalitatii dispozitiilor legale atacate depind stabilirea dreptului de proprietate asupra racordului si a caminului de racord, precum si apartenenta acestora la reteaua publica de canalizare". Totodata, autorul exceptiei sustine ca "stabilirea constitutionalitatii ori a neconstitutionalitatii dispozitiilor legale atacate are importanta in cauza, dat fiind ca, printr-o extindere gresita a domeniului de aplicare a acestora, prima instanta a considerat ca nu numai racordul, ci intreaga instalatie interioara de canalizare ar fi trecut in proprietatea publica".
    Curtea de Apel Iasi - Sectia comerciala si de contencios administrativ, formulandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate, considera ca prevederile criticate sunt neconstitutionale "intrucat, in conformitate cu prevederile art. 44 alin. (3) din Constitutia Romaniei, republicata, <<nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire>> si, in acelasi timp, sunt eludate dispozitiile Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica".
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In argumentarea acestui punct de vedere se arata ca includerea racordului si a caminului de racord, prin textul de lege criticat, "in sistemul public de canalizare are in vedere faptul ca in caminul de racord sunt instalate o serie de dispozitive cu rolul de a garanta securitatea retelei si la care operatorul serviciului public sau autoritatea administratiei publice locale trebuie sa aiba asigurat in permanenta accesul. In ipoteza in care racordul de la camin spre retea si caminul de racord nu ar apartine retelei publice de canalizare, ar exista riscul ca proprietarul instalatiilor interioare de canalizare, adica un utilizator, sa exercite in mod abuziv prerogativele dreptului de proprietate si sa nu permita racordul altor utilizatori la reteaua publica, care, astfel, nu au acces la serviciul public de canalizare. Or, potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (4) din Legea serviciilor publice de gospodarie comunala, <<la organizarea, functionarea si dezvoltarea serviciilor publice de gospodarie comunala interesul general al cetatenilor este prioritar>>".
    Avand in vedere ca, astfel cum s-a aratat, aceste categorii de bunuri - racordurile si caminele de racorduri - sunt de uz si de interes public, Guvernul considera ca "trebuie sa faca parte din domeniul public, asa cum prevad dispozitiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia".
    Totodata, in punctul de vedere al Guvernului, se apreciaza ca dispozitiile criticate "fixeaza, ca regula generala, natura juridica a unor bunuri, astfel ca sustinerea autorului exceptiei ca prin aceste dispozitii se realizeaza o expropriere fara nici un fel de despagubire, incalcandu-se, astfel, dispozitiile art. 44 alin. (3) din Constitutia Romaniei, republicata, nu poate fi acceptata".
    In finalul punctului sau de vedere, Guvernul apreciaza ca, in realitate, in cauza se pune o problema de aplicare a legii, si nu una de constitutionalitate.
    Avocatul Poporului considera ca prevederile criticate sunt neconstitutionale.
    In motivarea acestui punct de vedere se arata ca "reglementarea criticata este in contradictie fata de art. 44 alin. (3) din Legea fundamentala, referitor la expropriere, intrucat norma legala dispozitiva, potrivit careia racordul de la camin spre retea, inclusiv caminul de racord, apartine retelei publice de canalizare, indiferent de modul de finantare a realizarii acestuia, dar fara a stabili prin lege modalitatea de dreapta si prealabila despagubire, in situatii in care finantarea realizarii acestor parti distincte ale retelei publice de canalizare a fost sau este realizata din alte fonduri decat cele publice, contravine normei constitutionale invocate. In plus, reglementarea criticata este in contradictie si cu prevederile art. 13 alin. (6) din Ordonanta Guvernului nr. 32/2002, asa cum a fost modificata prin Legea nr. 634/2002, potrivit caruia investitiile care se realizeaza prin fonduri proprii ale investitorilor raman in proprietatea acestora pe toata durata contractului, daca nu s-a convenit altfel la incheierea contractului".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si pe cel al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile lit. h), fraza finala, din anexa la Ordonanta Guvernului nr. 32/2002 privind organizarea si functionarea serviciilor publice de alimentare cu apa si de canalizare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 94 din 2 februarie 2002, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 634/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 915 din 16 decembrie 2002, anexa care poarta titlul "Termeni tehnici utilizati in cuprinsul ordonantei".
    Aceste dispozitii legale au urmatorul continut:
    "h) racord - partea din reteaua publica de canalizare care asigura legatura dintre utilizator si canalizarea publica. Partile componente ale unui racord se precizeaza in regulamentul-cadru de racordare si utilizare a serviciului de canalizare. Racordul de la camin spre retea, inclusiv caminul de racord, apartin retelei publice de canalizare, indiferent de modul de finantare a realizarii acestuia."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca textele legale criticate contravin dispozitiilor art. 44 alin. (3) din Constitutie, "pentru ca realizeaza o expropriere fara nici o despagubire", in situatia in care instalatia interioara de canalizare a fost realizata de catre utilizator.
    Textul constitutional invocat are urmatorul cuprins:
    - Art. 44 alin. (3): "Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire."
    Examinand dispozitia criticata, prin care se declara proprietate publica racordul de la camin la retea, inclusiv caminul de racord, indiferent de modul de finantare a realizarii acestuia, Curtea observa ca aceasta este reglementata in anexa la Ordonanta Guvernului nr. 32/2002, anexa intitulata "Termeni tehnici utilizati in cuprinsul ordonantei", introdusa prin legea de aprobare. Pe de alta parte, in anexa Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt considerate ca bunuri apartinatoare domeniului public si "retelele de alimentare cu apa, canalizare, termoficare, statiile de tratare si epurare a apelor uzate, cu instalatiile, constructiile si terenurile aferente". Ca atare, aceste bunuri nu puteau intra in proprietatea unei societati comerciale, proprietatea publica apartinand, conform art. 136 alin. (2) din Constitutie, statului sau unitatilor administrativ-teritoriale.
    In ceea ce priveste critica potrivit careia prin dispozitiile lit. h), fraza finala, din anexa la Ordonanta Guvernului nr. 32/2002 se realizeaza o expropriere fara nici un fel de despagubire, Curtea observa ca prevederile legale a caror neconstitutionalitate se invoca definesc termenul tehnic de "racord" stabilind, totodata, ca regula generala, natura juridica a unor bunuri.
    Dispozitiile criticate prevad, in aplicarea reglementarilor din anexa Legii nr. 213/1998, ca racordul de la camin spre retea, inclusiv caminul de racord, apartin retelei publice de canalizare, deoarece din punct de vedere tehnic fac parte dintr-un ansamblu, iar in caminul de racord sunt instalate o serie de dispozitive cu rolul de a garanta securitatea retelei si la care operatorul serviciului public sau autoritatea administratiei publice locale trebuie sa aiba asigurat in permanenta accesul.
    In legatura cu modalitatea prin care autorul exceptiei de neconstitutionalitate poate fi despagubit pentru eventualele investitii realizate de acesta in reteaua publica de canalizare, Curtea constata ca acesta este un aspect de aplicare a legii, de competenta instantei de judecata, iar nu de constitutionalitate.

    Potrivit considerentelor expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor lit. h), fraza finala, din anexa la Ordonanta Guvernului nr. 32/2002 privind organizarea si functionarea serviciilor publice de alimentare cu apa si de canalizare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Complex turistic" - S.A. Dancu in Dosarul nr. 2.181/2004 al Curtii de Apel Iasi - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 februarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta