DECIZIE   Nr. 544 din  7 decembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 152 din 21 februarie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ion Tiuca               - procuror
    Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania, exceptie ridicata de Viorica Boghean in Dosarul nr. 3.672/2004 al Curtii de Apel Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, motivand ca textele de lege criticate restrang, intr-adevar, dreptul persoanei la libera circulatie, dar aceasta restrangere este in conformitate cu dispozitiile art. 53 din Legea fundamentala.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 14 iulie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.672/2004, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania. Exceptia a fost ridicata de Viorica Boghean intr-o cauza avand ca obiect anularea actului administrativ prin care i-a fost suspendat dreptul de a folosi pasaportul.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca dispozitiile cuprinse in teza finala a art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie privitor la egalitatea in drepturi, ale art. 25 referitor la libera circulatie, ale art. 53 privitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, ale art. 147 alin. (1) referitor la deciziile Curtii Constitutionale, precum si dispozitiile referitoare la libertatea de circulatie cuprinse in art. 2 paragrafele 2 si 3 din Protocolul nr. 4 aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca i se incalca dreptul la libera circulatie prin faptul ca masura refuzului de eliberare a pasaportului si de retragere sau suspendare a dreptului de a folosi actul respectiv este luata de un reprezentant al unui organ administrativ, si nu de catre o instanta judecatoreasca. Faptul de a fi returnat ori de a depasi termenul legal de sedere nu se incadreaza intre cazurile pentru care este justificata restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
    Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ opineaza in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a comunica punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul a transmis Curtii Constitutionale punctul sau de vedere, in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, cu urmatoarea motivare:
    Dispozitiile legale criticate se aplica tuturor celor aflati in situatia prevazuta in ipoteza acestora, astfel incat nu se poate sustine ca sunt incalcate prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie privitor la egalitatea in drepturi.
    Masura restrangerii temporare, prin lege, a dreptului la libera circulatie este necesara intr-o societate democratica, in scopul apararii ordinii publice, si se aplica in urma incalcarii de catre cel sanctionat a conditiilor in care se exercita dreptul mentionat, conditii stabilite prin acordurile internationale la care Romania este parte.
    Dispozitiile art. 147 alin. (1) din Constitutie, referitoare la deciziile Curtii Constitutionale, nu au incidenta in cauza.
    Avocatul Poporului a transmis Curtii Constitutionale punctul sau de vedere, in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, cu urmatoarea motivare:
    Dreptul la libera circulatie se exercita, in conformitate cu art. 25 alin. (1) teza a doua din Constitutie, in conditiile stabilite de lege, respectiv de Ordonanta Guvernului nr. 65/1997. Masurile restrictive ce pot fi luate in temeiul art. 14 alin. (1) din acest act normativ sunt determinate de respectarea obligatiilor asumate de Romania pe plan international, prin tratatele la care este parte, si au fost instituite cu respectarea dispozitiilor art. 53 din Constitutie, aplicandu-se in mod nediscriminatoriu, pentru toate persoanele aflate in situatii identice. Aceste masuri sunt necesare intr-o societate democratica si nu aduc atingere existentei dreptului la libera circulatie.
    Prevederile art. 25 alin. (2) din Constitutie referitoare la dreptul de stabilire a domiciliului sau resedintei nu sunt relevante in ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate invocata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 226 din 30 august 1997, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 216/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din 23 noiembrie 1998, cu modificarile si completarile aduse prin Ordonanta Guvernului nr. 84/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 622 din 30 august 2003, avand urmatorul cuprins:
    - Art. 14 alin. (1) lit. e): "Cetateanului roman i se poate refuza, temporar, eliberarea pasaportului, iar daca i-a fost eliberat ii poate fi retras ori i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia, atunci cand: [...]
    e) a savarsit in strainatate fapte de natura sa aduca atingere sigurantei nationale, mentinerii ordinii publice, protectiei sanatatii sau moralei ori drepturilor si libertatilor fundamentale ale altei persoane, care sunt stabilite prin hotarari judecatoresti sau fac obiectul urmaririi penale; dovada faptelor savarsite in strainatate se face cu acte judiciare recunoscute potrivit legii romane; in astfel de cazuri masura se dispune de catre Directia Generala de Evidenta Informatizata a Persoanei sau de catre formatiunile teritoriale de evidenta informatizata a persoanei, dupa caz, pentru o durata cuprinsa intre 1 an si 5 ani, stabilita proportional cu gravitatea faptei comise si cu consecintele ei. Aceeasi masura poate fi luata si impotriva persoanei care a savarsit in strainatate fapta de cersetorie, constatata potrivit legii, precum si impotriva persoanelor returnate in baza acordurilor de readmisie incheiate de Romania cu alte state si a cetatenilor romani care au fost returnati din state cu care Romania nu a incheiat acorduri de readmisie, indiferent de motive, ori care au depasit termenele de sedere in statele in care au calatorit, stabilite prin acordurile sau conventiile incheiate cu acestea."
    Aceste dispozitii sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind neconstitutionale in raport cu prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie privitor la egalitatea in drepturi, ale art. 25 referitor la libera circulatie, ale art. 53 privitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati si ale art. 147 alin. (1) referitor la deciziile Curtii Constitutionale. In opinia autorului sunt incalcate, de asemenea, dispozitiile referitoare la libertatea de circulatie cuprinse in art. 2 paragrafele 2 si 3 din Protocolul nr. 4 aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca, potrivit art. 25 alin. (1) din Constitutie, legiuitorul are libertatea de a stabili conditiile exercitarii dreptului la libera circulatie si de a institui o norma care prevede posibilitatea unor restrangeri, in limitele prevazute de art. 53 alin. (1) din Legea fundamentala.
    Din analiza dispozitiilor legale criticate de autorul exceptiei de neconstitutionalitate rezulta ca restrangerea temporara a dreptului la libera circulatie, reclamata de acesta, se inscrie in limitele prevazute de art. 53 alin. (1) din Constitutie, fiind instituita in mod expres pentru apararea securitatii nationale, a ordinii, sanatatii ori moralei publice, a drepturilor si libertatilor cetatenilor. Asadar, nu se poate primi sustinerea autorului exceptiei privind incalcarea prevederilor constitutionale mentionate.
    Nu se poate primi, de asemenea, nici sustinerea privind incalcarea principiului egalitatii in drepturi, consacrat prin art. 16 din Constitutie, dat fiind ca dispozitiile art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997, care formeaza obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, se aplica in egala masura tuturor persoanelor aflate in una dintre situatiile juridice descrise in textul de lege.
    Referitor la dispozitiile art. 147 alin. (1) din Constitutie, invocate in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea constata ca acestea nu au incidenta in cauza.
    In sfarsit, Curtea nu poate primi sustinerea autorului exceptiei privind incalcarea prevederilor art. 2 paragrafele 2 si 3 din Protocolul nr. 4 aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, deoarece dispozitiile legale atacate se inscriu in limitele prevazute de paragraful 3 din acelasi articol al Protocolului, in conformitate cu care restrangerea libertatii persoanei de a parasi orice tara, inclusiv pe a sa, este admisibila atunci cand constituie o masura necesara "intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, siguranta publica, mentinerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protectia sanatatii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor si libertatilor altora".

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania, exceptie ridicata de Viorica Boghean in Dosarul nr. 3.672/2004 al Curtii de Apel Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 7 decembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Catalina Turcu