DECIZIE Nr.
479 din 8 iunie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL
OFICIAL NR. 608 din 13 iulie 2006
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Mihaela Cîrstea - procuror
Mădălina Ştefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Chicheş" - S.A. din
Reşiţa în Dosarul nr. 32/2006 al Judecătoriei Bozovici.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 februarie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 32/2006, Judecătoria Bozovici a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de
către Societatea Comercială „Chicheş" - S.A. din Reşiţa cu prilejul
soluţionării unei contestaţii la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că obligativitatea depunerii
unei cauţiuni pentru suspendarea executării silite, în cuantumul stabilit de
instanţă, reprezintă o încălcare a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), art. 20
alin. (2), art. 21, art. 24 alin. (1), art. 44 alin. (2) teza întâi şi ale art.
53 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, tratatele
internaţionale privind drepturile omului, accesul liber la justiţie, dreptul la
apărare, dreptul de proprietate privată şi restrângerea exerciţiului unor
drepturi sau al unor libertăţi.
Judecătoria Bozovici apreciază
că Societatea Comercială „Chicheş" - S.A. din Reşiţa nu avea interes
legitim să ridice excepţia, nefiind în situaţia de a solicita suspendarea
vreunei executări silite în condiţiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, introduse prin
art. I pct. 156 din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 479
din 2 octombrie 2000, dispoziţii potrivit cărora, „Până la soluţionarea
contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită,
instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune în
cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care legea dispune
altfel".
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de
lege, autorul excepţiei invocă incălcarea prevederilor art. 16 alin. (1), art.
20 alin. (2), art. 21, art. 24 alin. (1), art. 44 alin. (2) teza întâi, art. 53
alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, tratatele
internaţionale privind drepturile omului, accesul liber la justiţie, dreptul la
apărare, dreptul de proprietate privată şi restrângerea exerciţiului unor
drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă au mai
făcut, în numeroase rânduri, obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi
prevederi din Legea fundamentală ca şi în prezenta cauză şi cu motivări
asemănătoare, prilej cu care Curtea a reţinut că textul de lege criticat este
în concordanţă cu Constituţia. In acest sens este, spre exemplu, Decizia nr. 36
din 19 ianuarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 160 din 20 februarie 2006.
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
argumentarea şi soluţia reţinute în decizia de mai sus îşi menţin valabilitatea
şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Chicheş" - S.A. din Reşiţa în Dosarul nr.
32/2006 al Judecătoriei Bozovici. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată
în şedinţa publică din data de 8 iunie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mădălina Stefania Diaconu