DECIZIE   Nr. 466 din 28 octombrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicarii prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 18 din  6 ianuarie 2005

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Dana Titian            - procuror
    Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicarii prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat si cele ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Petre Constantin si Ion Boros in Dosarul nr. 2.930/AS/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca.
    La apelul nominal, Constantin Petre este reprezentat de avocatul Cristian Nan, Ion Boros este prezent personal si asistat de avocatul Cristian Nan, iar Ministerul Apararii Nationale este reprezentat de consilierul juridic Gabriela Paunescu.
    Avocatul autorilor exceptiei de neconstitutionalitate solicita admiterea acesteia. In acest sens, arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2001, care modifica art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 85/2001, prin care se suspenda aplicarea prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001, sunt neconstitutionale, deoarece au fost adoptate cu incalcarea dispozitiilor art. 115 alin. (4) din Constitutie. Dispozitia constitutionala prevede ca ordonantele de urgenta pot fi adoptate numai in cazuri exceptionale, iar adoptarea celor doua ordonante de urgenta criticate ca neconstitutionale nu a fost urmarea vreunei situatii prevazute la art. 53 din Constitutie. De asemenea, sustine ca cele doua ordonante de urgenta sunt neconstitutionale deoarece incalca si dispozitii din Legea privind tehnica legislativa.
    Reprezentantul Ministerului Apararii Nationale solicita respingerea, ca neintemeiata, a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca, in speta, situatia exceptionala a reprezentat-o lipsa resurselor financiare, adoptarea celor doua ordonante de urgenta realizandu-se conform dispozitiilor constitutionale. De asemenea, prin cele doua ordonante nu se instituie discriminari, recalcularea pensiilor aplicandu-se tuturor pensionarilor, fara a se incalca dispozitiile art. 16 din Constitutie.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca, potrivit art. 108 alin. (1) din Constitutie, Guvernul este abilitat sa emita ordonante. De asemenea, se arata ca cele doua ordonante de urgenta au fost emise in baza art 114 alin. (4) din Constitutia nerevizuita si nu au la baza o lege speciala de abilitare, ci un caz exceptional ce impune interventia Guvernului in adoptarea unei masuri urgente, in acest caz neoperand interdictia inscrisa in alin. (1), de a nu reglementa in domenii care fac obiectul legii organice. In legatura cu invocarea, de catre autorul exceptiei, a principiului neretroactivitatii legii si a principiului egalitatii in fata legii, se arata ca textele nu contin nici o dispozitie potrivit careia ele s-ar aplica si cu efecte retroactive si, de asemenea, nu instituie nici privilegii, nici discriminari, recalcularea, actualizarea si data la care se face plata diferentelor rezultate se aplica in mod egal tuturor pensionarilor militari inscrisi la pensie anterior datei intrarii in vigoare a Legii nr. 164/2001.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 2.930/AS/2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicarii prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Petre Constantin si Ion Boros.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca cele doua ordonante de urgenta, ce modifica dispozitii ale unei legi organice, vin in contradictie cu dispozitiile art. 107 alin. (3) din Constitutia nerevizuita, care prevad ca "ordonantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta". In continuare, se arata ca in chiar Legea privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, nr. 324/2001, se precizeaza ca acesta poate adopta ordonante numai in domeniul legilor ordinare, iar nu si in cel al legilor organice. De asemenea, se arata ca, potrivit art. 114 alin. (4) din Constitutia nerevizuita, se pot adopta ordonante de urgenta in cazuri exceptionale, dar nici in acest caz in domeniul legilor organice. Modificarea, prin cele doua ordonante de urgenta, a Legii nr. 164/2001 s-a facut cu incalcarea dispozitiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, fiind astfel neconstitutionale. De asemenea, se arata ca cele doua ordonante de urgenta incalca si dispozitiile art. 15 alin. (2) si pe cele ale art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca opineaza in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, dispozitiile art. 107 alin. (3) din Constitutia nerevizuita nu sunt incidente in cauza, deoarece exceptia de neconstitutionalitate nu priveste ordonante simple emise de Guvern, ci ordonante de urgenta ce au fost emise in temeiul art. 114 alin. (4) din Legea fundamentala, situatie in care nu este necesara existenta unei legi de abilitare si nici nu se prevede interdictia reglementarii in domeniul legilor organice. De asemenea, se arata ca nu poate fi retinuta nici raportarea la dispozitiile art. 15 alin. (2) si la cele ale art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 nu instituie nici o discriminare intre cetateni, textul vizand doar termenul la care se va acorda un drept unei anumite categorii de cetateni.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul arata ca, potrivit articolului unic al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001, prevederile art. 79 din Legea nr. 164/2001 se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2002, dispozitiile acestei ordonante nemaifiind in vigoare, ele avand aplicabilitate numai pe o perioada determinata, respectiv pana la 1 ianuarie 2002. Astfel, apreciaza ca, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 este inadmisibila. In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001, se arata ca aceasta este neintemeiata. Astfel, dispozitiile art. 107 alin. (3) si ale art. 114 alin. (1) din Constitutia nerevizuita nu au incidenta in cauza, ele referindu-se la ordonante simple ale Guvernului, iar nu si la cele de urgenta. In ceea ce priveste critica privind inexistenta cazului exceptional, se considera ca aceasta este neintemeiata, deoarece, asa cum a statuat in mod constant Curtea Constitutionala, aceasta trebuie definita in raport cu necesitatea si urgenta reglementarii unei situatii care, datorita circumstantelor sale exceptionale, impune adoptarea de solutii imediate, in vederea evitarii unei grave atingeri aduse interesului public. In cazul de fata situatia exceptionala a fost inexistenta resurselor financiare bugetare necesare platii diferentelor de drepturi banesti rezultate din recalcularea pensiilor militare de stat. In ceea ce priveste pretinsa incalcare a dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, se arata ca nici aceasta nu poate fi retinuta, deoarece nu se instituie nici o discriminare intre cele doua categorii de militari, respectiv cei pensionati inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 164/2001 si cei care beneficiaza de pensii militare stabilite in baza acestei legi. Cele doua categorii de pensionari se afla in situatii diferite, care justifica, in mod obiectiv si rezonabil, un tratament juridic diferit.
    Avocatul Poporului arata ca nu poate fi retinuta critica potrivit careia cele doua ordonante de urgenta vin in contradictie cu dispozitiile art. 15 alin. (2) din Constitutie, deoarece dreptul la pensie este stabilit de legea in vigoare in momentul indeplinirii conditiilor de pensionare, textele criticate necontinand nici o reglementare care sa afecteze pensiile stabilite anterior intrarii lor in vigoare, ele prevazand doar o noua modalitate de calculare a acestora. In ceea ce priveste invocarea dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, se arata ca prevederile criticate ca neconstitutionale nu incalca, sub nici un aspect, principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor. Astfel, in functie de data inscrierii la pensie, care poate fi anterioara sau ulterioara intrarii in vigoare a Legii nr. 164/2001, persoanele pensionate se afla in situatii diferite, ceea ce impune si justifica, in mod obiectiv si rezonabil, aplicarea unui tratament juridic diferit, constand in recalcularea pensiilor militare stabilite anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 146/2001.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicarii prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, ordonanta publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 325 din 18 iunie 2001, aprobata prin Legea nr. 249/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 304 din 9 mai 2002, precum si dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, ordonanta publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 815 din 18 decembrie 2001, aprobata prin Legea nr. 236/2002 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 299 din 7 mai 2002.
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile cuprinse in art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 107 alin. (3), art. 114 alin. (4) din Constitutia nerevizuita, care au urmatorul continut:
    - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile.";
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 107 alin. (3): "Ordonantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta.";
    - Art. 114 alin. (4): "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu."
    In ceea ce priveste constitutionalitatea extrinseca a celor doua ordonante de urgenta ale Guvernului, Curtea retine ca aceasta se poate examina numai prin raportare la prevederile constitutionale in vigoare la data adoptarii lor, si anume prevederile Constitutiei nerevizuite. Astfel, Curtea constata ca autorii exceptiei fac o confuzie intre ordonantele simple, emise de Guvern in baza unei legi speciale de abilitare in domenii care nu fac obiectul legilor organice, si cele de urgenta, care se emit de Guvern atat in domeniul legilor ordinare, cat si in cel al legilor organice.
    Dispozitiile art. 107 alin. (3) din Constitutia nerevizuita se refera la ordonantele simple emise de Guvern in temeiul unei legi speciale de abilitare potrivit art. 114 alin. (1) din Constitutia nerevizuita, iar nu si la cele de urgenta, care se emit in temeiul unei delegari legislative acordate de Adunarea Constituanta potrivit art. 114 alin. (4) din Constitutia nerevizuita. Astfel, asa cum a statuat Curtea in jurisprudenta sa, alin. (1) si (4) ale art. 114 din Constitutia nerevizuita reglementeaza doua institutii distincte, cea prevazuta la alin. (4), si anume ordonanta de urgenta, neavand la baza o lege speciala de abilitare, ci un caz exceptional ce impune interventia Guvernului in adoptarea unei masuri urgente pentru salvgardarea unui interes public, in acest caz neoperand interdictia inscrisa in alin. (1), de a nu reglementa in domenii care fac obiectul legii organice. Cazul exceptional care a determinat emiterea celor doua ordonante de urgenta l-a constituit lipsa resurselor financiare, iar, dupa adoptarea bugetului de stat pe anul 2002, insuficienta resurselor bugetare necesare pentru plata imediata a diferentelor rezultate din recalcularea pensiilor militare, ceea ce impunea esalonarea platii acestora. Astfel, Curtea constata ca cele doua ordonante de urgenta au fost adoptate cu respectarea dispozitiilor constitutionale.
    Curtea nu poate retine nici critica de neconstitutionalitate potrivit careia cele doua ordonante de urgenta vin in contradictie cu principiul neretroactivitatii legii si cu cel al egalitatii cetatenilor in fata legii. Astfel, prin Decizia nr. 290 din 1 iulie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 735 din 16 august 2004, Curtea a statuat ca data pensionarii, care poate fi anterioara sau ulterioara intrarii in vigoare a noii reglementari in materie, genereaza situatii juridice diferite care impun si justifica un tratament juridic diferentiat, cele doua categorii de pensionari care se stabilesc in functie de aceasta data fiind supuse, in consecinta, unor regimuri juridice diferite. De asemenea, legiuitorul este in drept sa modifice si sa completeze reglementarile legale referitoare la conditiile de exercitare a dreptului la pensie ori de cate ori considera ca situatia economica a tarii si resursele financiare existente permit sau impun anumite modificari, dar orice reglementare noua se aplica numai de la data intrarii sale in vigoare, o noua legislatie referitoare la pensii neaplicandu-se in mod automat persoanelor pensionate pe baza legislatiei anterior in vigoare.
    Cu privire la raportarea de catre autorul exceptiei a dispozitiilor atacate la prevederile Legii nr. 24/2000, Curtea constata ca examinarea constitutionalitatii unui text de lege are in vedere compatibilitatea acestui text cu dispozitiile constitutionale pretins violate, eventuala necorelare existenta intre dispozitiile unor legi diferite neintrand sub incidenta controlului de constitutionalitate.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicarii prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Petre Constantin si Ion Boros in Dosarul nr. 2.930/AS/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 octombrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Daniela Ramona Maritiu