DECIZIE   Nr. 170 din 22 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 349 din 25 aprilie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Nicoleta Grigorescu     - procuror
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Anuta Stangaciu in Dosarul nr. 2.008/2004 al Tribunalului Mures.
    La apelul nominal se prezinta personal autoarea exceptiei si se constata lipsa celorlalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Autoarea exceptiei depune note scrise si sustine ca textele legale criticate aduc atingere dispozitiilor constitutionale referitoare la liberul acces la justitie si la infaptuirea justitiei. Pe cale de consecinta, solicita Curtii Constitutionale admiterea exceptiei formulate.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece nu se poate sustine ca textele legale criticate aduc atingere dispozitiilor constitutionale invocate, de vreme ce prezenta exceptie a fost ridicata intr-o cauza aflata pe rolul instantei de judecata. De asemenea, partea interesata are posibilitatea de a exercita calea de atac a recursului impotriva hotararii pronuntate in temeiul textului de procedura penala criticat.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 30 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 2.008/2004, Tribunalul Mures a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedura penala.
    Exceptia a fost ridicata de Anuta Stangaciu in dosarul cu numarul de mai sus, avand drept obiect solutionarea unui recurs in materie penala.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea acesteia sustine ca de vreme ce in cauza dedusa judecatii, potrivit procedurii instituite de art. 278^1 din Codul de procedura penala, s-a mentinut solutia de netrimitere in judecata pronuntata de procuror motivat de imprejurarea ca fapta nu exista si ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, nu s-a lamurit cauza sub toate aspectele si, deci, nu s-a infaptuit justitia care ar fi indreptatit-o pe autoare sa aiba acces liber la ea.
    Tribunalul Mures opineaza ca textul legal criticat nu contravine dispozitiilor constitutionale invocate de autoarea exceptiei, deoarece art. 124 din Legea fundamentala reglementeaza statutul magistratilor si nu are nici o legatura cu art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedura penala. Prin posibilitatea atacarii solutiilor procurorului in fata instantelor judecatoresti se asigura tocmai liberul acces la justitie pentru toate persoanele indreptatite si nu se poate sustine ca textul legal criticat contravine dispozitiilor art. 21 din Legea fundamentala.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul Romaniei apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece pronuntarea unei solutii de respingere a plangerii formulate, cu consecinta mentinerii rezolutiei ori ordonantei de netrimitere in judecata date de procuror, nu ingradeste in nici un fel dreptul persoanei de a se adresa justitiei. De altfel, aceasta solutie poate fi, potrivit art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedura penala, atacata cu recurs.
    Articolul 124 din Constitutie nu are relevanta in cauza.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece respingerea de catre instanta de judecata a plangerii introduse impotriva rezolutiilor ori ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata nu aduce atingere sub nici un aspect accesului liber la justitie, cu atat mai mult cu cat hotararea instantei de judecata poate fi atacata cu recurs.
    De asemenea, dispozitiile legale criticate nu sunt de natura sa aduca atingere principiului constitutional care consacra unicitatea, egalitatea si impartialitatea justitiei.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retin urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedura penala, cu urmatorul continut: "Instanta pronunta una dintre urmatoarele solutii:
    a) respinge plangerea, prin sentinta, mentinand solutia din rezolutia sau ordonanta atacata;".
    Autoarea exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate dispozitiile constitutionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justitie si ale art. 124 referitoare la infaptuirea justitiei.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 278^1 din Codul de procedura penala instituie, contrar celor sustinute de autoarea exceptiei, accesul la justitie impotriva actelor procurorului prin care decide ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de lege pentru inceperea urmaririi penale sau pentru trimiterea in judecata a persoanei acuzate de comiterea unei infractiuni.
    Faptul ca, dupa judecarea plangerii impotriva solutiei procurorului, instanta pronunta, la randul ei, o hotarare prin care mentine aceasta solutie nu poate fi caracterizat ca o impiedicare a accesului la justitie, dat fiind ca hotararea apartine, in acest caz, insesi justitiei, iar partea nemultumita are deschise, tot in justitie, caile de atac prevazute de lege.
    In consecinta, nu se poate retine ca textul de lege atacat ar contraveni prevederilor art. 21 din Constitutie.
    De asemenea, nu se poate retine ca textul de lege atacat ar contraveni dispozitiilor art. 124 din Legea fundamentala, prin care se consacra principiile infaptuirii justitiei, deoarece intreaga procedura de solutionare a plangerilor impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata se desfasoara in limitele acestor principii constitutionale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata.

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Anuta Stangaciu in Dosarul nr. 2.008/2004 al Tribunalului Mures.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Afrodita Laura Tutunaru