DECIZIE   Nr. 169 din 22 mai 2001

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 470 din 16 august 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, exceptii ridicate de Anton Sommert in dosarele nr. 3.521/2000 si nr. 3.497/2000 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila si Sectia a IV-a civila.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 10 mai si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea la 22 mai 2001.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 12 septembrie 2000 si 25 octombrie 2000, pronuntate in dosarele nr. 3.521/2000 si nr. 3.497/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila si Sectia a IV-a civila - a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale. Exceptiile au fost ridicate de Anton Sommert, reclamant in cauze civile ce au ca obiect cereri privind acordarea de despagubiri pentru daune morale.
    In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate contravin art. 1 alin. (3), art. 11, 15, art. 16 alin. (1) si (2), art. 18 alin. (1), art. 20, 21, art. 22 alin. (1) si (2), art. 26 alin. (1), art. 30 alin. (6), (7) si (8), art. 31 alin. (4), art. 48 alin. (3), art. 49 alin. (1), art. 50 alin. (2), art. 123, art. 125 alin. (1) si art. 130 alin. (1) din Constitutie, in sensul ca ingradesc exercitarea dreptului reclamantului la repararea prejudiciului adus onoarei si reputatiei sale prin savarsirea de catre parat a unor fapte prejudiciabile.
    Instanta de judecata, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptiile sunt neintemeiate deoarece textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate. Se arata ca potrivit dispozitiilor ordonantei atacate cautiunea se restituie reclamantului "indata dupa ramanerea irevocabila a hotararii prin care s-a solutionat cererea de acordare a despagubirilor pentru daune morale, cu exceptia prevazuta de art. 2 alin. 2 din acelasi act normativ".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptiile sunt neintemeiate. Se arata ca instituirea cautiunii reprezinta o garantie pentru situatia in care cererea reclamantului este excesiva sau neintemeiata, ceea ce poate cauza prejudicii paratului.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele intocmite in cauze de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiilor si cele ale partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
    Obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate il constituie Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, in intregul ei.
    Autorul exceptiilor sustine ca aceste dispozitii legale contravin urmatoarelor prevederi constitutionale:
    Art. 1 alin. (3)
    "Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme si sunt garantate.";
    Art. 11
    "(1) Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
    (2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.";
    Art. 15
    "(1) Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea.
    (2) Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile.";
    Art. 16
    "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege. [...]";
    Art. 18 alin. (1)
    "Cetatenii straini si apatrizii care locuiesc in Romania se bucura de protectia generala a persoanelor si a averilor, garantata de Constitutie si de alte legi."
    Art. 20
    "(1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.
    (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale.";
    Art. 21
    "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    Art. 22
    (1) Dreptul la viata, precum si dreptul la integritate fizica si psihica ale persoanei sunt garantate.
    (2) Nimeni nu poate fi supus torturii si nici unui fel de pedeapsa sau de tratament inuman ori degradant. [...]";
    Art. 26 alin. (1)
    "Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata.";
    Art. 30 alin. (6), (7) si (8)
    "(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine.
    (7) Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenta publica, precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri.
    (8) Raspunderea civila pentru informatia sau pentru creatia adusa la cunostinta publica revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestarii artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, in conditiile legii. Delictele de presa se stabilesc prin lege.";
    Art. 31 alin. (4)
    "Mijloacele de informare in masa, publice si private, sunt obligate sa asigure informarea corecta a opiniei publice.";
    Art. 48 alin. (3)
    "Statul raspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare savarsite in procesele penale.";
    Art. 49 alin. (1)
    "Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.";
    Art. 50 alin. (2)
    "Cetatenii carora le sunt incredintate functii publice, precum si militarii, raspund de indeplinirea cu credinta a obligatiilor ce le revin si, in acest scop, vor depune juramantul cerut de lege.";
    Art. 123
    "(1) Justitia se infaptuieste in numele legii.
    (2) Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii.";
    Art. 125 alin. (1)
    "Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.";
    Art. 130 alin. (1)
    "In activitatea judiciara, Ministerul Public reprezinta interesele generale ale societatii si apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor."
    Se sustine ca, intrucat dispozitiile ordonantei criticate obliga la plata unei cautiuni de 5% din suma solicitata cu titlu de daune morale, exercitarea dreptului reclamantului la repararea prejudiciului adus onoarei si reputatiei sale prin savarsirea de catre parat a unor fapte prejudiciabile este ingradit.
    Examinand exceptia, Curtea constata ca argumentele invocate in sustinerea acesteia nu pot fi retinute. Legea nr. 146/1997 prevedea, anterior intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, scutirea de plata taxei judiciare de timbru pentru cererile avand ca obiect stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii sau reputatiei unei persoane fizice.
    Cautiunea instituita prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 reprezinta 5% din suma solicitata cu titlu de daune morale si se restituie reclamantului dupa ramanerea irevocabila a hotararii prin care s-a solutionat cererea de acordare a despagubirilor pentru daune morale. In aceste conditii cautiunea este o garantie pentru situatia in care cererea reclamantului este respinsa deoarece este neintemeiata, uneori excesiva, alteori chiar formulata in scop sicanator, paratului cauzandu-i-se prejudicii prin chemarea sa nejustificata in judecata. Curtea observa ca, de altfel, aceasta institutie este reglementata de Codul de procedura civila in cazurile prevazute la art. 325 si 541.
    In orice caz instituirea de catre legiuitor a unor exceptii de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru, avand in vedere situatii speciale, nu constituie o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi si nici o obstructionare a accesului liber la justitie.
    Referitor la toate celelalte critici, Curtea constata ca in mod evident acestea nu sunt relevante pentru solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate.
    Asa fiind, in cauzele de fata exceptiile de neconstitutionalitate ridicate urmeaza sa fie respinse.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, exceptii ridicate de Anton Sommert in dosarele nr. 3.521/2000 si nr. 3.497/2000 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila si Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 mai 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman