DECIZIE   Nr. 141 din  8 mai 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, modificata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 466 din 15 august 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Marioara Prodan        - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "G.C.P. - General Consulting and Procurement" - S.A. in Dosarul nr. 6.840/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, ca fiind neintemeiata, apreciind ca Ordonanta Guvernului nr. 55/1999, adoptata in baza unei legi de abilitare, nu incalca prevederile constitutionale cuprinse in art. 16, 21, 24, 125 si 128, ci instituie o procedura executionala speciala de valorificare a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna. Se mai arata ca dispozitiile acestei ordonante au mai constituit obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea Constitutionala constatand, prin deciziile sale, netemeinicia exceptiilor de neconstitutionalitate. Se invoca, in acest sens, Decizia nr. 155 din 19 septembrie 2000 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 36 din 19 ianuarie 2001) si Decizia nr. 182 din 10 octombrie 2000 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 60 din 5 februarie 2001).

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 ianuarie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 6.840/1999, Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, in intregul ei, si, in special, a dispozitiilor art. 4, 5, 8, 9, art. 11 alin. (2), art. 12, 13, 18, 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 alin. (2), art. 34 alin. (1) si (2) si ale art. 40 din aceasta ordonanta, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "G.C.P. - General Consulting and Procurement" - S.A.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca ordonanta criticata este neconstitutionala in totalitatea ei, deoarece incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2), referitoare la egalitatea in drepturi, ale art. 21, privind accesul liber la justitie, ale art. 24, referitor la dreptul la aparare, ale art. 125, privind instantele judecatoresti, si ale art. 128, referitoare la folosirea cailor de atac. Se arata ca, instituind "o procedura speciala in domeniul executarii silite mobiliare si imobiliare, procedura care deroga de la dispozitiile dreptului comun si care este valabila doar in ceea ce priveste Agentia de Valorificare a Activelor Bancare si debitorii acesteia", ordonanta creeaza "o inegalitate discriminatorie (de tratament juridic) intre Agentia de Valorificare a Activelor Bancare, in calitate de creditor, si ceilalti creditori aflati in situatii asemanatoare", creditori care raman supusi regulilor de drept comun prevazute de Codul comercial si de Codul de procedura civila si, astfel, art. 16 din Constitutie este incalcat. Se considera, de asemenea, ca prin eliminarea caii de atac a apelului se incalca si dreptul la aparare, garantat de art. 24 din Constitutie, precum si dreptul la folosirea cailor de atac, prevazut de art. 128 din Constitutie. Pe de alta parte, se sustine ca ordonanta incalca si interdictia constitutionala de a se infiinta instante extraordinare, interdictie prevazuta la art. 125 alin. (2) din Constitutie, deoarece, in realitate, Agentia de Valorificare a Activelor Bancare (organ care nu infaptuieste justitia) este investita cu atributii care, de regula, apartin instantei judecatoresti.
    Instanta de judecata, contrar prevederilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, nu si-a exprimat opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, referindu-se si la Decizia Curtii Constitutionale nr. 126 din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, prin care s-au respins exceptii de neconstitutionalitate avand ca obiect aceeasi ordonanta.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie Ordonanta Guvernului nr. 55 din 24 august 1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999) si, in special, dispozitiile art. 4, 5, 8, 9, art. 11 alin. (2), art. 12, 13, 18, 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 alin. (2), art. 34 alin. (1) si (2) si ale art. 40 ale ordonantei.
    Ulterior ridicarii exceptiei ordonanta criticata a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 25/2000 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 141 din 3 aprilie 2000), precum si prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2000 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 523 din 24 octombrie 2000).
    In aceste conditii, Curtea observa ca, desi incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost pronuntata de instanta de judecata la data de 11 ianuarie 2000, aceasta a fost inaintata Curtii abia la 6 noiembrie 2000, perioada in care ordonanta criticata a fost completata si modificata prin cele doua ordonante de urgenta. De asemenea, Curtea constata ca modificarile si completarile aduse ordonantei criticate prin cele doua ordonante de urgenta nu privesc esenta textelor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999, ci se refera la aspecte de detaliu, cu caracter tehnic, si la formulari imbunatatite ale unor texte, care nu au relevanta in ceea ce priveste fondul solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate cu care Curtea a fost sesizata.
    Prin Ordonanta Guvernului nr. 55/1999, adoptata in baza Legii nr. 140/1999 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 346 din 22 iulie 1999), se reglementeaza o procedura speciala pentru realizarea creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna de Agentia de Valorificare a Activelor Bancare, precum si o procedura de solutionare a litigiilor si a cererilor de orice natura in legatura cu aceste creante. Aceasta procedura derogatorie de la dreptul comun vizeaza, in esenta, titlurile executorii, comunicarea si punerea in executare a acestora, blocarea conturilor debitorilor, sechestrarea actiunilor si instituirea administrarii speciale a societatilor comerciale debitoare, reguli speciale privind solutionarea de catre instantele judecatoresti a litigiilor privind creantele bancare neperformante preluate la datoria publica, in care parte este Agentia de Valorificare a Activelor Bancare, organele de executare si competenta acestora, comunicarea titlului executor si sechestrul, vanzarea bunurilor urmarite silit.
    In opinia autorului exceptiei Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2), ale art. 21, 24, 125 si 128, prevederi care au urmatorul continut:
    Art. 16 alin. (1) si (2)
    "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    Art. 21
    "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    Art. 24
    "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";
    Art. 125
    "(1) Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
    (2) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare.
    (3) Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege.";
    Art. 128
    "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna au mai fost supuse controlului de constitutionalitate prevazut la art. 144 lit. c) din Constitutie. Astfel, in mod constant, Curtea Constitutionala a respins, ca fiind neintemeiate, exceptiile ridicate, stabilind ca dispozitiile ordonantei criticate sunt constitutionale. In acest sens, de exemplu, prin Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, s-a retinut, in esenta, ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 nu incalca prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, deoarece exista o stransa legatura intre datoria publica interna (datorie la care au fost preluate creantele bancare neperformante) si bugetul de stat, ceea ce este de natura sa constituie o justificare suficienta pentru diferenta de tratament juridic in ceea ce priveste procedura executionala a acestor creante. De asemenea, cu acelasi prilej Curtea a mai constatat ca ordonanta criticata este in concordanta si cu prevederile art. 21 din Constitutie, privind accesul liber la justitie, deoarece, pe de o parte, eliminarea caii de atac a apelului nu ingradeste acest acces, iar, pe de alta parte, potrivit art. 128 din Constitutie, "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii". In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate referitoare la incalcarea art. 24 din Constitutie, Curtea a retinut prin aceeasi decizie ca eliminarea caii de atac a apelului nu impiedica partea interesata sa isi valorifice drepturile ori sa combata sustinerile partii adverse si nici nu aduce atingere dreptului de a-si angaja un avocat. Totodata, Curtea a constatat ca nu sunt incalcate nici prevederile art. 125 alin. (2) din Constitutie care interzic "infiintarea de instante extraordinare", intrucat in cauza nu se pune problema unei astfel de instante judecatoresti, iar activitatea de executare silita (care are ca scop doar punerea in executare a unei hotarari judecatoresti sau a altui titlu executoriu) este distincta de activitatea de infaptuire a justitiei, care este, intr-adevar, de competenta instantelor judecatoresti.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii, solutia si considerentele deciziilor pronuntate anterior isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, modificata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "G.C.P. - General Consulting and Procurement" - S.A. in Dosarul nr. 6.840/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 8 mai 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Marioara Prodan