DECIZIE Nr.
1369 din 27 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 612 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 852 din 9 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 612 din Codul civil, excepţie
ridicată de Vasile Cocriş în Dosarul nr. 5.931/99/2008 al Tribunalului Iaşi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând
jurisprudenţa constantă a Curţii în această materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 9 aprilie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 5.931/99/2008, Tribunalul Iaşi a sesizat Curtea Constituţională
pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 612 din Codul
civil, excepţie ridicată de Vasile Cocriş.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine că proprietarul unei suprafeţe de teren
poate dispune de aceasta în mod exclusiv şi absolut, deci poate edifica orice
construcţie aşa cum crede de cuviinţă, întrucât titularul dreptului de
proprietate are deplină libertate în exercitarea dreptului de dispoziţie asupra
bunului său. Reglementarea consacrată prin dispoziţiile art. 612 din Codul
civil îngrădeşte exercitarea acestui drept, astfel că textul de lege criticat
aduce atingere prevederilor constituţionale referitoare la garantarea proprietăţii
private.
Tribunalul Iaşi apreciază
excepţia ca fiind neîntemeiată, arătând că, prin reglementarea servitutii de
vedere, legiuitorul a impus o limitare rezonabilă în valorificarea atributelor
dreptului de proprietate privată, limitare justificată de necesitatea
prevenirii exercitării abuzive a dreptului de proprietate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 612 din Codul civil, text de lege care are
următorul conţinut: „Nimeni nu poate avea vedere sau ferestre spre vedere,
nici balcoane sau alte asemenea asupra proprietăţii îngrădite sau neîngrădite a
vecinului său, de nu va fi o distanţă de 19 decimetri între zidul pe care se
deschid aceste vederi şi proprietatea vecină."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 44 alin. (2) referitoare la dreptul de proprietate.
Examinând excepţia, Curtea constată că prin Decizia nr.
860 din 9 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 756 din 7 noiembrie 2007, a statuat că art. 612 din Codul civil
reglementează servitutea de vedere care are ca obiect interdicţia construirii
de ferestre, deschideri într-un zid comun sau balcoane asupra proprietăţii
vecinului, în scopul protejării particularilor, persoane fizice sau juridice.
Chiar dacă prin instituirea acestei servituti titularul
dreptului de proprietate suferă o îngrădire în exercitarea atributelor
dreptului său, având în vedere că pe această cale se preîntâmpină exercitarea
abuzivă a dreptului, evitându-se apariţia stărilor conflictuale între vecini
şi, întrucât, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituţie, republicată,
stabilirea conţinutului şi a limitelor dreptului de proprietate constituie
atributul exclusiv al legiuitorului, reglementarea legală, în sine, nu relevă
nicio contradicţie cu textele constituţionale de referinţă. De altfel, art. 44
alin. (7) din Constituţie prevede că „dreptul de proprietate obligă [...] şi
la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin
proprietarului".
Potrivit acestor dispoziţii, legiuitorul ordinar este,
aşadar, competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor
dreptului de proprietate, în accepţiunea principială conferită de Constituţie,
în aşa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu
interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel
nişte limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv
garantat. Sub acest aspect, Curtea reţine că, prin reglementările deduse
controlului, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative,
în limitele şi potrivit competenţei sale constituţionale.
Soluţia şi considerentele deciziei pronunţate sunt
aplicabile şi în cauza de faţă, deoarece nu au intervenit elemente noi, de
natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 612 din Codul civil, excepţie ridicată de Vasile Cocriş în
Dosarul nr. 5.931/99/2008 al Tribunalului laşi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu