DECIZIE Nr. 125 din 26 aprilie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 alin.
(3) si art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999
privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu
destinatia de locuinte
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 466 din 15 august 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 10 alin. (3) si ale art. 11 alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea
chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Maria
Dinu in Dosarul nr. 969/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
La apelul nominal se prezinta, pentru autorul exceptiei, avocat Svetlana
Gorcea. Este prezent si Ilie Mandreanu, lipsind Paul Mandreanu, fata de care
procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul autorului exceptiei de neconstitutionalitate solicita
admiterea acesteia, aratand ca dispozitiile art. 10 alin. (3) si ale art. 11
alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia
chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
contravin prevederilor art. 72 alin. (3) lit. k) si l), precum si ale art. 114
din Constitutie.
Cealalta parte prezenta solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate
ridicate, ca fiind neintemeiata. Sub acest aspect, se arata ca prin mai multe
decizii Curtea Constitutionala a statuat in sensul constitutionalitatii
prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind
nefondata, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale
referitoare la prevederile legale criticate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 5 septembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 969/2000,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si
stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata
de Maria Dinu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 10 alin.
(3) si art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999
privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu
destinatia de locuinte contravin prevederilor art. 72 alin. (3) lit. k) si l),
precum si ale art. 114 din Constitutie, "deoarece Guvernul nu poate emite
ordonante in domenii care fac obiectul legilor organice".
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, fara a-si exprima expres
opinia, arata ca, "vazand dispozitiile art. 72 alin. (3) lit. k) si l) si
dispozitiile art. 114 alin. (1) din Constitutie, urmeaza sa trimita dosarul
Curtii Constitutionale spre solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
40/1999".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere
se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale, in sensul ca "Guvernul
este limitat la domenii care nu fac obiectul legilor organice numai in ceea ce
priveste ordonantele emise in baza unei legi speciale de abilitare".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit
de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente si concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si
23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Instanta judecatoreasca a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea
exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si
stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte.
Examinand insa notele scrise ale autorului exceptiei, Curtea constata ca,
in ceea ce priveste Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, autorul
exceptiei a criticat ca fiind neconstitutionale prevederile art. 10 alin. (3)
si ale art. 11 alin. (2) din aceasta ordonanta.
De aceea, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra dispozitiilor art. 10 alin.
(3) si ale art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999
privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia
de locuinte (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din
8 aprilie 1999), dispozitii al caror continut este urmatorul:
Art. 10 alin. (3)
"In cazul in care chiriasul sau fostul chirias comunica proprietarului
ca nu cere sa incheie un nou contract de inchiriere, acesta este obligat sa ii
predea proprietarului locuinta pe baza de proces-verbal, in termen de cel mult
60 de zile de la data notificarii prevazute la alin. (1). Nepredarea locuintei
inauntrul acestui termen il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie
evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea
ordonantei presedintiale";
Art. 11 alin. (2)
"Lipsa unui raspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriasului sau
al fostului chirias de a incheia un nou contract de inchiriere in termen de 60
de zile de la primirea notificarii il indreptateste pe proprietar sa ceara in
justitie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe
calea ordonantei presedintiale."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca dispozitiile legale
criticate contravin art. 72 alin. (3) lit. k) si l) si art. 114 din
Constitutie, dispozitii care prevad:
Art. 72 alin. (3) lit. k) si l)
"Prin lege organica se reglementeaza: [...]
k) regimul juridic general al proprietatii si al mostenirii;
l) regimul general privind raporturile de munca, sindicatele si protectia
sociala";
Art. 114
"(1) Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a
Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor
organice.
(2) Legea de abilitare va stabili, in mod obligatoriu, domeniul si data
pana la care se pot emite ordonante.
(3) Daca legea de abilitare o cere, ordonantele se supun aprobarii
Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pana la implinirea termenului
de abilitare. Nerespectarea termenului atrage incetarea efectelor ordonantei.
(4) In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta.
Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament.
Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.
(5) Aprobarea sau respingerea ordonantelor se face printr-o lege in care
vor fi cuprinse si ordonantele ale caror efecte au incetat potrivit alineatului
(3)."
Analizand continutul dispozitiilor legale criticate, Curtea constata ca
finalitatea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 este aceea de a
reglementa raporturile dintre chiriasi si proprietari, de a oferi solutii
situatiilor litigioase ivite in procesul aplicarii Legii nr. 112/1995, prin
utilizarea unor mijloace juridice - inclusiv prin schimbul obligatoriu de
locuinta - si de a stabili cuantumul chiriei pentru spatiile cu destinatia de
locuinta. Prin dispozitiile ordonantei nu se reglementeaza regimul general al
proprietatii si mostenirii si nici regimul general privind raporturile de
munca, sindicatele si protectia sociala, domenii pentru care, intr-adevar,
Constitutia prevede necesitatea reglementarii prin lege organica.
Asa fiind, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu contravin prevederilor constitutionale
ale art. 72 alin. (3) lit. k) si l) si ale art. 114 din Constitutie.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3)
si ale art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999
privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu
destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Maria Dinu in Dosarul nr. 969/2000
al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 26 aprilie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Maria Bratu