DECIZIE   Nr. 119 din 24 aprilie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 353 din 30 iunie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Banca Dacia Felix" - S.A. in Dosarul nr. 4.223/1996 al Tribunalului Cluj - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    La apelul nominal este prezenta Casa de Economii si Consemnatiuni "C.E.C." - S.A., prin reprezentant, constatandu-se lipsa celorlalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Partea prezenta, avand cuvantul, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, ca neintemeiata, intrucat textele criticate nu contravin prevederilor constitutionale.
    Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile legale criticate sunt in concordanta cu dispozitiile constitutionale, exceptia fiind ridicata in scopul tergiversarii solutionarii litigiului.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 noiembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 4.223/1996, Tribunalul Cluj - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Banca Dacia Felix" - S.A.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 51 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, contravin prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a), coroborate cu cele ale art. 125, precum si prevederilor art. 15 din Constitutie, intrucat "s-a creat posibilitatea unui tert din afara puterii judecatoresti de a interveni in exercitiul drepturilor unor persoane fizice, in cazul de fata de a anula exercitiul concordant al legii, al drepturilor comerciale, de a se incalca principiul libertatii contractuale, respectiv principiul constitutional al libertatii comertului".
    Tribunalul Cluj - Sectia comerciala si contencios administrativ, exprimandu-si opinia, arata ca dispozitiile criticate nu contravin prevederilor constitutionale referitoare la libertatea comertului.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca dispozitiile criticate nu contravin prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, deoarece art. 51 din Legea nr. 64/1995 stabileste conditiile in care, "In vederea cresterii la maximum a valorii averii debitorului (deci nu pentru a-i pricinui o dauna), administratorul/lichidatorul poate mentine sau denunta contractele care nu vor fi fost executate in totalitate ori substantial de catre toate partile implicate".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Analizand motivarea cererii prin care a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate in raport cu textele constitutionale invocate de autorul exceptiei, Curtea observa ca in realitate exceptia de neconstitutionalitate priveste numai dispozitiile alin. (1) al art. 51 din Legea nr. 64/1995, republicata. Asa fiind, Curtea urmeaza sa se pronunte exclusiv asupra acestor dispozitii, care au urmatorul cuprins: "In vederea cresterii la maximum a valorii averii debitorului, administratorul/lichidatorul poate sa mentina sau sa denunte orice contract, inchirierile neexpirate sau alte contracte pe termen lung, atata timp cat aceste contracte nu vor fi fost executate in totalitate ori substantial de catre toate partile implicate. Administratorul/lichidatorul trebuie sa raspunda, in termen de 30 de zile, unei notificari a contractantului, prin care i se cere sa opteze pentru mentinerea ori denuntarea contractului; in lipsa unui astfel de raspuns, administratorul/lichidatorul nu va mai putea cere executarea contractului, acesta fiind socotit denuntat."
    Textele constitutionale ce se pretinde ca au fost incalcate sunt urmatoarele:
    Art. 125
    "(1) Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
    (2) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare.
    (3) Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege.";
    Art. 134 alin. (2) lit. a)
    "Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;";
    Art. 15
    "(1) Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea.
    (2) Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, sunt de natura procedurala, asa cum rezulta de altfel chiar din titlul legii. Or, potrivit dispozitiilor art. 125 alin. (3) din Constitutie "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege". Asa fiind, intra in atributia exclusiva a legiuitorului stabilirea normelor privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului.
    In speta autorul exceptiei sustine ca textul de lege criticat da posibilitatea unui tert din afara puterii judecatoresti, in speta administratorului judiciar, de a interveni in exercitiul drepturilor unor persoane fizice. Critica este neintemeiata, deoarece potrivit art. 6 din lege "Toate procedurile prevazute de prezenta lege, cu exceptia recursului prevazut la art. 7, sunt de competenta exclusiva a tribunalului in jurisdictia caruia se afla sediul debitorului, care figureaza in registrul comertului, si sunt exercitate de un judecator-sindic desemnat de catre presedintele tribunalului, in conditiile art. 8". Asadar toate masurile luate de administratorul judiciar sunt supuse controlului judecatoresc exercitat prin judecatorul-sindic.
    Nu poate fi primita nici sustinerea potrivit careia, intrucat administratorul judiciar are dreptul de a denunta orice contract care nu a fost executat in totalitate sau substantial, se incalca in acest fel principiul constitutional al libertatii comertului. Sub acest aspect se constata ca dispozitiile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, pretins a fi incalcate, instituie in sarcina statului obligatia de a asigura libertatea comertului, protectia concurentei loiale si crearea unui cadru favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie. In aceste privinte Legea nr. 64/1995 raspunde cerintelor constitutionale, reglementand modalitatile prin care circuitul comercial este protejat de efectele unor eventuale neexecutari culpabile ale obligatiilor contractuale. Aceste dispozitii ii vizeaza deopotriva pe toti agentii economici, asadar atat pe debitori, ale caror datorii trebuie executate, cat si pe creditori, fata de care se impune crearea conditiilor corespunzatoare pentru recuperarea creantelor. Legiuitorul a creat posibilitatea administratorului sau lichidatorului de a opta intre mentinerea sau denuntarea unor contracte, in scopul garantarii interesului general al societatii comerciale debitoare, si anume in scopul cresterii la maximum a valorii averii acesteia.
    Sub acest aspect Curtea retine ca nerezolvarea situatiilor de insolvabilitate poate leza interesele generale ale societatii comerciale, prin diminuarea capacitatii de plata, si poate afecta implicit posibilitatea continuarii activitatii altor agenti economici, avand efecte si asupra realizarii veniturilor bugetului public si protejarii de catre stat a interesului national.
    In sfarsit, cu privire la critica potrivit careia prevederile legale ce fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ar contraveni dispozitiilor art. 15 din Constitutie, Curtea constata ca aceste texte nu au relevanta in cauza de fata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Banca Dacia Felix" - S.A. in Dosarul nr. 4.223/1996 al Tribunalului Cluj - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 24 aprilie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu