Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

ORDONANTA URGENTA Nr

ORDONANTA URGENTA   Nr. 42 din 6 mai 2009

pentru modificarea Codului de procedura civila

ACT EMIS DE: GUVERNUL ROMANIEI

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 324 din 15 mai 2009



Având în vedere că prin Decizia nr. 458 din 31 martie 2009 Curtea Constituţională a constatat, pe de o parte, neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 3731 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006, iar pe de altă parte, că reglementarea anterioară cuprinsă la art. 3731 din acelaşi cod - care instituia controlul judecătoresc al începerii executării silite - a constituit o garanţie adecvată şi eficientă a dreptului la un proces echitabil al tuturor părţilor implicate în procedura de executare silită,

ţinând seama de necesitatea limitării de îndată a efectului juridic imediat al deciziei sus-menţionate - suspendarea de drept a dispoziţiilor art. 3731 din Codul de procedură civilă - şi evitarea unei perioade de vid legislativ, ce ar putea avea drept consecinţă naşterea unei practici (jurisprudenţiale şi execuţionale) neunitare,

având în vedere că neadoptarea de urgenţă a unor măsuri de ordin legislativ vizând reglementarea condiţiilor de începere a procedurii de executare silită constituie o situaţie extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată,

în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată,

Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă de urgenţă.

Art. I. - Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum urmează:

1. Articolul 3731 va avea următorul cuprins:

„Art. 3731. - Cererea de executare silită, însoţită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, de îndată, va solicita instanţei de executare încuviinţarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare şi titlul respectiv.

Asupra cererii de încuviinţare, preşedintele instanţei de executare se pronunţă prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor. Incheierea de încuviinţare a cererii de executare silită nu este supusă niciunei căi de atac. Incheierea prin care se respinge cererea de încuviinţare a executării silite poate fi atacată cu recurs numai de către creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.

După încuviinţarea cererii potrivit alin. 2, la instanţa de executare se va alcătui un dosar privind executarea, la care executorul judecătoresc este obligat să depună câte un exemplar al fiecărui act de executare, în termen de 48 de ore de la efectuarea acestuia.

In tot cursul executării, executorul judecătoresc este obligat să aibă rol activ, stăruind, prin toate mijloacele admise de lege, pentru realizarea integrală şi cu celeritate a obligaţiei prevăzute în titlul executoriu, cu respectarea dispoziţiilor legii, a drepturilor părţilor şi ale altor persoane interesate.

Dacă socoteşte că este în interesul executării, executorul judecătoresc îl va putea invita pe debitor pentru a-i cere, în scris, în condiţiile legii, lămuriri în legătură cu veniturile şi bunurile sale asupra cărora se poate efectua executarea, cu arătarea locului unde se află acestea, precum şi pentru a-l determina să execute de bunăvoie obligaţia sa, arătându-i consecinţele la care s-ar expune în cazul executării silite.

Refuzul nejustificat al debitorului de a se prezenta ori de a da lămuririle necesare, precum şi darea de informaţii incomplete ori eronate atrag răspunderea acestuia pentru toate prejudiciile cauzate, precum şi aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 1082 alin. 2, dacă fapta nu întruneşte elementele constitutive ale unei fapte prevăzute de legea penală.

In situaţia prevăzută de art. 3717 alin. 1, executorul judecătoresc este dator să pună în vedere părţii să îşi îndeplinească de îndată obligaţia de avansare a cheltuielilor de executare."

2. La articolul 402, alineatul 1 va avea următorul cuprins:

„Art. 402. - Contestaţia la executare se judecă cu procedura prevăzută pentru judecata în primă instanţă, care se aplică în mod corespunzător. Părţile vor fi citate în termen scurt, iar judecarea contestaţiei se face de urgenţă şi cu precădere."

Art. II. - Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu cele aduse prin prezenta ordonanţă de urgenţă, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouă numerotare.

PRIM-MINISTRU

EMIL BOC

Contrasemnează:

p. Ministrul justiţiei şi libertăţilor cetăţeneşti,

Alina Mihaela Bica,

secretar de stat


COMENTARII la OUG 42/2009

Momentan nu exista niciun comentariu la OUG 42 din 2009
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Ordin 69 2004
    sunt mamă cu handicap şi am în întreţinere un copil cu handicap a cărui frate geamăn a murit intrapartum, timp de 16 şaisprezece ani nu am cunoscut şi nu cunosc cine este managerul copilului meu, luat în evidenţă din 1997 SECC,DGASPC VRANCEA.Instanţa de judecată a respins cererea ca fiind îndreptată împotriva unui manager necunoscut iar instituţiile refuză să-mi dea numele, din nici un act (plan de recuperare,prestaţii,servicii nu reiese numele acestuia.DE NEDESCRIS CE CORUPŢIE ESTE ÎN ACEST DOMENIU!
Vădeanu Liviu a comentat Ordin 3157 2012
    Nu mai există transfer la cerere.
ANONIM a comentat Ordin 3157 2012
    Pentru transfer la cerere nu se publica nimic? Va rugam!
ANONIM a comentat Ordin 3064 2012
    Daca eu am un copil deja inscris intr-o scoala al doilea copil nu-l pot inscrie la aceeasi scoala deoarece nu santem trecuti in baza de date la aceeasi scoala.Santem nevoiti sa mergem la o scoala unde ne-a selectat ministrul?Trebuie sa facem neveta la diferite scoli,eu cu un copil la o scoala si sotul cu celalalt copil la cealalta scoala.Sau ne-a mai dat ministrul o varianta,trebuie sa transferam copilul din clasa a 3 a la aceeasi scoala unde ne-a repartizat?
ANONIM a comentat Decizia 19 2011
    Cand am citit aceasta Decizie, m-am bucurat mult. Ma numeasc Horosan Gheorghe ,am fost judecat la Inalta Curte in dosarul nr.1825/54/2009 in sedinta publica din 12 mai 2010 si prin Decizia nr. 2957 mi se respinge recursul inpotriva deciziei nr. 5319 din 7.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Craiova-Sectia civila. Fac parte din " grupul " celor zeci de colegi da la Institutul de proiectari miniere din Craiova care nu am primit dreptul de a se introduce sumele din acordul global la drepturile de pensie. Prin aceasta decizie, am crezut ca se va acorda si la restul colegilor aceste drepturi. In urma acestei Decizii, colegii care au piedut, au mers la Casa de pensii din Dolj, pentru a ne calcula si noua aceleasi drepturi ca la cei care au castigat in instanta. Dar functionarii respectivi au spus ca nu iau in seama o asemenea Decizie. Aceasta Decizie este obligatorie pe tot teritoriul Romaniei sau nu ? Ce putem face, incepem din nou alta serie de procese ? Cu toata consideratia Gh. Horosan. Sper sa primim si noi aceleasi drepturi ca si colegii nostrii care au castigat. G.H.
ANONIM a comentat Ordin 4 2007
    detin o suprafata de teren intro zona centrala,in totalitate intravilan si destinat pentru constructii,fapt specificat in extrasul de carte funciara insa peste terenul meu trece o linie electrica de 110 kv,fapt pentru care S.C Electrica imi interzice executarea oricarei constructii.Este oare normal sa detin acest teren pentru care platesc impozit ca fiind destinat pentru constructii si sa nu ma pot folosi de acest drept?in zona sant constriute multe case care dupa legea 4/2007si legea 13/2007 ar trebui demolate sau mutate,raspunsul responsabililor Electrica fiind acela ca la data constructiilor legea nu era asa stricta si sau dat avize de constructii.in consecinta as vrea sa stiu pentru ce detin teren pentru constructii situat in zona centrala din municipiul Turda jud.Cluj,platesc impozit mare nefiind gradina, dar nu ma pot folosi de acest teren.De ce S.C.Electrica nu intra in posesia tuturor terenurilor peste care traverseaza linii electrificate caci noi platim impozite si nu ne putem folosi de ele.Acest fapt este total absurd intrun stat de drept unde este garantata proprietatea oricarei persoane.multumesc daca imi va raspunde cineva cu privire la nelamurirea mea.
ANONIM a comentat Ordin 215 2010
    legea este atipica descurajind cresterea efectivului de animale .Acele date de infiintare a fermelor joaca rolul esential in acordarea suventiilor;daca la data infiintarii fermei aveai mai putin de trei bovine ,indiferent de numarul animalelor si virsta lor in viitor nu mai ai dreptul la nici o suventie ,in schimb cei care aveau efctivul conform legii primesc ani la rind suventii chiar daca nu mai au acele bovine
ANONIM a comentat Metodologie 2011
    Sa inteleg ca asistentele de la gradinite vor avea si alte puncte de lucru?O scoala poate?
ANONIM a comentat Hotărârea 1231 2010
    Ce inseamna justa despagubire Statul are foarte mult teren care sta parloaga de ce nu da la schimb tot teren Suspectez ca se fac excrocherii cu banii publici Cer imperios primului ministru sa schimbe urgent legea si sa ofere TEREN ACTIUNI LA AUTOSTRADA siin ultimul caz BANI
ANONIM a comentat Hotărârea 1231 2010
    Ce inseamna justa despagubire Statul are foarte mult teren care sta parloaga de ce nu da la schimb tot teren Suspectez ca se fac excrocherii cu banii publici Cer imperios primului ministru sa schimbe urgent legea si sa ofere TEREN ACTIUNI LA AUTOSTRADA siin ultimul caz BANI