HOTARARE Nr. 51 din 13 decembrie 2000
privind cererea de anulare a alegerilor din 10 decembrie 2000 pentru functia de
Presedinte al Romaniei, formulata de Partidul Romania Mare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 703 din 29 decembrie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
La data de 13 decembrie 2000, Partidul Romania Mare - prin Comitetul
director - a inaintat Curtii Constitutionale, in vederea solutionarii, cererea
de anulare a alegerilor din data de 10 decembrie 2000 pentru functia de
Presedinte al Romaniei, cerere inregistrata sub nr. 4.376 din 13 decembrie
2000.
Potrivit dispozitiilor art. 20 alin. (4) teza intai din Regulamentul de
organizare si functionare a Curtii Constitutionale, astfel cum a fost modificat
prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 19 din 17 octombrie 2000,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie
2000, cererea se solutioneaza fara citarea partilor, pe baza sesizarii si a
celorlalte documente aflate la dosar.
In motivarea cererii de anulare a alegerilor pentru functia de Presedinte
al Romaniei se sustine ca votarea si stabilirea rezultatelor la cel de-al
doilea tur de scrutin au avut loc prin frauda de natura sa modifice atribuirea
mandatului in sensul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea
Presedintelui Romaniei. De asemenea, se sustine ca au fost incalcate art. 26
alin. (3) din aceeasi lege, precum si art. 44 alin. (1) din Legea nr. 68/1992,
coroborat cu art. 15 din Legea nr. 69/1992. Totodata se invoca si urmatoarele
motive: 1) "domnul Ion Iliescu se afla la al III-lea mandat, ceea ce
reprezinta prima si cea mai grava incalcare a Constitutiei"; 2) "desi
cifrele oficiale au anuntat o prezenta slaba la urne in tot cursul zilei de 10
decembrie 2000, brusc, dupa ora 18,00, cand nu mai ramasesera decat 3 ore de
votare, se pare ca milioane de oameni s-au napustit asupra sectiilor de votare
pentru a-si da votul domnului Ion Iliescu. Vedem in aceasta
<<structurare>> in unitati de timp a votului de la 10 decembrie
dovada suprema a fraudarii alegerilor prezidentiale"; 3) fraudarea morala
si materiala a alegerilor, printr-un val de persecutii politice impotriva
Partidului Romania Mare si candidatului sau, Corneliu Vadim Tudor, care a
inceput o data cu deschiderea campaniei electorale si a continuat dupa turul I
si chiar si dupa cel de-al II-lea tur de scrutin; 4) "posturile de
televiziune au practicat, indeosebi dupa turul I, o politica revoltatoare de
discriminare" fata de candidatul Corneliu Vadim Tudor; astfel, "Cu
exceptia unei singure aparitii de o ora la TVR 1, nici un alt post nu l-a
invitat la emisiuni, in timp ce domnul Ion Iliescu a acaparat, pretutindeni,
micul ecran. La 30 noiembrie si la 12 decembrie, postul de televiziune Tele 7
ABC a anulat, in ultimul minut, doua invitatii pentru candidatul Vadim, iar la
11 decembrie acesta nu a fost lasat sa incheie nici macar doua aparitii de cate
2 minute fiecare, la PRO TV si TVR 1"; 5) in ceea ce priveste desfasurarea
propriu-zisa a alegerilor, se sustine ca "la peste 4000 de sectii de votare
din 10 judete si municipiul Bucuresti", inca din primul tur, Partidului
Romania Mare "i s-a refuzat dreptul legal de a avea reprezentanti.
Partidul a contestat acest fapt la 30 octombrie 2000, dar Biroul Electoral
Central a pretextat ca nu au fost prezentate liste de candidati, complete, in
locurile respective". In sfarsit, se redau o serie de semnalari facute de
Organizatia pentru Securitate si Cooperare in Europa si Liga pentru Apararea
Drepturilor Omului in Romania cu privire la desfasurarea alegerilor.
Reprezentantul Ministerului Public, punand concluzii in temeiul art. 85
alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a
Senatului, coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea
Presedintelui Romaniei, solicita respingerea cererii de anulare a alegerilor
pentru functia de Presedinte al Romaniei, ca fiind neintemeiata. Se arata ca,
in conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, Curtea
Constitutionala anuleaza alegerile in cazul in care votarea si stabilirea
rezultatelor au avut loc prin frauda de natura sa modifice atribuirea
mandatului, cererea trebuind sa fie motivata si insotita de dovezile pe care se
intemeiaza. Se apreciaza ca motivele invocate de Partidul Romania Mare nu raspund
acestor cerinte legale si, in consecinta, cererea de anulare a alegerilor
pentru functia de Presedinte al Romaniei este neintemeiata.
CURTEA,
analizand contestatia in raport cu prevederile Constitutiei si ale Legii nr.
69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, cu modificarile ulterioare,
vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum si documentele
aflate la dosar, retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 26 din
Legea nr. 47/1992, republicata, precum si ale art. 2 alin. (2) si ale art. 24
din Legea nr. 69/1992, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta sa solutioneze cererea de anulare a alegerilor din data de 10
decembrie 2000 pentru functia de Presedinte al Romaniei, cerere formulata de
Partidul Romania Mare - prin Comitetul director al acestuia.
1. In motivarea cererii de anulare a alegerilor din data de 10 decembrie
2000 pentru functia de Presedinte al Romaniei se sustine ca domnul Ion Iliescu
se afla la al treilea mandat, ceea ce este contrar Constitutiei.
In legatura cu acest motiv Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin
Hotararea nr. 3 din 24 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 552 din 8 noiembrie 2000, in sensul ca domnul Ion
Iliescu a indeplinit pana in prezent un singur mandat constitutional de
Presedinte al Romaniei, si anume in perioada 1992 - 1996, corespunzator
prevederilor art. 81 alin. (4) si ale art. 83 alin. (1) din Constitutie.
Potrivit dispozitiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, aceasta
hotarare este definitiva.
2. De asemenea, in motivarea cererii de anulare a alegerilor se sustine ca
au fost incalcate dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 69/1992,
incalcare constand in prezenta masiva a alegatorilor la vot, dupa ora 18,00, in
ziua de 10 decembrie 2000, influentarea opiniei electoratului de catre presa
prin favorizarea candidatului Ion Iliescu si declansarea unui val de persecutii
impotriva Partidului Romania Mare si candidatului sau, Corneliu Vadim Tudor,
precum si imposibilitatea participarii reprezentantilor Partidului Romania Mare
la sectiile de votare.
Examinand aceste motive Curtea Constitutionala constata ca, potrivit art.
24 alin. (1) si (2) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui
Romaniei, "Curtea Constitutionala anuleaza alegerile in cazul in care
votarea si stabilirea rezultatelor au avut loc prin frauda de natura sa
modifice atribuirea mandatului sau, dupa caz, ordinea candidatilor care pot
participa la al doilea tur de scrutin. In aceasta situatie, Curtea va dispune
repetarea turului de scrutin in a treia duminica de la data anularii
alegerilor.
Cererea de anulare a alegerilor se poate face de partidele, formatiunile
politice si candidatii care au participat la alegeri in termen de cel mult 3
zile de la inchiderea votarii; cererea trebuie motivata si insotita de dovezile
pe care se intemeiaza".
In temeiul acestor prevederi legale Curtea retine, in primul rand, ca
anularea alegerilor poate sa intervina numai in cazul in care votarea si
stabilirea rezultatelor au avut loc prin frauda, iar aceasta este de natura sa
modifice atribuirea mandatului sau, dupa caz, ordinea candidatilor care pot
participa la al doilea tur de scrutin, precum si, in al doilea rand, ca cererea
de anulare a alegerilor trebuie motivata si insotita de dovezile pe care se
intemeiaza.
In speta, Curtea Constitutionala constata insa ca in cuprinsul cererii
Partidului Romania Mare sunt formulate motive care vizeaza desfasurarea unor
activitati ale presei in perioada campaniei electorale, iar nu motive
referitoare la modul in care s-au desfasurat votarea si stabilirea rezultatelor
alegerilor si care sa justifice, in sensul art. 24 alin. (1) din Legea nr.
69/1992, anularea, pentru frauda, a alegerilor pentru functia de Presedinte al
Romaniei din data de 10 decembrie 2000.
Curtea constata, de asemenea, ca prezentarea la vot a alegatorilor dupa o
anumita ora, precum si proportia de participare a reprezentantilor Partidului Romania
Mare in sectiile de votare nu sunt imprejurari de natura sa demonstreze faptul
ca votarea si stabilirea rezultatelor alegerilor au avut loc prin frauda.
Curtea Constitutionala observa ca, de altfel, cererea de anulare a
alegerilor formulata de Partidul Romania Mare nu indeplineste conditia ceruta
de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 69/1992, in sensul de a fi "insotita de
dovezile pe care se intemeiaza".
In ceea ce priveste observatiile Misiunii Organizatiei pentru Securitate si
Cooperare in Europa pentru Monitorizarea Alegerilor, Curtea constata ca, astfel
cum rezulta din comunicatul de presa al acestei misiuni, pe langa aprecierile
pozitive referitoare la calitatile generale ale cadrului electoral din Romania,
printre care si "reprezentarea cuprinzatoare a partidelor politice in
birourile electorale la toate nivelurile", s-a constatat necesitatea
rezolvarii si a unor deficiente care se refera la: absenta unui organism
electoral permanent; modificarea legilor electorale prin intermediul ordonantelor
de urgenta si al hotararilor Guvernului; caracterul excesiv de restrictiv al
regulilor privind observarea alegerilor de catre organizatiile nationale;
utilizarea exagerata a listelor suplimentare de alegatori; caracterul inadecvat
al constatarii autenticitatii semnaturilor de pe listele de sprijin al
candidatilor prezidentiali. Curtea Constitutionala observa ca asemenea
deficiente nu sunt de natura sa determine, in sine, modificarea rezultatelor
alegerilor.
Fata de cele aratate, cererea de anulare a alegerilor pentru functia de
Presedinte al Romaniei urmeaza sa fie respinsa.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie,
al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 si 27 din Legea nr. 47/1992,
republicata, precum si al art. 2 alin. (2) si al art. 24 din Legea nr. 69/1992,
CURTEA
In numele legii
HOTARASTE:
Respinge cererea de anulare a alegerilor din data de 10 decembrie 2000
pentru functia de Presedinte al Romaniei, formulata de Partidul Romania Mare.
Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Florentina Geangu