HOTARARE Nr. 50 din 5 decembrie 2000
privind contestatia in anulare impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr.
31 din 6 noiembrie 2000
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 667 din 16 decembrie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
La data de 4 decembrie 2000 Biroul Electoral Central a inaintat Curtii
Constitutionale, in vederea solutionarii, contestatia in anulare inregistrata
sub nr. 767 din 30 noiembrie 2000, formulata de domnul Petru Bucur-Volk
impotriva solutiei date prin Hotararea Curtii Constitutionale nr. 31 din 6
noiembrie 2000, prin care a fost respinsa contestatia sa privind inregistrarea
candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei.
Contestatia in anulare formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale
nr. 436D/2000.
Potrivit dispozitiilor art. 20 alin. (4) teza intai din Regulamentul de
organizare si functionare a Curtii Constitutionale, astfel cum a fost modificat
prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 19 din 17 octombrie 2000,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie
2000, contestatia se solutioneaza fara citarea partilor, cu participarea numai
a judecatorilor Curtii, pe baza sesizarii si a celorlalte documente aflate la
dosar.
In cuprinsul cererii formulate de catre contestator se solicita: 1) citarea
contestatorului pentru solutionarea prezentei contestatii; 2) recuzarea unuia
dintre judecatorii Curtii Constitutionale; 3) anularea Hotararii Curtii
Constitutionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000, deoarece a fost pronuntata fara
citarea partilor, ceea ce a avut drept consecinta imposibilitatea participarii
contestatorului la dezbaterile din data de 6 noiembrie 2000 pentru "a
administra probe cu privire la falsitatea semnaturilor de sustinere" a
candidaturii domnului Ion Iliescu, problema asupra careia se fac cercetari si
de catre Ministerul Public.
Presedintele Curtii Constitutionale pune in discutie admisibilitatea
cererilor prealabile privind citarea contestatorului si, respectiv, recuzarea
unuia dintre judecatorii Curtii.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca, in temeiul art. 20 alin.
(4) teza intai si al art. 25 din Regulamentul de organizare si functionare a
Curtii Constitutionale, cele doua cereri formulate de contestator sunt
inadmisibile.
Curtea Constitutionala, deliberand, respinge ca fiind inadmisibile cererile
prealabile formulate, pentru urmatoarele motive:
1. In legatura cu cererea privind citarea contestatorului, Curtea constata
ca, potrivit prevederilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si
functionarea Curtii Constitutionale, republicata, "Procedura
jurisdictionala prevazuta de prezenta lege se completeaza cu regulile
procedurii civile, in masura in care ele sunt compatibile cu natura procedurii
in fata Curtii Constitutionale. Compatibilitatea se hotaraste exclusiv de
Curte." In temeiul acestor dispozitii legale Curtea Constitutionala a
hotarat ca in materia contenciosului electoral normele procedurii civile
referitoare la citarea partilor nu sunt compatibile cu procedura
jurisdictionala a Curtii. In acest sens, prin art. 20 alin. (4) teza intai din
Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale (astfel cum
a fost modificat prin Hotararea nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000), se
prevede: "Dezbaterile au loc cu participarea numai a judecatorilor Curtii,
pe baza sesizarii si a celorlalte documente aflate la dosar si, cu exceptia
cazurilor prevazute la art. 144 lit. c) si i) din Constitutie, fara citarea
partilor."
2. Referitor la cererea de recuzare Curtea a stabilit, de asemenea, ca
reglementarile de drept procesual civil referitoare la institutia recuzarii
judecatorului sunt incompatibile in cadrul procedurii jurisdictionale a Curtii
Constitutionale, in toate cauzele, indiferent de obiectul acestora. Astfel,
art. 25 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale
(astfel cum a fost modificat prin Hotararea nr. 19 din 17 octombrie 2000,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie
2000), prevede ca: "O data legal sesizata, Curtea procedeaza la examinarea
constitutionalitatii, nefiind aplicabile dispozitiile referitoare la
suspendarea, intreruperea sau stingerea procesului si nici cele privind
recuzarea judecatorilor."
Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul, pe fond, reprezentantului
Ministerului Public, care, punand concluzii in temeiul art. 85 alin. (1) din
Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, coroborat
cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, apreciaza ca, in raport cu
dispozitiile legale aplicabile contenciosului electoral, contestatia in anulare
formulata de domnul Petru Bucur-Volk este inadmisibila, deoarece impotriva
hotararilor pronuntate de Curtea Constitutionala in temeiul Legii nr. 69/1992
nu exista cale de atac, iar, pe fond, considera ca aceasta este neintemeiata.
CURTEA,
analizand contestatia in anulare in raport cu prevederile Constitutiei si ale
Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, cu modificarile
ulterioare, vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum si
documentele aflate la dosar, retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 26 din
Legea nr. 47/1992, republicata, ale art. 2 alin (2) si ale art. 28 alin. (1)
din Legea nr. 69/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze
contestatia cu care a fost sesizata.
Curtea constata ca domnul Petru Bucur-Volk a formulat contestatie impotriva
inregistrarii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al
Romaniei, contestatie care a format obiectul Dosarului Curtii Constitutionale
nr. 378D/2000 si care a fost respinsa prin Hotararea nr. 31 din 6 noiembrie
2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 583 din 20
noiembrie 2000. Impotriva acelei hotarari s-a formulat contestatia in anulare
care face obiectul prezentei cauze.
Examinand contestatia in anulare formulata impotriva Hotararii Curtii
Constitutionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000, Curtea constata ca aceasta este
inadmisibila, intrucat impotriva solutiilor pronuntate de Curtea
Constitutionala in domeniul contenciosului electoral nu se poate exercita nici
o cale de atac. Astfel, conform art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 pentru
alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, "Impotriva hotararilor
definitive, pronuntate de instantele judecatoresti potrivit prezentei legi, nu
exista cale de atac". Aceasta dispozitie, care este aplicabila, potrivit
art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei,
si hotararilor pronuntate in legatura cu desfasurarea procedurii de alegere a
Presedintelui Romaniei exclude si posibilitatea exercitarii oricareia dintre
caile extraordinare de atac, inclusiv a contestatiei in anulare.
De altfel, in acest sens este si jurisprudenta Curtii Constitutionale (de
exemplu, Hotararea nr. 25 din 20 septembrie 1996, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 229 din 24 septembrie 1996, precum si
Hotararea nr. 72 din 24 octombrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 264 din 28 octombrie 1996).
Fata de cele aratate, precum si avand in vedere dispozitiile art. 20 alin.
(4) din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale,
potrivit caruia solutionarea cauzelor in materia contenciosului electoral se
face fara citarea partilor, rezulta ca prezenta contestatie in anulare urmeaza
sa fie respinsa ca fiind inadmisibila.
Pentru considerentele aratate si vazand dispozitiile art. 144 lit. d) din
Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a), ale art. 16, 27 si 28 din Legea
nr. 47/1992, republicata, ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 69/1992, precum si
ale art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992,
CURTEA
In numele legii
HOTARASTE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, contestatia in anulare formulata de domnul
Petru Bucur-Volk impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr. 31 din 6
noiembrie 2000.
Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Florentina Geangu