HOTARARE   Nr. 30 din  3 decembrie 2004

privind cererea de anulare a alegerilor din 28 noiembrie 2004 pentru functia de Presedinte al Romaniei, formulata de Partidul Romania Mare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1163 din  8 decembrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    La data de 1 decembrie 2004 Partidul Romania Mare, prin presedintele sau, domnul Corneliu Vadim Tudor, a inaintat Curtii Constitutionale, in vederea solutionarii, cererea de anulare a alegerilor din data de 28 noiembrie 2004 pentru functia de Presedinte al Romaniei, cerere inregistrata la nr. 6.661 din 1 decembrie 2004.
    Potrivit dispozitiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, cererea se solutioneaza fara citarea partilor, cu participarea numai a judecatorilor Curtii, pe baza sesizarii si a celorlalte documente aflate la dosar.
    In motivarea cererii de anulare a alegerilor pentru functia de Presedinte al Romaniei, se sustine ca "Partidul Romania Mare a avertizat cu privire la crearea unor premise de fraudare a alegerilor prezidentiale", avertismente care insa au fost ignorate, realizandu-se astfel "un sistem complex de fraudare esalonata pe mai multe paliere".
    In acest sens, se arata urmatoarele:
    - perioada electorala a debutat sub semnul unei incalcari flagrante a prevederilor constitutionale ale art. 115 alin. (6) prin emiterea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 77/2004 pentru modificarea si completarea unor dispozitii din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei;
    - campania electorala s-a desfasurat "sub semnul unor repetate incalcari ale legilor electorale si ale oricaror norme de conduita civica, ajungandu-se pana la acte de violenta";
    - prezenta, la emisiunile televizate, a candidatului Partidului Romania Mare la functia de Presedinte al Romaniei a fost "restrictionata abuziv de catre Consiliul National al Audiovizualului, sub pretextul epuizarilor timpilor de antena", iar acolo unde aceasta prezenta a fost acceptata "s-au realizat emisiuni tendentioase, cu scopul evident de a se crea un dezavantaj fata de ceilalti candidati";
    - in campania electorala s-a practicat "mita electorala necercetata de nimeni". Astfel, "la o intalnire electorala a candidatului Ion Iliescu cu pensionarii, li s-au oferit acestora sume de bani", iar la intalnirea electorala a candidatilor Partidului Social Democrat, desfasurata la Palatul Copiilor in ziua de 23 noiembrie 2004, "s-a oferit un adevarat banchet, mai mult decat imbelsugat;"
    - la constituirea birourilor electorale s-a urmarit inlaturarea, sub diferite pretexte, a reprezentantilor Partidului Romania Mare, ceea ce a facut necesara formularea a zeci de contestatii, care insa au fost solutionate numai in mica parte;
    - "turismul electoral" practicat in special de reprezentantii Uniunii Nationale P.S.D. + P.U.R. a avut drept consecinta liste suplimentare fraudulos constituite;
    - intocmite dupa primirea cifrelor din calculator, comunicatele Biroului Electoral Central privind rezultatele partiale dovedesc frauda electorala, deoarece "reprezinta o imposibilitate logica" ca numarul voturilor nule sa scada de la 392.447 la 232.597, in ziua de luni, in intervalul de la ora 12,00 la ora 17,00;
    - nereguli produse la sectiile de votare au fost semnalate de mass-media, iar "intreaga gravitate a situatiei este conturata de sesizarile trimise de Asociatia Pro Democratia".
    In final, se arata ca toate acestea, in ansamblul lor, dovedesc o frauda sistematizata, de natura a vicia profund rezultatul alegerilor.
    In sensul celor aratate, se anexeaza liste cu extrase din articole publicate in presa in perioada campaniei electorale, sesizari ale Asociatiei Pro Democratia, comunicate ale Biroului Electoral Central.
    Reprezentantul Ministerului Public, punand concluzii, in temeiul art. 113 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, coroborat cu art. 28 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, solicita respingerea cererii de anulare a alegerilor pentru functia de Presedinte al Romaniei ca neintemeiata.

    CURTEA,
analizand contestatia in raport cu prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, cu modificarile ulterioare, concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum si documentele aflate la dosar, retine urmatoarele:
    Potrivit dispozitiilor art. 146 lit. f) din Constitutie, ale art. 37 si 38 din Legea nr. 47/1992, precum si ale art. 2 alin. (2) si ale art. 24 din Legea nr. 370/2004, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze cererea de anulare a alegerilor din data de 28 noiembrie 2004 pentru functia de Presedinte al Romaniei, cerere formulata de Partidul Romania Mare.
    Examinand cererea formulata de Partidul Romania Mare, Curtea Constitutionala constata ca, in cursul unei campanii electorale sunt posibile anumite neregularitati, dar valabilitatea alegerilor depinde de dimensiunile si de amploarea acestora. Astfel, potrivit art. 24 alin. (1) si (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, "Curtea Constitutionala anuleaza alegerile in cazul in care votarea si stabilirea rezultatelor au avut loc prin frauda de natura sa modifice atribuirea mandatului sau, dupa caz, ordinea candidatilor care pot participa la al doilea tur de scrutin. In aceasta situatie Curtea va dispune repetarea turului de scrutin in a doua duminica de la data anularii alegerilor.
    Cererea de anulare a alegerilor se poate face de partidele si candidatii care au participat la alegeri, in termen de cel mult 3 zile de la inchiderea votarii; cererea trebuie motivata si insotita de dovezile pe care se intemeiaza."
    Conform dispozitiilor art. 32 alin. (6) din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, "Prin frauda electorala se intelege orice actiune ilegala care are loc inaintea, in timpul sau dupa incheierea votarii ori in timpul numararii voturilor si incheierii proceselor-verbale si care are ca rezultat denaturarea vointei alegatorilor si crearea de avantaje concretizate prin voturi si mandate in plus pentru un partid, o alianta politica, o alianta electorala sau un candidat independent."
    In temeiul acestor prevederi legale, Curtea retine ca anularea alegerilor poate sa intervina numai in cazul in care votarea si stabilirea rezultatelor au avut loc prin frauda, iar aceasta este de natura sa modifice atribuirea mandatului sau, dupa caz, ordinea candidatilor care pot participa la al doilea tur de scrutin, precum si faptul ca cererea de anulare a alegerilor trebuie motivata si insotita de dovezile pe care se intemeiaza.
    Astfel, cu privire la incalcarile legii electorale, inclusiv prin acte de violenta, Curtea Constitutionala constata ca in asemenea cazuri au fost facute intampinari si contestatii a caror solutionare intra in competenta birourilor electorale. De asemenea, in multe cazuri in care s-au semnalat ilegalitati, au fost sesizate autoritatile publice in vederea aplicarii tratamentului stabilit de lege. In aceste conditii, simpla afirmatie ca in campania electorala au avut loc "repetate incalcari ale legii si ale altor norme de conduita civica, ajungandu-se pana la acte de violenta", ramane fara probe care sa justifice existenta unei fraude electorale.
    In ceea ce priveste restrictionarea prezentei candidatului Partidului Romania Mare la emisiunile televizate, Curtea Constitutionala retine ca aceasta critica este tardiva, deoarece, potrivit legii, contestatiile privind impiedicarea unui candidat de a-si desfasura campania electorala pot fi formulate numai in timpul acesteia.
    Cu privire la practicarea, in timpul campaniei electorale a mitei electorale necercetate de nimeni, Curtea constata ca acuzatiile cu privire la savarsirea unei infractiuni sunt de competenta organelor de cercetare penala si nu pot fi solutionate de Curtea Constitutionala.
    Impiedicarea partiala a reprezentantilor Partidului Romania Mare de a face parte din birourile electorale este si ea o problema care trebuia solutionata prin mijloace legale la momentul constituirii acestor birouri.
    In ceea ce priveste "turismul electoral" care "a avut drept consecinta liste suplimentare fraudulos constituite", Curtea Constitutionala retine ca nici in acest caz nu exista probele necesare pentru a sustine aceasta afirmatie.
    Cu privire la diferentele existente intre diferitele comunicate de presa privitoare la numarul voturilor nule, Curtea constata ca aceste comunicate de presa, care se refera la rezultate partiale, nu sunt documente oficiale care pot fi contestate, obiectul contestatiilor fiind rezultatele finale cuprinse in procesele-verbale intocmite potrivit prevederilor legii.
    Cu privire la aceste aspecte, Curtea Constitutionala constata ca in cuprinsul primei parti a cererii Partidului Romania Mare sunt formulate motive care privesc desfasurarea unor actiuni si modul in care acestea au fost reflectate de mass-media in perioada campaniei electorale, iar nu motive care sa vizeze modul in care s-au desfasurat votarea si stabilirea rezultatelor alegerilor si care sa justifice, in sensul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, anularea alegerilor pentru functia de Presedinte al Romaniei din data de 28 noiembrie 2004. Curtea constata, de asemenea, ca relatarile de presa si diferitele sesizari depuse de autorul cererii in sustinerea motivelor invocate nu constituie dovezi in sensul legii, care sa demonstreze faptul ca votarea si stabilirea rezultatelor alegerilor au avut loc prin frauda.
    Imprejurari ca cele semnalate in cererea de anulare a primului tur de scrutin pentru alegerea Presedintelui Romaniei nu sunt de natura sa duca la anularea alegerilor, intrucat nu releva o frauda in sensul art. 32 alin. (6) din Legea nr. 373/2004.
    De asemenea, Curtea constata ca neregulile semnalate nu sunt de natura sa modifice ordinea candidatilor care pot participa la al doilea tur de scrutin.
    Chiar daca unele persoane, in mod fraudulos, au votat repetat la mai multe sectii de votare, nu se poate stabili in favoarea carui candidat au votat, dar este cert ca aceste voturi nu puteau schimba ordinea candidatilor, avandu-se in vedere diferentele mari intre numarul de voturi favorabile obtinute de candidati. Nici modificarea numarului voturilor nule, anuntata in diferite faze ale comunicarii rezultatelor partiale si provizorii, nu este de natura sa schimbe ordinea candidatilor, deoarece aceasta s-a datorat unor erori materiale care au fost ulterior indreptate.
    In ceea ce priveste infrangerea prevederilor art. 115 alin. (6) din Constitutie, prin adoptarea de catre Guvern a unei ordonante de urgenta in "domeniul drepturilor electorale", Curtea constata ca aceasta reglementeaza norme tehnice privind completarea denumirii unor rubrici ale proceselor-verbale ce urmeaza sa fie incheiate de birourile electorale, neintervenind, sub nici un aspect, in domeniul drepturilor electorale.
    Fata de cele aratate, nefiind intrunite conditiile dispozitiilor art. 24 alin. (1) si (2) din Legea nr. 370/2004, cererea de anulare a alegerilor pentru functia de Presedinte al Romaniei urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. f) din Constitutie, al art. 37 si 38 din Legea nr. 47/1992, republicata, precum si al art. 24 si 25 din Legea nr. 370/2004,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    HOTARASTE:

    Respinge cererea de anulare a alegerilor din data de 28 noiembrie 2004 pentru functia de Presedinte al Romaniei, formulata de Partidul Romania Mare.
    Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman