HOTARARE   Nr. 28 din 10 noiembrie 2004

privind contestarea inregistrarii candidaturilor domnilor Adrian Nastase, Petre Roman si Traian Basescu pentru functia de Presedinte al Romaniei

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1095 din 24 noiembrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Antonia Constantin    - procuror
    Claudia Miu           - prim-magistrat-asistent

    La data de 9 noiembrie 2004 Biroul Electoral Central a inaintat Curtii Constitutionale, in vederea solutionarii, contestatiile inregistrate la nr. 92/CT, nr. 93/CT si nr. 94/CT, toate din 8 noiembrie 2004, formulate de Doina Elena Noghin.
    Contestatiile privesc inregistrarea candidaturilor domnilor Adrian Nastase, Petre Roman si Traian Basescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, la alegerile din 28 noiembrie 2004, si formeaza obiectul dosarelor nr. 660F/2004, nr. 661F/2004 si nr. 662F/2004.
    In temeiul dispozitiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, contestatiile se solutioneaza fara instiintarea partilor, cu participarea numai a judecatorilor, pe baza sesizarii si a celorlalte documente aflate la dosar.
    In motivarea contestatiei privind inregistrarea candidaturii domnului Adrian Nastase pentru functia de Presedinte al Romaniei, autoarea acesteia pune la indoiala capacitatea candidatului contestat de a gasi, in timpul exercitarii urmatorului mandat, "solutia de iesire din criza politica si economica" a tarii, intrucat in cei 15 ani in care acesta a detinut functii publice "Romania a ajuns ultima tara dintre tarile candidate la Uniunea Europeana", iar "neeficienta si superficialitatea justitiei au depasit [...] mostenirea trecutului". Totodata, arata ca emiterea unui mare numar de ordonante de urgenta si "sugestii de legi" a avut ca efect "restrictionarea libertatilor", saracirea pensionarilor, "culminand cu [...] Hotararea Guvernului nr. 1.613 din 7 octombrie 2004, de natura sa scoata din concurs candidatii independenti la Presedintie". In final, apreciaza ca fiind "inselatorie politica" faptul ca se utilizeaza in cadrul campaniei electorale reclame "cu nuante de culori albastre".
    Cu privire la inregistrarea candidaturii domnului Petre Roman, contestatoarea apreciaza ca acesta "a creat precedentul tuturor mineriadelor, prin mineriada din 11 - 13 iunie 1990", pentru ca apoi sa propuna in fata Camerei Deputatilor o motiune in scopul arestarii tinerilor studenti aflati in Piata Universitatii in acea perioada. De asemenea, se arata ca, dupa castigarea alegerilor din 1996 de catre partidele de centru-dreapta, domnul Petre Roman a participat la guvernare, denaturand imaginea "dreptei politice", "deceptionand electoratul", astfel "incat acesta sa se intoarca pentru totdeauna spre stanga". Mai sustine ca domnul Petre Roman, in ultimii doi ani, s-a preocupat de domeniul legat de "violenta in familie", tema ce nu are nimic in comun cu politica.
    Cat priveste inregistrarea candidaturii domnului Traian Basescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, contestatoarea afirma ca, prin crearea Aliantei "Dreptate si Adevar" - D.A., candidatul "a deturnat liberalismul romanesc pe stanga", anihiland, in acelasi timp, "unica alternativa politica de dreapta a singurului partid parlamentar de dreapta". Considera ca, "prin oferirea sansei de a capata imunitate, Biroul Electoral Central s-ar face vinovat de obstructionarea unui act justitiar", in cazul procesului "flotei romanesti disparute". De asemenea, apreciaza ca "declaratia de apartenenta sau neapartenenta la fosta securitate", depusa de domnul Traian Basescu o data cu propunerea sa de candidatura, nu are "relevanta", in conditiile in care "mass-media a publicat un tabel de lucratori/colaboratori ai fostei securitati" in care se regasea si numele acestuia. Autoarea contestatiei mai formuleaza sustineri referitoare la posibila vinovatie a domnului Traian Basescu "la mineriade", avand in vedere calitatea sa de ministru al transporturilor la acea vreme.
    Deoarece cele trei contestatii au acelasi autor, Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune masurii conexarii.
    Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 661F/2004 si nr. 662F/2004 la Dosarul nr. 660F/2004, care a fost primul inregistrat.
    Reprezentantul Ministerului Public, punand concluzii, in temeiul art. 113 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, coroborat cu art. 28 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, solicita respingerea contestatiilor ca neintemeiate, aratand ca motivele invocate de contestatoare nu se regasesc in continutul prevederilor legale si constitutionale referitoare la conditiile impuse de Constitutie pentru inregistrarea candidaturii pentru functia de Presedinte al Romaniei.

    CURTEA,
examinand contestatiile in raport cu prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, precum si concluziile reprezentantului Ministerului Public, retine urmatoarele:
    Potrivit dispozitiilor art. 146 lit. f) din Constitutie, republicata, ale art. 37 si 38 din Legea nr. 47/1992, republicata, precum si celor ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze contestatiile privind inregistrarea candidaturilor domnilor Adrian Nastase, Petre Roman si Traian Basescu pentru functia de Presedinte al Romaniei.
    In motivarea contestatiilor, in esenta, este criticata, prin prisma unor considerente de ordin moral, economic si politic, activitatea desfasurata de cei trei candidati in timpul exercitarii inaltelor demnitati publice pe care le-au detinut in temeiul mandatelor electorale.
    Examinand contestatiile sub acest aspect, Curtea constata ca atat conditiile de eligibilitate, cat si impedimentele constitutionale pentru a fi ales in functia de Presedinte al Romaniei sunt prevazute expres si limitativ la art. 16 alin. (3), art. 36 alin. (2), art. 37, art. 40 alin. (3) si art. 81 alin. (4) din Constitutie, republicata, care au urmatorul cuprins:
    - Art. 16 alin. (3): "Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara. Statul roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru ocuparea acestor functii si demnitati.";
    - Art. 36 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alienatii mintal, pusi sub interdictie, si nici persoanele condamnate, prin hotarare judecatoreasca definitiva, la pierderea drepturilor electorale.";
    - Art. 37: "(1) Au dreptul de a fi alesi cetatenii cu drept de vot care indeplinesc conditiile prevazute in articolul 16 alineatul (3), daca nu le este interzisa asocierea in partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).
    (2) Candidatii trebuie sa fi implinit, pana in ziua alegerilor inclusiv, varsta de cel putin 23 de ani pentru a fi alesi in Camera Deputatilor sau in organele administratiei publice locale, varsta de cel putin 33 de ani pentru a fi alesi in Senat si varsta de cel putin 35 de ani pentru a fi alesi in functia de Presedinte al Romaniei.";
    - Art. 40 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecatorii Curtii Constitutionale, avocatii poporului, magistratii, membrii activi ai armatei, politistii si alte categorii de functionari publici stabilite prin lege organica.";
    - Art. 81 alin. (4): "Nici o persoana nu poate indeplini functia de Presedinte al Romaniei decat pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi si succesive."
    In speta, examinand motivele de ordin moral, economic si politic invocate de contestatoare, Curtea retine ca nu sunt intemeiate pe normele constitutionale anterior mentionate. Asemenea motive reprezinta opinii personale ale contestatoarei cu privire la candidatii pentru functia de Presedinte al Romaniei, opinii care pot fi avute in vedere cu ocazia exprimarii votului.
    In consecinta, Curtea urmeaza sa respinga contestatiile.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. f) din Constitutie, republicata, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 si 38 din Legea nr. 47/1992, republicata, precum si al art. 11 alin. (2) si (3) din Legea nr. 370/2004,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    HOTARASTE:

    Respinge contestatiile privind inregistrarea candidaturilor domnilor Adrian Nastase, Petre Roman si Traian Basescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, formulate de Doina Elena Noghin.
    Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Prim magistrat asistent,
                              Claudia Miu