DECIZIE Nr.
979 din 30 septembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
154/2007 pentru prorogarea termenului prevazut la art. III din titlul XVI al
Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei,
precum si unele masuri adiacente
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 715 din 21 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei,
precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Toma Naumescu Joachim,
prin mandatar Ilie Gheorghe Vasile Cornel, în Dosarul nr. 39.755/3/2007 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 18 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 39.755/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte
de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei,
precum şi unele măsuri adiacente. Excepţia a fost ridicată de Toma Naumescu
Joachim, prin mandatar Ilie Gheorghe Vasile Cornel, într-o cauză civilă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia invocă art. 1 alin. (3) si (5), art. 11, art. 15
alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20 alin. (1) şi (2), art. 21 alin.
(1), (2), (3) şi (4), art. 52 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 53 din Constituţie,
cu referire la acte normative internaţionale privind drepturile omului, şi
susţine că dispoziţiile legale atacate sunt neconstituţionale, deoarece permit
instanţelor judecătoreşti să refuze înregistrarea şedinţelor de judecată, la
cererea părţilor.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă şi asigurări sociale şi-a exprimat opinia în
sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 sunt
constituţionale, nefiind contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 1
alin. (3) si (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1 j şi (2), art. 21 alin.
(1)-(4)'şi ale art. 53. Apreciază că celelalte dispoziţii din Constituţie,
invocate de autorul excepţiei, nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru
prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, aprobată
prin Legea nr. 127/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 2 iunie 2008.
Articolul unic al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 154/2007 are următorul cuprins: „Termenul prevăzut la art. III din
titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările şi completările
ulterioare, de la care se aplică dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecată, se prorogă
până la data de 1 ianuarie 2009."
Acest text de lege este raportat la prevederile
constituţionale ale art. 1 alin. (3) si (5), art. 11, art. 15 alin. (1), art.
16 alin. (1) şi (2), art. 20 alin. (1) şi (2), art. 21 alin. (1), (2), (3) şi
(4), art. 52 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 53, cu referire la art. 1 şi
următoarele din Carta drepturilor şi libertăţilor fundamentale, art. 1 şi
următoarele din Carta europeană a drepturilor fundamentale, art. 1 şi
următoarele din Carta socială europeană revizuită şi Recomandarea Consiliului
Europei nr. 21/1987 privind asistenţa victimelor şi prevenirea victimizării
lor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că textele de lege a căror aplicare a fost prorogată cuprind dispoziţii
de procedură judiciară, pe care legiuitorul are competenţa să le adopte, în
conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, şi să
stabilească data de la care ele se aplică, fără ca pe această cale să se
încalce drepturile şi libertăţile consacrate în Legea fundamentală.
Prorogarea aplicării acestor
texte de lege, menite să perfecţioneze sistemul procesual, nu încalcă
drepturile şi libertăţile la care se referă autorul sesizării, în condiţiile în
care acesta beneficiază de toate garanţiile instituite de legiuitor şi
prevăzute de legea în vigoare, pentru asigurarea unui proces echitabil.
De altfel, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat
asupra constituţionalităţii dispoziţiilor legale care formează obiectul
excepţiei din prezenta cauză, constatând, prin Decizia nr. 835 din 8 iulie 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 30 iulie 2008, că nu contravin Constituţiei şi actelor
normative internaţionale invocate.
Intrucât nu au intervenit elemente
noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât
considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea
şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea
termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind
reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente,
excepţie ridicată de Toma Naumescu Joachim, prin mandatar Ilie Gheorghe Vasile
Cornel, în Dosarul nr. 39.755/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a
VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 septembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu