DECIZIE Nr.
969 din 6 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 584 si art. 585 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 607 din 27 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 584 şi art. 585 din Codul civil,
excepţie ridicată de Gheorghe Bălaşa în Dosarul nr. 12.281/215/2009 al
Judecătoriei Craiova - Secţia civilă.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 29 iunie
2010 si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de
timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 6 iulie
2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 2 februarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 12.281/215/2009, Judecătoria Craiova - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 584 şi art. 585 din Codul civil, excepţie ridicată de
Gheorghe Bălaşa.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul consideră că textele legale se prezintă într-o redactare
învechită, inadecvată realităţii juridice şi social-economice actuale. Aceste
texte legale încalcă dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16, 44 şi
53, precum şi cele ale art. 21 alin. (3) raportate la art. 20 cu trimitere la
prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. Textele legale criticate constituie premisele unei
grave discriminări între diferiţi proprietari aflaţi în stare de vecinătate,
întrucât sunt neclare şi susceptibile de a crea confuzii de natură a împiedica
subiecţii de drept să-şi stabilească conduita juridică.
Judecătoria Craiova - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece acţiunea în grăniţuire nu limitează dreptul de proprietate, pârâtul
având la dispoziţie aceleaşi mijloace procedurale ca şi reclamantul pentru
valorificarea drepturilor sale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
excepţia ca neîntemeiată deoarece din conţinutul textelor legale criticate nu
reiese restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi
fundamentale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 584 şi art. 585 din Codul civil, texte de lege
care au următorul conţinut:
- Art. 584: „Orice proprietar poate îndatora pe
vecinul său la grăniţuirea proprietăţii lipite cu a sa; cheltuielile
grăniţuirii se vor face pe jumătate.";
- Art. 585: „Tot proprietarul îşi poate îngrădi
proprietatea, afară de excepţia ce se face la art. 616."
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 16, art. 20 alin. (1) şi art. 21 alin. (3), precum şi prevederilor art.
6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 584 şi art. 585 din
Codul civil s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 826 din 8 iulie 2008, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 1 august 2008. Cu acel
prilej, Curtea a constatat că art. 584 din Codul civil dispune în legătură cu
dreptul proprietarului unui imobil de a cere stabilirea hotarelor acestuia, pe
cheltuiala comună a proprietarilor învecinaţi, ceea ce nu numai că nu încalcă
dreptul de proprietate, ci, dimpotrivă, îl ocroteşte. Dreptul de a pretinde şi
de a obţine grăniţuirea proprietăţii este efectul caracterului real şi absolut
al dreptului de proprietate, în virtutea căruia orice proprietar poate pretinde
de la ceilalţi respectarea proprietăţii sale. De asemenea, Curtea nu poate
reţine nici încălcarea dreptului la apărare prevăzut de art. 24 din Constituţie
şi nici art. 16 din aceasta, referitor la egalitatea în drepturi. Astfel, din
cuprinsul textului de lege criticat nu reiese că „proprietarul fondului
învecinat" nu are la dispoziţie toate mijloacele procesule pentru apărarea
drepturilor şi intereselor sale legitime, iar violarea principiului egalităţii
în drepturi există atunci când se aplică tratament diferenţiat unor cazuri egale.
Or, din prevederile art. 584 şi art. 585 din Codul civil nu rezultă instituirea
unui asemenea tratament.
Intrucât nu au apărut împrejurări noi, care să
determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în această materie,
soluţia adoptată în precedent, precum şi considerentele pe care aceasta se
întemeiază îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 584 şi art. 585 din Codul civil, excepţie ridicată de
Gheorghe Bălaşa în Dosarul nr. 12.281/215/2009 al Judecătoriei Craiova - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu