DECIZIE Nr.
968 din 6 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1, 3 si 4 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 650 din 20 septembrie 2010
Augustin Zegrean -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskâs Valentin
Zoltân -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Antonia Constantin - procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1, 3 şi 4 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Steilmann
Bukarest" - S.R.L. în Dosarul nr. 11.405/3/2009 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Dezbaterile au avut loc la data de 29 iunie 2010 când,
având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data
de 6 iulie 2010. Dezbaterile din data de 29 iunie 2010 au fost consemnate în
încheierea de şedinţă de la acea dată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Decizia comercială nr. 20R din 12 ianuarie 2010,
pronunţată în Dosarul nr. 11.405/3/2009, Curtea de
Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 403 alin. 1, 3 şi 4 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Steilmann Bukarest" - S.R.L. într-un dosar având ca obiect o cerere de
suspendare a executării silite.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul consideră că dispoziţiile legale criticate contravin
prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) care instituie egalitatea în
drepturi a cetăţenilor, fără privilegii şi fără discriminări, precum şi celor
ale art. 44 alin. (2) din Constituţie potrivit cărora proprietatea privată este
ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. De asemenea, textul de
lege criticat lasă la aprecierea instanţei de judecată stabilirea cuantumului
cauţiunii pentru suspendarea executării silite, întrucât acest text lasă la
arbitrajul instanţei stabilirea cuantumului. Astfel, neprecizarea de către
legiuitor a cauţiunii după criterii bine stabilite sau cel puţin determinabile,
creează stări de inegalitate în faţa legii.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 403 alin. 1, 3 şi 4 din Codul de procedură civilă,
texte de lege care au următorul conţinut:
- Art. 403 alin. 1, 3 şi 4: „Până la soluţionarea
contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită,
instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune în
cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care legea dispune
altfel.[...]
Asupra cererii de suspendare formulate potrivit
alin. 1 şi 2, instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, care
poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
In cazuri urgente, dacă s-a plătit cauţiunea,
preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor,
suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare
de către instanţă. Incheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauţiunea
care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau
de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusă este
deductibilă din cauţiunea stabilită de instanţă, dacă este cazul."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, art.
21 alin. (1) şi (2) privind liberul acces la justiţie, art. 44 privind dreptul
de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi
sau al unor libertăţi şi art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiţiei.
Examinând excepţia, Curtea constată că s-a mai
pronunţat asupra dispoziţiilor legale criticate prin Decizia nr. 800 din 9
noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.012 din 20 decembrie 2006, precum
şi prin Decizia nr. 1.203 din 13 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 55
din 24 ianuarie 2008, prin raportare la critici asemănătoare, constatând că
sunt constituţionale.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi
soluţiile deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1, 3 şi 4 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Steilmann
Bukarest" -S.R.L. în Dosarul nr. 11.405/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti
- Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
Intrucât domnul Fabian Niculae se află în concediu, în
locul său semnează, în temeiul art. 261 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
Prim-magistrat-asistent delegat,
Ioana Marilena Chiorean