DECIZIE Nr.
964 din 30 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolventei si art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 804 din 26 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei şi art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, excepţie ridicată de S.C.I.M. - S.A. Constanţa în Dosarul
nr.' 1.882/118/2007 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate. In acest sens, face referire la jurisprudenţa în materie
a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 22 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr.
1.882/118/2007, Tribunalul Constanţa - Secţia comercială a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77
din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 15 lit. p) din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepţie ridicată de S.C.I.M. - S.A.
Constanţa.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate, care
scutesc de plata taxei de timbru administratorii sau lichidatorii societăţilor
comerciale aflate în procedura insolvenţei, sunt neconstituţionale, deoarece
instituie un regim discriminatoriu între categoriile menţionate şi ceilalţi
justiţiabili.
Tribunalul Constanţa - Secţia comercială arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Legiuitorul are competenţa exclusivă în stabilirea taxelor judiciare de timbru
pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, putând
reglementa şi excepţii în considerarea unor situaţii speciale, derogatorii.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, face
referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, face
referire la Decizia nr. 852 din 28 noiembrie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2007, şi Decizia nr. 162 din 22 aprilie
2003, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 314 din 9 mai 2003.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, şi
dispoziţiile art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997.
Textele de lege criticate au următorul cuprins:
-Art. 77 din Legea nr. 85/2006: „Toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de
lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv pentru
recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru.";
-Art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997: „Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile,
inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la:
[...]p) orice alte acţiuni, cereri sau acte de
procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară
de timbru."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prin Decizia nr. 510 din 6 octombrie 2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1.057 din 26 noiembrie 2005, răspunzând unei critici
asemănătoare, a statuat că dispoziţiile art. 15 lit. p) nu contravin
prevederilor art. 16 din Constituţie.
De asemenea, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 77
din Legea nr. 85/2006, prin Decizia nr. 651 din 29 noiembrie 2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 19 ianuarie 2006, Curtea a statuat că, în cadrul
procedurii falimentului, lichidatorul judiciar are o poziţie şi o situaţie
deosebită faţă de toate părţile şi faţă de toţi ceilalţi participanţi la
procedură, el nefiind parte în proces, ci participant la procedură, cu rol şi
atribuţii determinate de lege. Acesta nu acţionează în interes personal, ci în
interesul bunei desfăşurări a întregii proceduri, în interesul debitorului
insolvabil, pentru reîntregirea patrimoniului acestuia, cât şi în interesul creditorilor,
pentru ca aceştia să îşi poată valorifica creanţele în cât mai mare măsură şi
cât mai operativ. Prin urmare, nu poate fi vorba despre un tratament juridic
egal, având în vedere situaţiile obiectiv diferite în care se găsesc
lichidatorul judiciar, pe de-o parte, şi părţile din cadrul procedurii, pe de
altă parte.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi
în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi
art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
excepţie ridicată de S.C.I.M. - S.A. Constanţa în Dosarul nr. 1.882/118/2007 al
Tribunalului Constanţa - Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu