DECIZIE Nr.
958 din 30 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecatorilor si procurorilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 2 din 3 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Filică
Epure în Dosarul nr. 9.613/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal răspunde reprezentantul autorului
excepţiei şi reprezentantul Consiliului Superior al Magistraturii, ambii cu
delegaţie la dosar.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul autorului
excepţiei solicită admiterea acesteia, arătând că textul de lege criticat
instituie o inegalitate între avocaţii care intră în magistratură şi care
ulterior beneficiază de pensia de serviciu şi magistraţii care au intrat în
avocatură şi au exercitat această profesie înainte de data pensionării.
Reprezentantul Consiliului Superior al Magistraturii
apreciază că excepţia este neîntemeiată, în sensul celor statuate de Curte în
jurisprudenţa sa.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că
se impune păstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 16 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 9.613/2/2006, Curtea de
Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
Excepţia a fost ridicată într-o acţiune în contencios
administrativ în care s-a solicitat anularea unei hotărâri a Consiliului
Superior al Magistraturii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale,
întrucât prin aplicarea lor Consiliul Superior al Magistraturii a refuzat să ia
în considerare activitatea desfăşurată de autorul excepţiei în calitate de
judecător, cu motivarea că vechimea în muncă la care se referă textul de lege
criticat este utilă numai judecătorilor în funcţie, nu şi celor pensionaţi,
ceea ce constituie o discriminare contrară principiilor consacrate prin Legea
fundamentală.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal opinează că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece, în considerarea
situaţiei speciale a unor categorii socioprofesionale, legiuitorul poate
institui tratamente juridice diferenţiate prin condiţii şi criterii de acordare
derogatorii, precum şi printr-un mod de calcul şi cuantum diferite ale
pensiilor.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudenţa
Curţii în materie.
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege criticat este constituţional, în sensul celor statuate de
Curte în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile reprezentanţilor autorului
excepţiei şi părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
celor ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005.
Ulterior datei la care Curtea Constituţională a fost
sesizată textul de lege criticat a fost modificat prin Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 100 din 4 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 684
din 8 octombrie 2007, conservând însă soluţia legislativă iniţială.
Conform jurisprudenţei sale, Curtea se va pronunţa
asupra art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004, cu modificările ulterioare,
care are în prezent următorul conţinut: „Persoanele care îndeplinesc
condiţiile de vechime prevăzute la alin. (1) şi (3) numai în funcţia de
judecător sau procuror se pot pensiona şi pot beneficia, la împlinirea vârstei
de 60 de ani, de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă
ocupaţie. In acest caz, pensia se stabileşte dintr-o bază de calcul egală cu
indemnizaţia de încadrare brută lunară pe care o are un judecător sau procuror
în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi grad al instanţei
sau parchetului, şi sporurile, în procent, avute la data eliberării din
funcţie. De această pensie de serviciu pot beneficia numai persoanele care au
fost eliberate din funcţia de judecător sau procuror din motive
neimputabile".
Excepţia este raportată la dispoziţiile art. 16 din
Constituţie referitor la egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia, Curtea Constituţională constată că
asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 82 alin. (5) din Legea nr.
303/2004, înainte de modificare, s-a pronunţat prin mai multe decizii. Astfel,
prin Decizia nr. 119 din 15 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 252 din 16 aprilie 2007, Curtea a reţinut, în esenţă, că legiuitorul este în drept să
stabilească şi să modifice, ori de câte ori apare această necesitate,
condiţiile şi criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul şi cuantumul
acestora.
Astfel, pentru persoanele care la data pensionării nu mai sunt în funcţia de judecător sau de procuror,
alin. (5) al art. 82 cere ca, pentru a putea beneficia de pensia de serviciu,
să aibă o vechime de cel puţin 25 de ani numai în funcţia de procuror sau de
judecător, fără a putea lua în calcul vechimea realizată în orice altă funcţie
la care se referă art. 86 din Legea nr. 303/2004.
Curtea a mai reţinut că, deşi este diferenţiată,
această reglementare nu este discriminatorie, întrucât, aşa cum s-a arătat în
jurisprudenţa sa, persoanele care se pensionează din funcţia de judecător sau
de procuror rămânând în această funcţie până la îndeplinirea tuturor
condiţiilor de pensionare şi cele care, deşi au trecut într-o altă activitate,
au în funcţia de judecător sau de procuror o vechime de 20 de ani sau chiar de
25 de ani se află, în mod evident, într-o situaţie diferită faţă de persoanele
care la data îndeplinirii condiţiilor de pensionare sunt încadrate în alte
funcţii, iar în funcţia de judecător sau de procuror nu au realizat o vechime
de cel puţin 25 sau 20 de ani. Conform jurisprudenţei Curţii Constituţionale,
concordantă şi cu practica Curţii Europene a Drepturilor Omului, situaţia
obiectiv diferită în care se află anumite categorii de persoane justifică sau
chiar impune instituirea prin lege a unui tratament juridic rezonabil
diferenţiat, fără ca aceasta să reprezinte privilegii ori discriminări.
Cu privire la critica referitoare la modul în care
Consiliul Superior al Magistraturii a soluţionat cererea autorului excepţiei,
Curtea reţine că nu este competentă să se pronunţe, hotărârea Consiliului
putând fi supusă numai cenzurii instanţei de judecată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi
procurorilor, excepţie ridicată de Filică Epure în Dosarul nr. 9.613/2/2006 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu