DECIZIE Nr.
947 din 23 septembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si pentru
modificarea altor legi
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 705 din 16 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi, excepţie ridicată de Nicolae Stoica în Dosarul nr.
1.436/300/2006 (636/2008) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penală şi de
Ioan Melinescu în Dosarul nr. 6.702/303/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia
penală.
La apelul nominal este prezent autorul excepţiei Ioan
Melinescu şi asistat de doamna avocat Georgeta Ghiţă din cadrul Baroului
Bucureşti. Se constată lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare
a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstitutionalitate ridicate în dosarele nr. 1.191 D/2008 şi nr. 1.358D/2008
au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Autorul excepţiei, prin reprezentant, este de acord cu
conexarea celor două dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării
dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin.(5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
dispune conexarea Dosarului nr. 1.358D/2008 la Dosarul nr. 1.191 D/2008, care
este primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Apărătorul ales al autorului excepţiei solicită
admiterea acesteia aşa cum a fost formulată şi depune la dosar concluzii
scrise. Ioan Melinescu nu are nimic de adăugat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 5 mai 2008 şi 22 aprilie 2008,
pronunţate în dosarele nr. 1.436/300/2006 (636/2008) şi nr. 6.702/303/2006, Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia I penală şi Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală au sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi.
Excepţia a fost ridicată în dosarele de mai sus de
Nicolae Stoica si Ioan Melinescu.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin.(5), art. 21, art. 24, art. 11
alin.(1) şi (2), precum şi ale art. 13 şi art. 17 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art. 8, 11 şi 30 din
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, deoarece în măsura în care
legiuitorul a înţeles ca în materie penală să existe trei grade de jurisdicţie,
tocmai ca o garanţie a legalităţii, prin lipsirea instanţei de recurs de
posibilitatea aprecierii cu privire la legalitatea soluţiilor pronunţate
anterior în cauză este afectat dreptul la un proces echitabil, partea interesată
neputând critica hotărârile anterior pronunţate în cauză pe aspectul cel mai
important, şi anume nelegalitatea lor sau aplicarea greşită a legii.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penală opinează că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală opinează că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin.(1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, deoarece legiuitorul
este unica autoritate competentă să reglementeze procedura de judecată, precum
şi căile de atac şi condiţiile exercitării acestora, reglementarea legală
criticată nefiind de natură a afecta dreptul la un proces echitabil. De altfel,
instanţa de judecată este obligată să examineze cauza dedusă sub toate
aspectele, motivele de casare nelimitându-se la cele arătate în art. 3859 din Codul de procedură penală în
cauzele în care hotărârea nu este supusă apelului.
In plus, normele legale criticate nu aduc atingere
dreptului persoanei ca în cursul procesului să fie asistată de un avocat sau de
a se prevala, neîngrădit, de toate garanţiile pe care le presupune un proces
echitabil, inclusiv dreptul la apărare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispoziţiile art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea
Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, care au următorul conţinut: „Codul de
procedură penală, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu
modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum
urmează: [...]
185. La articolul 3859, punctul 171
al alineatului 1 se abrogă."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că
dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare
la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 1.073 din 20 noiembrie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 12 decembrie 2007, Curtea Constituţională a respins ca
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în
temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi
completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor
legi, excepţie ridicată de Nicolae Stoica în Dosarul nr. 1.436/300/2006
(636/2008) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penală şi de Ioan Melinescu
în Dosarul nr. 6.702/303/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru