DECIZIE Nr.
942 din 23 septembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 136 alin.(6) din Ordonanta
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 716 din 22 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Ion Tiucă - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136 alin. (6) din Ordonanţa
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie invocată de
Nicoleta Gheorghe în Dosarul nr. 2.779/231/2007 al Judecătoriei Focşani.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă
Curţii că autoarea excepţiei a depus la dosar concluzii scrise, prin care
solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei ca neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă dispoziţiile
constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 februarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 2.779/231/2007, Judecătoria Focşani a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136
alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală, excepţie ridicată de Nicoleta Gheorghe.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prin norma criticată se instituie o
derogare de la dispoziţiile Legii nr. 85/2006, instituindu-se astfel un regim
discriminatoriu între diverşi debitori - datorită procedurilor diferite de
executare silită, de drept comun, respectiv de drept fiscal -, precum şi un
regim diferit creditorilor aceluiaşi debitor.
Judecătoria Focşani apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată întrucât existenţa unei
proceduri speciale de executare silită nu contravine art. 16 din Constituţie.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată întrucât dispoziţiile
legale criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autoarea
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 136 alin. (6) din
Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 513 din 31 iulie 2007, cu modificările şi completările
ulterioare.
Textul de lege criticat are următorul cuprins: „In
cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor
organelor de conducere, în conformitate cu dispoziţiile cap. IV din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, şi pentru creanţe fiscale, prin derogare de la
prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silită se efectuează de
organul de executare în condiţiile prezentului cod."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în
drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Astfel, regimul derogatoriu de la
dreptul comun în materia insolvenţei, prevăzut prin textul de lege criticat,
constituie opţiunea legiuitorului, care poate stabili norme de procedură
speciale, derogatorii de la regulile generale, determinate de anumite situaţii
speciale. In cazul de faţă, situaţia specială este dată de faptul că obiectul
executării silite îl constituie încasarea creanţelor fiscale ce constituie
surse ale bugetului de stat, interesul general ocrotit impunând adoptarea unor
reguli care să asigure protejarea eficientă a creanţelor statului şi
recuperarea lor cu prioritate. Nu se aduce astfel atingere principiului
egalităţii, cu privire la care Curtea Constituţională a statuat în mod constant
în jurisprudenţa sa că nu este sinonim cu uniformitatea, astfel încât, dacă la
situaţii juridice egale se impune un tratament juridic egal, la situaţii diferite tratamentul aplicabil nu poate fi decât diferit.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 136 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind
Codul de procedură fiscală, excepţie invocată de Nicoleta Gheorghe în Dosarul
nr. 2.779/231/2007 al Judecătoriei Focşani.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta