DECIZIE Nr. 94 din 21 octombrie 1994
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 326 din 25 noiembrie 1994
Vasile Gionea - presedinte
Miklos Fazakas - judecator
Ioan Muraru - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol solutionarea recursului declarat de Prefectura Judetului Buzau -
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra
terenurilor impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 9 din 7 martie 1994.
Presedintele completului declara sedinta deschisa.
La apelul nominal raspunde intimata Luncan Carmen, prin reprezentant, in
baza delegatiei depuse la dosar, lipsa recurenta Prefectura Judetului Buzau -
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra
terenurilor, lipsa intimatul Hariton Radu, precum si intimatele Comisia Comunei
Pietroasele pentru aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 si Consiliul
Local al Comunei Valea Salciei.
Magistratul-asistent informeaza ca procedura este legal indeplinita.
Avand cuvantul pe fond, intimata Luncan Carmen, oral si prin intampinarea
depusa la dosar, solicita respingerea recursului declarat de Prefectura
Judetului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate
privata asupra terenurilor - impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 9
din 7 martie 1994 ca nemotivata. Intimata sustine ca cererea de recurs nu
indeplineste cerintele imperative ale art. 303 alin. 1 si 3 din Codul de
procedura civila si, in consecinta, trebuie aplicata sanctiunea prevazuta de
art. 306 alin. 1 din acelasi cod, si anume nulitatea recursului nemotivat in
termenul legal. Nu doreste sa se puna in discutie motive de ordine publica, in
sensul art. 306 alin. 2 din Codul de procedura civila, ci se limiteaza la
ridicarea exceptiei dirimante a nulitatii recursului. Solicita, de asemenea,
trimiterea dosarului, dupa solutionare, Tribunalului Timis, unde a fost
stramutata cauza.
Procurorul, avand cuvantul, pune concluzii de respingere a recursului ca
nemotivat, deoarece nici unul dintre cele 11 motive de casare a unei hotarari,
prevazute expres de art. 304 din Codul de procedura civila, nu este indicat de
recurent, ceea ce atrage nulitatea cererii de recurs.
Pe fond, apreciaza ca decizia criticata este legala si nu este necesara
examinarea cauzei sub toate aspectele, astfel cum prevede art. 304^1 din Codul
de procedura civila.
Presedintele completului declara dezbaterile incheiate.
CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Decizia nr. 9 din 7 martie 1994, Curtea Constitutionala a admis in
parte exceptiile ridicate de Luncan Carmen, in Dosarul nr. 2202/1993 al
Judecatoriei Buzau, si de Consiliul Local al Comunei Valea Salciei in Dosarul
nr. 2490/1993 al Tribunalului Buzau si a constatat ca dispozitiile art. V alin.
7 din Legea nr. 59/1993 sunt neconstitutionale, in masura in care acestea se
aplica hotararilor definitive pronuntate in materia Legii fondului funciar nr.
18/1991, anterior datei de 26 iulie 1992.
Impotriva acestei decizii, in termen legal, Prefectura Judetului Buzau -
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra
terenurilor - a declarat recurs pentru urmatoarele motive:
- dispozitiile art. V alin. 6 si 7 din Legea nr. 59/1993 consacra principiul
aplicarii imediate a legii noi - principiu continut in insusi art. 15 alin. (2)
din Constitutie, nefiind deci retroactive;
- Legea nr. 59/1993 instituie dreptul partilor de a ataca cu noul recurs
hotararile definitive, de la data de 26 iulie 1993, data intrarii sale in
vigoare. Se considera ca s-a asigurat astfel aplicarea principiului
neretroactivitatii [art. 15 alin. (2) din Constitutie], precum si a
principiului privind accesul liber la justitie (art. 21 din Constitutie);
- art. V alin. 6 si 7 din Legea nr. 59/1993 creeaza drepturi noi partilor
interesate de a se adresa direct instantei de recurs pentru controlul
jurisdictional al hotararilor judecatoresti, drepturi ce anterior puteau fi
exercitate numai prin intermediul procurorului general.
CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind incheierile de sesizare, decizia atacata, motivele de recurs,
raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si
sustinerile partii, precum si dispozitiile legale atacate ca neconstitutionale,
raportate la prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 47/1992 si ale
Regulamentului de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, retine:
Cererea de recurs, introdusa in termen legal de catre Prefectura Judetului
Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata
asupra terenurilor -, nu este motivata nici prin ea insasi si nici ulterior, in
interiorul termenului de recurs, asa cum prevede expres si imperativ art. 303
din Codul de procedura civila si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa.
Prin enunturile formulate de recurenta in cererea de recurs, care nu
vizeaza nici unul dintre cele 11 motive de casare a unei hotarari prevazute de
art. 304 din Codul de procedura civila, nu se aduce nici o critica Deciziei
Curtii Constitutionale nr. 9 din 7 martie 1994, ci acestea se limiteaza doar la
comentarea si interpretarea dispozitiilor art. V alin. 6 si 7 din Legea nr.
59/1993, chiar in spiritul deciziei atacate.
Astfel, recurenta sustine ca dispozitiile art. V alin. 6 si 7 din Legea nr.
59/1993 sunt in concordanta cu cele ale art. 15 alin. (2) si ale art. 21 din
Constitutie, care consacra principiul neretroactivitatii si, respectiv, al
accesului liber la justitie, deci, conform celor statuate de Curte prin decizia
atacata. Recurenta sustine, de asemenea, ca dispozitiile art. V alin. 6 si 7
din Legea nr. 59/1993 au un caracter tranzitoriu care consacra drepturi noi
partilor interesate, respectiv dreptul acestora de a investi direct instanta de
recurs cu controlul jurisdictional al hotararilor definitive.
Fata de cele aratate rezulta ca recursul nu vizeaza nici unul dintre
motivele de casare prevazute de art. 304 din Codul de procedura civila si
urmeaza a fi respins.
Curtea, din oficiu, in conditiile art. 304^1 din Codul de procedura civila,
a examinat constitutionalitatea solutiei pronuntate si nu a rezultat ca exista
motive pentru casarea Deciziei nr. 9 din 7 martie 1994, atacata cu prezentul
recurs.
In consecinta, intrucat cererea de recurs nu vizeaza nici unul dintre
motivele de casare prevazute de art. 304 din Codul de procedura civila si
intrucat, facand aplicarea prevederilor art. 304^1 din acelasi cod, nu a
rezultat ca exista motive pentru casarea Deciziei nr. 9 din 7 martie 1994,
recursul urmeaza a fi respins.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c), art. 145 alin. (2) si
art. 150 alin. (1) din Constitutie, precum si al art. 1, art. 3, art. 13 alin.
(1) lit. A.c), art. 25 si art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Prefectura Judetului Buzau - Comisia
judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor
- impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 9 din 7 martie 1994.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 21 octombrie 1994.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. dr. VASILE GIONEA
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu