DECIZIE Nr.
930 din 18 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (2 1) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 95/2003 privind preluarea de catre Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Bancare a unor creante bugetare in vederea incasarii si
virarii lor la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 790 din 21 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 6 alin. (21) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2003 privind
preluarea de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor
creanţe bugetare în vederea încasării şi virării lor la Fondul naţional unic de
asigurări sociale de sănătate, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Plasty Prod" - S.A. din Constanţa în Dosarul nr. 4.598/2/2006 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 4.598/2/2006, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 6 alin. (21) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2003 privind preluarea
de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor creanţe
bugetare în vederea încasării şi virării lor la Fondul naţional unic de
asigurări sociale de sănătate. Excepţia a fost
ridicată de Societatea Comercială „Plasty Prod" - S.A. din Constanţa
într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prin dispoziţiile atacate
s-a creat o discrepanţă între drepturile şi obligaţiile unei autorităţi publice
şi, respectiv, drepturile şi îndatoririle cetăţenilor.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
comercială consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece criticile de
neconstituţionalitate invocate de autorul excepţiei se întemeiază pe modul de
interpretare şi aplicare a acestora, iar nu pe conţinutul lor normativ,
atribuţii care revin în exclusivitate instanţelor judecătoreşti.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât măsura
reglementată de textul criticat este justificată de necesitatea ocrotirii
interesului public, potrivit art. 135 alin. (2) din Constituţie.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile
criticate nu instituie tratamente inegale pe criterii arbitrare, fiind
aplicabile în mod egal tuturor debitorilor vizaţi în ipoteza normei şi nu
înlătură posibilitatea persoanei interesate de a se adresa justiţiei şi de a se
prevala neîngrădit de toate garanţiile pe care le presupune un proces
echitabil, inclusiv dreptul de a beneficia de asistenţa unui avocat în tot
cursul procesului.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile
Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 6 alin. (21) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2003 privind
preluarea de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor
creanţe bugetare în vederea încasării şi virării lor la Fondul naţional unic de
asigurări sociale de sănătate, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 727 din 17
octombrie 2003, dispoziţii introduse prin pct. 3 din Legea nr. 557/2003 pentru
aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2003 privind preluarea de
către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor creanţe
bugetare în vederea încasării şi virării lor la Fondul naţional unic de
asigurări sociale de sănătate, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 916 din 20 decembrie 2003.
Dispoziţiile criticate au următorul conţinut: „Prin
derogare de la prevederile art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
51/1998, republicată, executarea silită asupra tuturor bunurilor aparţinând
debitorilor va începe prin somaţie colectivă pentru plata în termen de 10 zile
lucrătoare de la data afişării somaţiei la casele de asigurări sociale de
sănătate."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa
legii, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art.
24 privind dreptul la apărare, precum şi la prevederile art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că, potrivit art. 1 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 95/2003, aceasta reglementează cesiunea creanţelor
bugetare restante, existente în evidenţele contabile ale Casei Naţionale de
Asigurări de Sănătate (CNAS) la data de 30 iunie 2003, pentru care creditorul
deţine titluri de creanţă sau titluri executorii legal constituite, către
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare (AVAB), în vederea
recuperării acestora în conformitate cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului,
republicată.
Curtea nu poate primi susţinerea autorului excepţiei,
în sensul că prin dispoziţia legală atacată se instituie un tratament
discriminatoriu faţă de debitor în raport cu autoritatea publică titulară a
creanţei cesionate, deoarece situaţia juridică a acestora nu este identică. In
acelaşi sens, nu se poate reţine existenţa unei inegalităţi de tratament
juridic între debitorii vizaţi de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2003
şi alţi debitori, având în vedere situaţia specială a celor dintâi, şi anume
aceea de a avea datorii bugetare restante, existente în evidenţele contabile
ale CNAS la data de 30 iunie 2003.
Totodată, Curtea constată că dispoziţiile criticate nu
contravin nici principiului accesului liber la justiţie, prevăzut de art. 21
din Constituţie, şi nici dreptului la apărare, consacrat de art. 24 din Legea
fundamentală, deoarece, pe de-o parte, debitorii vizaţi de Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 95/2003 au cunoştinţă de datoriile lor bugetare restante şi
posibilitatea de a se informa asupra somaţiei de plată care se afişează la casele
de asigurări sociale de sănătate, iar, pe de altă parte, executarea silită se
face în condiţiile prevăzute de lege, cu asigurarea exercitării dreptului la
apărare şi a garanţiilor privind accesul la justiţie prin contestarea actelor
de executare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 6 alin. (21)din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2003 privind
preluarea de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a unor
creanţe bugetare în vederea încasării şi virării lor la Fondul naţional unic de
asigurări sociale de sănătate, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Plasty Prod" - S.A. din Constanţa în Dosarul nr. 4.598/2/2006 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean